Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:158/08 AI generated

Market Court dismissed the claim that the tender evaluation unfairly penalized the applicant's facility size against the scoring criteria.

Case Number MAO:158/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court rejected the Red Cross's request to annul the procurement decision regarding lymphotherapy services. The applicant argued that their smaller rooms received insufficient points compared to the maximum possible score, while the procurement unit maintained strict adherence to the published scoring model. The court found no evidence of unfair treatment or procedural error, ruling that the evaluation was conducted within the procurement unit's discretion based on the tender documents.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act s. 9 § 1 momentti; Tender evaluation must be conducted impartially and transparently according to the published criteria, and the court will not overturn the decision unless there is clear evidence of unfair treatment or procedural violation.

Keywords

AI generated
public procurement tender evaluation scoring criteria impartiality procedural fairness facility size market court

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act s. 9 § 1 momentti
AI generated
market_2011_96
Market Court dismissed appeal; tender rejected for missing subcontractor commitment document despite independent practitioner status.
market_2008_160
Market Court dismisses bid rejection appeal where missing tender form threatened equal treatment of competitors.
market_2011_449
Market Court dismissed bid rejection for missing subcontractor commitment to data protection rules.
market_2010_543
Market Court dismisses bid rejection appeal where tenderer falsely claimed lack of liability insurance.
market_2010_522
Market Court dismisses appeal where tenderer excluded due to missing liability insurance on a specific service form.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kansaneläkelaitoksen Lounais-Suomen vakuutusalue on pyytänyt 23.5.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia vaikeavammaisten lääkinnällisen kuntoutuksen palveluista ajalle 1.1.2007 - 31.12.2009, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu oikeus lisähankinnan tekemiseen vuodelle 2010.

Kansaneläkelaitoksen Turun vakuutuspiirin johtaja on päätöksellään 18.10.2006 (Dnro 8/331/2006) valinnut lymfaterapian palveluntuottajat.

Hankintayksikkö on tehnyt hankintasopimukset valittujen tarjoajien kanssa.

HAKEMUS

Suomen Punainen Risti Varsinais-Suomen piiri on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintayksikön päätöksen 18.10.2006 siltä osin, kuin hakijan tarjousta ei ole valittu, ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikön tarjousvertailussa soveltama pisteytys on ollut epäoikeudenmukainen sekä hakijan tarjoaman terapeutin että tilojen suhteen.

Hakijan tarjoama terapeutti on suorittanut lymfaterapian peruskoulutuksen vuosina 1988 ja 1989, jonka jälkeen lisäksi täydennyskoulutuksia vähintään joka toinen vuosi. Hakijan terapeutti on saanut suoritetussa arvioinnissa liian alhaiset kokemus- ja koulutuspisteet.

Hakijan yksittäisen tavallisen hoitohuoneen koko Yliopistonkadun toimipisteessä on 16 neliömetriä ja Meriläistentien toimipisteessä verhoilla jaettuna 12 neliömetriä. Yliopistonkadun toimipisteessä on järjestettävissä 20 neliömetrin tai suurempi tila lymfaterapiaa varten. Meriläistentien toimipisteessä käytettävissä on tarvittaessa jakamaton 24 neliömetrin tila. Hakija on saanut tiloistaan ainoastaan Yliopistonkadun toimipisteen osalta 2 pistettä ja Meriläistentien toimipisteen osalta 0 pistettä, enimmäispistemäärän ollessa 15 pistettä.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen, ja perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu tarjousten valintaperusteena olevan kokonaistaloudellinen edullisuus. Terapeutin koulutuksen ja tilojen pisteytyksessä kaikkia tarjoajia on kohdeltu tasapuolisesti ja syrjimättä. Hinnan ja laadun suhde on arvioitu siten, että terapiasta tarjottu hinta on jaettu terapian laatupistemäärällä.

Lymfaterapeutin arvioinnissa on noudatettu tarjouspyynnön liitteenä ollutta pisteytysmuistiota. Hankintayksikkö on lisäksi päättänyt tarkennetun, tarjouspyynnössä esitetyn pisteytysmuistion mukaisen pisteytysmallin käyttämisestä ennen tarjousten avaamista. Terapeutin koulutus- ja pätevyysvaatimukset on asetettu kelpoisuusehdoksi, minkä vuoksi ammatillisesta perustutkinnosta ei ole annettu pisteitä. Vain yli viisi päivää kestävästä erikoistumis- tai lisäkoulutuksesta tai muista alle viisi päivää kestävistä lisäopinnoista on voinut saada enintään yhteensä 20 pistettä pisteytysmuistion mukaisesti. Pisteytettäväksi koulutukseksi on hyväksytty koulutukset, jotka ovat liittyneet kyseessä olevaan terapiamuotoon ja sen toteuttamiseen. Vaihtoehtokoulutuksia tai yli kymmenen vuotta vanhoja koulutuksia ei ole otettu huomioon pisteytyksessä.

Hakijan tarjouksessaan ilmoittaman lymfaterapeutin pisteytyksessä on otettu huomioon kaikki tarjouksessa ilmoitetut tiedot pisteytysmuistion mukaisesti. Lymfaterapeuttitutkinnosta ei ole annettu pisteitä, koska tutkinnon suorittaminen on asetettu kelpoisuusvaatimukseksi. Hakijan tarjouksessaan ilmoittamia alle viisi päivää kestäneitä ja alle kymmenen vuotta vanhoja koulutuksia on voitu todeta kolme kappaletta, joista hakijalle on annettu koulutuspisteitä. Yhtäjaksoisesti yli viisi päivää kestäviä, alle kymmenen vuotta vanhoja lisä- ja täydennyskoulutuskokonaisuuksia ei hakijan toimittamista asiakirjoista ole ollut todettavissa. Hakijan terapeutti on saanut terapiatyökokemuksestaan täydet pisteet.

Toimitilojen ja laitteiden pisteytyksessä on tarjouspyynnön liitteenä olleen pisteytysmuistion mukaisesti kiinnitetty huomiota tilojen ja laitteiden soveltuvuuteen vaikeavammaisille. Lymfaterapiatilojen pisteytyksessä on hyödynnetty tarkennettua fysioterapiatilojen pisteytysmallia. Tilojen minimitaso, josta ei ole annettu pisteitä, on määritelty verhoilla eristetyksi riittäväksi tilaksi tai erilliseksi työhuoneeksi, jonka koko on vähintään 14 neliömetriä. Keskitason tiloista on kyse silloin, kun terapeutilla on kooltaan vähintään 14 - 19 neliömetrin erillinen huone. Hyvä taso on edellyttänyt terapeutilla olevan vähintään 20 neliömetrin huoneen. Lymfaterapiatarjousten tilojen vertailussa käytettyä pisteytystä on noudatettu johdonmukaisesti kaikkien tarjousten kohdalla.

Ilmoitettujen hoitotilojen ja huoneiden koko on ollut lähtökohta toimitiloja pisteytettäessä. Hakijan hakemuksessaan ilmoittamalla tiedolla, että hakijalla olisi tarvittaessa ollut käytössä 20 neliömetrin tai suurempi tila lymfaterapiaa varten ei ole asiassa merkitystä, koska kyseistä tietoa ei ole ilmoitettu tarjouksessa.

Palveluntuottajien tarjouksista on valittu ne tarjoukset, jotka on hinta-laatusuhteen perusteella todettu kokonaistaloudellisesti edullisimmiksi. Tarjouksia on hyväksytty riittävä ja alueellisesti kattava määrä. Hinta-laatusuhteen osalta heikoimmiksi todettuja tarjouksia ei ole valittu, koska alueellinen tarve ei ole edellyttänyt kaikkien kelpoisuusehdot täyttäneiden tarjousten valintaa.

VASTASELITYS

Hakija on antanut asiassa vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että hankintayksikön tulee soveltaa etukäteen ilmoittamiaan arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuolisesti ja syrjimättä.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu tarjousten valintaperusteeksi kokonaistaloudellinen edullisuus ja sen arviointiperusteet. Laatuun vaikuttavina tekijöinä tarjouspyynnössä on ilmoitettu otettavan huomioon Kelan järjestämän vaikeavammaisten lääkinnällisen avokuntoutuksen standardin 5/1.1.2006 mukaisen laadun, palveluntuottajan koulutuksen, kokemuksen vaikeavammaisten kuntoutuksessa, muun työkokemuksen sekä kuntoutuksessa käytettävät tilat ja laitteet. Tarjouspyynnössä on myös mainittu palvelun laadusta koulutuksen, työkokemuksen, toimitilojen, välineiden ja standardin noudattamisen osalta annettavat enimmäispistemäärät. Pisteytyksen perusteet on tarjouspyynnön mukaan selvitetty sen liitteenä olevassa pisteytysmuistiossa ja standardin liitelomakkeella (KU 123).

Hankintayksikkö on lisäksi laatinut pisteytysmuistioon perustuvan 13.6.2006 päivätyn terapiakohtaisen pisteytysmallin, jota se on soveltanut tarjouksia vertaillessaan. Pisteytysmallissa on ilmoitettu kunkin pisteytysmuistiossa mainitun arviointiperusteen yksityiskohtainen pisteytys perusteineen.

Tarjouspyynnön liitteenä olleen pisteytysmuistion kohdassa "koulutus" on ilmoitettu muun ohella, että erikoistumis- tai lisäkoulutuksesta on voinut saada enintään 15 pistettä 1 - 18 opintoviikkoa (tai sitä vastaavista opintopisteistä) taikka vähintään viisi päivää kestävistä kursseista tai koulutuksesta. Muista lisäopinnoista on voinut saada enintään viisi pistettä. Lisäksi koulutuksen pisteytyksessä on ilmoitettu otettavan huomioon ammattitaidon ylläpitoon liittyvä koulutus ja koulutuksen hankkimisen ajankohta. Hankintayksikön laatimassa pisteytysmallissa on muun ohella todettu, ettei yli 10 vuotta vanhoja täydennys- tai jatkokoulutuksia tai -kursseja oteta huomioon tarjousten pisteytyksessä. Alle viisi päivää kestäneistä lisäopinnoista on saanut pisteen koulutusta kohden ja enimmillään viisi pistettä.

Hakija on tarjouksessaan ilmoittanut ne koulutukset, joihin hakijan tarjoama terapeutti on osallistunut. Hakijan tarjouksessaan ilmoittamista alle viisi päivää kestäneistä ja alle kymmenen vuotta vanhoista kolmesta koulutuksesta sille on tarjousten vertailussa annettu pisteet hankintayksikön laatimassa pisteytysmallissa esitetyn mukaisesti. Hakija on lisäksi ilmoittanut useita yli kymmenen vuotta sitten suoritettuja lyhytkestoisia koulutuksia, joista sille ei ole annettu pisteitä.

Tarjouspyynnön liitteenä olleen pisteytysmuistion kohdassa "työkokemus" on ilmoitettu, että sitä arvioidaan asiakasmäärän, työkokemusvuosien ja muun työkokemuksen perusteella. Terapiatyökokemuksesta on pisteytysmuistion mukaan voinut saada enintään 12 pistettä. Hankintayksikön pisteytysmallin mukaan 12 vuotta tai sitä pidemmästä terapiatyökokemuksesta on annettu 12 pistettä.

Hakijan tarjouksessaan ilmoittaman terapeutin työkokemuksesta on tarjousten vertailussa annettu 12 pistettä eli enimmäismäärä pisteitä.

Tarjouspyynnön liitteenä olleen pisteytysmuistion kohdassa "toimitilat ja välineet" on muun ohella ilmoitettu, että huomiota kiinnitetään tilojen ja laitteiden soveltuvuuteen vaikeavammaisille. Hankintayksikön laatimassa pisteytysmallissa tiloille on määritelty minimitaso, josta ei ole annettu pisteitä. Keskitason tilaksi, josta pisteitä on annettu enintään kahdeksan huoneen koon ja varustuksen mukaan, on määritelty erillinen huone, jonka koko on 14 - 19 neliömetriä. Hyväksi tasoksi, josta pisteitä on annettu 9 - 15, on määritelty erillinen huone, jonka koko on vähintään 20 neliömetriä.

Hakijalla on tarjouksensa mukaan Turun vakuutuspiirin alueella kaksi toimipistettä. Hakija on ilmoittanut toisen toimipisteen tiloiksi 16 neliömetrin erilliset hoitohuoneet (5 kpl) sekä kuntosalin. Toisessa toimipisteessä hakija on ilmoittanut olevan kaksi 12 neliömetrin suuruista verhoilla erotettua hoitotilaa sekä kuntosalin.

Hakijan tarjouksessaan ilmoittamista toimitiloista on tarjousten vertailussa annettu pisteitä hankintayksikön laatimassa pisteytysmallissa esitetyn mukaisesti.

Hakija on markkinaoikeudessa esittänyt, että sillä olisi Yliopistonkadun toimipisteessään järjestettävissä 20 neliömetrin tai suurempi tila, ja että Meriläistentien toimipisteessä käytettävissä olisi tarvittaessa jakamaton 24 neliömetrin tila lymfaterapiaa varten.

Tarjoaja kantaa vastuun tarjouksensa sisällöstä. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina, kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä eikä tarjoajille ole sallittua antaa mahdollisuutta jälkikäteen parantaa tarjoustaan.

Hankintayksikkö on käyttänyt pisteytyksensä perusteena hakijan tarjouksessaan ilmoittamia toimitiloja, niin kuin sen on tullutkin tehdä.

Hankintayksikkö on hakijan tarjouksessa ilmoitettuja terapeutin työkokemusta ja koulutusta sekä toimitiloja arvioidessaan soveltanut tarjouspyynnössä ilmoittamiaan arviointiperusteita tarjouspyynnön liitteenä olleen pisteytysmuistion ja siihen pohjautuvan pisteytysmallin mukaisesti. Hankintayksikkö on näin ollen arvioinut hakijan tarjousta harkintavaltansa rajoissa. Asiassa ei ole ilmennyt syytä katsoa, että hankintayksikön menettely olisi ollut hakijaa syrjivää tai että hankintayksikön suorittama tarjousvertailu olisi johtanut virheelliseen lopputulokseen.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos ja Jaakko Ritvala.