Market Court voids public procurement decision due to unequal tender conditions and requires new tender.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Etelä-Pirkanmaan Terveydenhuollon kuntayhtymä on pyytänyt 13.9.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia sairaalatekstiilien vuokraus- ja pesulapalveluista sopimuskaudelle 1.1.2007 - 31.12.2010. Hankintayksikkö on saanut kolme tarjousta.

Etelä-Pirkanmaan Terveydenhuollon kuntayhtymän yhtymähallitus on päätöksellään 19.12.2006 § 107 valinnut palvelun toimittajaksi Berendsen Textile Service Oy:n.

Hankinnan kokonaisarvo on ollut noin 140.000 euroa.

Hankintayksikkö on 14.2.2007 ilmoittanut, että se ei pane hankintapäätöstä täytäntöön sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Toipesu Oy on vaatinut, että edellä mainittu hankintapäätös kumotaan ja asia palautetaan hankintayksikölle uudelleen käsiteltäväksi. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 750 euroa kuukaudessa siihen saakka, kunnes hakija saa pesulapalvelut hoitaaksensa. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan sille hyvitysmaksua koko hankintakaudelta 21.000 euroa, mikäli hankintaa ei voida siirtää hakijan hoidettavaksi. Edelleen hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 400 eurolla korkoineen.

Tarjous on pyydetty annettavaksi erillisellä lomakkeella, jossa hankintayksikön omaksi laitospyykin määräksi on arvioitu 80 kilogrammaa kuukaudessa ja jossa vuokratekstiilien osalta on pyydetty yksikköhinta kullekin vaatteelle ilmoitetun kokonaismäärän mukaan.

Hankintapäätös palvelun tuottajasta on tehty sillä perusteella, että laitospyykkiä pestäisiin vain 80 kilogrammaa kuukaudessa, jolloin vuokravaatteiden hinta on ratkaissut edullisimman tarjouksen.

Hankintapäätöksen tekemisen jälkeen hakija on saanut tietää, että vuokravaatteisiin tullaan siirtymään vasta sen jälkeen, kun hankintayksikön omat vaatteet ovat tulleet käyttökelvottomiksi, mikä tulee arvion mukaan tapahtumaan vuodesta puoleentoista vuoden aikana. Tällä hetkellä laitospyykkiä pestään edelleen noin 2.800 kilogrammaa kuukaudessa.

Valintaperusteeksi on tarjouspyynnössä ilmoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus siten, että hinnan painoarvo on 80 prosenttiyksikköä ja laadun 20 prosenttiyksikköä. Hankintapäätöksessä ei ole kuitenkaan esitetty mitään vertailua laadun osalta vaan päätös on tehty pelkästään hinnan perusteella.

Hintavertailu on myös tehty virheellisesti, koska siinä ei ole huomioitu, että vuokravaatteisiin siirrytään vasta, kun hankintakaudesta on kulunut jo kolmannes.

Hakijan tarjous on ollut saaduista tarjouksista edullisin ja virheettömässä menettelyssä se olisi tullut valita.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että hakemus hylätään.

Hankintapäätös on tehty lainmukaisesti. Tarjouskilpailun voittaja on valittu tarjouspyynnössä esitettyjen valintaperusteiden mukaisesti. Valittu tarjous on ollut ainoa tarjous, joka on ollut täydellinen ja tarjouspyynnön mukainen.

Valittu tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin ja lisäksi täydellinen sisältäen kaikki extratuotteet. Hankintapäätöksessä on erityisesti todettu, ettei laatukriteereissä ole ollut olennaisia eroja tarjoajien välillä.

Hakija on tiennyt, että hankintayksikkö on tarjouspyynnön aikana toiminut omilla tekstiileillään ja että tarjouspyynnön tarkoituksena on ollut siirtyä vuokratekstiilien käyttöön siten, että jäljelle jäisi enintään 80 kilogrammaa omaa pyykkiä. Siirtyminen on tullut tapahtumaan siten, että heikkokuntoiset omat tekstiilit poistetaan käytöstä ja korvataan vuokratekstiileillä arvion mukaan puolesta puoleentoista vuoden aikana. Kun otetaan huomioon hankintakausi, joka kestää vuoden 2010 loppuun, on tarjouspyyntö ollut selvä ja antanut oikean kuvan pestävistä määristä.

LAUSUNTO

Berendsen Textile Service Oy on antanut lausunnon, jossa se on todennut, että palvelu on aloitettu vuoden 2007 alussa osittain vuokratekstiilein ja osittain hankintayksikön omistamien tekstiilien huoltona. Tarjouspyynnön mukaan vuokratekstiilit otetaan käyttöön sitä mukaa kuin asiakkaan omat tekstiilit ovat poistokunnossa. Käyttöönoton onkin tullut tapahtua pääsääntöisesti kevään 2007 aikana, johon toimittaja on varautunut hankkimalla hankintayksikön käyttöön tarvittavat tekstiilit.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Hakija ei ollut tiennyt, että vuokratekstiileihin siirrytään puolentoista vuoden siirtymäajan kuluessa. Siirtymästä ei ollut mainittu tarjouspyynnössä, eikä sitä ollut kerrottu suullisestikaan. Hakijan vuokratekstiilien hinta on laskettu sen mukaan, että kaikki tekstiilit ovat uusia ja vuokraustoiminta aloitetaan heti 1.1.2007.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tarjouspyynnön tulee olla sisällöltään samansisältöinen kaikille tarjoajille.

Tarjouspyynnössä 13.9.2006 on pyydetty tarjouksia Etelä-Pirkanmaan Terveydenhuollon kuntayhtymän sairaalatekstiilien vuokraus- ja pesulapalveluista. Kyseisessä tarjouspyynnössä on mainittu, että tarjoajan tulee laatia hintatarjouksensa tarjouspyynnön liitteenä olevalle lomakkeelle, jossa on pyydetty ilmoittamaan vuokrattavien tuotteiden yksikköhinnat ja hankintayksikön omien tekstiilien, joita on noin 80 kilogrammaa kuukaudessa, pesemisen kilohinta. Tarjouspyynnössä ei ole edellä selostettua täsmällisemmin yksilöity hankintayksikön omien tekstiilien määrää tai käyttöä. Itse tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu, että hankintayksikkö poistaa omat tekstiilinsä käytöstä siirtymäajan kuluessa.

Hakija on esittänyt sen tarjoushinnan perustuneen siihen, että vuokratekstiileihin siirrytään 1.1.2007, kun tarjouspyynnöstä ei ole muutakaan ilmennyt. Voittanut tarjoaja on puolestaan oman lausuntonsakin mukaan perustanut tarjouksensa sellaiseen tietoon, jonka mukaan vuokratekstiilit otetaan käyttöön sitä mukaa kuin vuokratekstiilit ovat poistokunnossa, pääsääntöisesti kevään 2007 aikana. Hankintayksikkö on vastineessaan vastaavasti kertonut, että hakijalla olisi ollut tiedossaan se, että tarkoituksena on ollut siirtyä vuokratekstiilien käyttöön puolesta puoleentoista vuotta kestävän siirtymäajan kuluessa.

Edellä mainittujen seikkojen perusteella markkinaoikeus katsoo olevan ilmeistä, ettei tarjoajilla ole ollut käytössään samoja tietoja vuokratekstiilien käytön aloittamisajankohdasta. Siirtymäaikaa koskeva tieto on voinut vaikuttaa tarjoajien tarjoushintoihin. Hankintayksikön menettely ei ole siten ollut omiaan tuottamaan vertailukelpoisia tarjouksia ja turvaamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua tarjouskilpailussa.

Hankintayksikkö on edellä mainitun perusteella menetellyt kysymyksessä olevassa hankinnassa hankintalain 9 §:ssä tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa tulee näin ollen harkittavaksi kysymys sanotussa lainkohdassa säädetyn seuraamuksen määräämisestä.

Seuraamus

Hankintayksikön ilmoittaman mukaan hankintapäätöksen tarkoittamaa hankintasopimusta ei ole vielä tehty. Hankintapäätös voidaan siten kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintamenettelyn virheellisyys huomioon ottaen hankintayksikön virhettä ei ole mahdollista korjata muulla tavalla kuin järjestämällä asiassa kokonaan uusi tarjouskilpailu.

Hyvitysmaksun määrääminen ei tule toissijaisena oikeussuojakeinona kysymykseen tämän hankintamenettelyn osalta.

Oikeudenkäyntikulut

Asian näin päättyessä Etelä-Pirkanmaan Terveydenhuollon kuntayhtymä on velvoitettava korvaamaan Toipesu Oy:n oikeudenkäyntikulut asiassa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Etelä-Pirkanmaan Terveydenhuollon kuntayhtymän yhtymähallituksen päätöksen 19.12.2006 § 107 ja kieltää hankintayksikköä tekemästä kyseisen päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta sanottua päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Etelä-Pirkanmaan Terveydenhuollon kuntayhtymä aikoo edelleenkin toteuttaa kyseessä olevan sairaalatekstiilien vuokraus- ja pesulapalveluhankinnan julkisena hankintana, sen tulee järjestää siitä uusi tarjouskilpailu ottaen huomioon tässä päätöksessä lausutut seikat sekä 1.6.2007 julkisista hankinnoista voimaan tulleen lain 348/2007 säännökset.

Markkinaoikeus velvoittaa Etelä-Pirkanmaan Terveydenhuollon kuntayhtymän korvaamaan Toipesu Oy:n oikeudenkäyntikulut 400 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun on kulunut kuukausi siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos ja Ilkka Lahtinen.