Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:138/08 AI generated

Market court dismisses bid protest due to lack of legal interest and orders bid winner to pay court costs.

Case Number MAO:138/08
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed OneMed Oy's complaint against the tender award decision for adult diapers and hygiene pants. The plaintiff argued that the evaluation scoring for delivery time was erroneous because the winning bidder's actual performance differed from their bid, whereas the defendant maintained the scoring followed the tender documents strictly. The court ruled that the plaintiff lacked a legal interest to challenge the scoring since a separate proceeding had already addressed the delivery time issue, and therefore the application was not examined. Additionally, the court ordered the plaintiff to pay the defendant's court costs of 300 euros as the claim was deemed obviously unfounded.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 9 §; Hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentti: A bid protest is dismissed if the complainant lacks a legal interest to challenge the evaluation, and the complainant is liable for the opposing party's court costs if the claim is obviously unfounded.

Keywords

AI generated
public procurement bid protest legal interest evaluation scoring court costs tender decision market court

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain (1505/1992) 9 §
Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti
Hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentti
korkolain 4 §:n 1 momentti

Cited Case Law

AI generated
Dnro 264/06/JH
Markkinaoikeus on toisessa asiassa (Dnro 264/06/JH) antamassaan päätöksessä ottanut kantaa OneMed Oy:n toimitusaikaa koskevaan väitteeseen.
AI generated
market_2008_137
Market Court orders public body to pay damages for procurement procedure errors granting unfair advantage.
market_2010_136
Market Court voids public procurement decision for failing to justify cost-benefit analysis criteria under Procurement Act.
market_2007_82
Market court dismisses procurement bid protest due to late filing exceeding statutory time limits.
market_2008_297
Market Court dismisses bid protest where police selected most comprehensive tender over cheaper local bids.
market_2012_282
Market Court dismisses tendering appeal; court held tenderer could consider monthly fees for non-compliant bids if tender documents were clear.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Dnro 267/06/JH

Antopäivä 26.03.2008

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt omasta puolestaan sekä Kainuun maakunta -kuntayhtymän, Keski-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän, Lapin sairaanhoitopiirin kuntayhtymän, Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän, Raahen seudun terveydenhuollon kuntayhtymän, Pohjois-Pohjanmaan erityishuoltopiirin kuntayhtymän, Oulun Diakonissalaitoksen Säätiön, Pyhäjärven kaupungin ja Kuusamon kaupungin puolesta 15.5.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä sekä siihen 23.5.2006 ja 2.6.2006 tehdyillä lisäyksillä tarjouksia vaipoista ajalle 1.9.2006 - 31.8.2008. Hankintayksikkö on saanut 13 tarjousta.

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän materiaalipalveluiden hankintatoimiston hankintapäällikkö on päätöksellään 18.8.2006 E1571 valinnut vaippojen toimittajaksi aikuisten vaippojen ja hygieniahousujen osalta Tamro Medlab Oy:n.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut aikuisten vaippojen ja hygieniahousujen osalta noin 2.000.000 euroa.

Hakemuksen asiassa tehneen Tamro Medlab Oy:n nimi on 23.1.2007 muutettu OneMed Oy:ksi.

HAKEMUS

OneMed Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korjaamaan virheellisen menettelynsä Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän materiaalipalveluiden hankintatoimiston hankintapäällikön päätöksen 18.8.2006 E1571 osalta. Hankintayksikkö on velvoitettava korjaamaan aikuisten vaippojen ja hygieniahousujen osalta kyseisessä hankintamenettelyssä laatimansa tarjousvertailun pisteytystä toimitusajan osalta siten, että OneMed Oy saa kohdasta korkeammat pisteet kuin Oy SCA Hygiene Products Ab.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö on aikuisten vaippoihin ja hygieniahousuihin liittyneessä tarjousten vertailussa antanut toimitusajan osalta hakijalle 4,4 pistettä ja Oy SCA Hygiene Products Ab:lle 10 pistettä. Pisteytys on tältä osin perustunut yritysten antamissa tarjouksissa esitettyihin tietoihin. Hakija on tarjouksessaan ilmoittanut toimitusajakseen 2 - 3 työpäivää ja Oy SCA Hygiene Products Ab 1.1 työpäivää.

Hakija on kuitenkin selvittänyt Oy SCA Hygiene Products Ab:n toteutuneita toimitusaikoja, ja ne ovat tosiasiassa olleet keskimäärin 3 - 4 työpäivää tarjouksessa ilmoitetun 1.1 työpäivän sijaan. Näin ollen tarjousvertailu on mainitulta osin ollut virheellinen. Oikein suoritetussa tarjousvertailussa hakija olisi saanut toimitusajan osalta paremmat pisteet kuin Oy SCA Hygiene Products Ab.

VASTINE

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen. Lisäksi Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Tarjousten vertailu ja pisteytys on suoritettu tarjouksissa ilmoitettujen tietojen perusteella ja tarjouspyynnössä todettua pisteiden laskentatapaa noudattaen. Hankintayksiköllä ei ole ollut syytä epäillä Oy SCA Hygiene Products Ab:n kykyä toimittaa hankintayksikölle hankinnan kohteena olleita tuotteita tarjouksessa ilmoittamansa toimitusajan mukaisesti. Tarjousten pisteytys on siten suoritettu virheettömästi.

LAUSUNTO

Oy SCA Hygiene Products Ab on antanut asiassa lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antamassaan vastaselityksessä kiistänyt Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikuluvaatimuksen sekä perusteeltaan että määrältään ja vaatinut sen hylkäämistä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (1505/1992) mukaan markkinaoikeuden käsiteltäväksi voidaan saattaa lain 9 §:ssä tarkoitettu asia. Mainitun pykälän mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu sen tutkiminen, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai muiden sanotussa pykälässä mainittujen hankintasäännösten vastaisesti.

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korjaamaan tarjousten pisteytystä siltä osin kuin hankintapäätös on koskenut aikuisten vaippoja ja hygieniahousuja.

Hakija on valittu hakemuksen kohteena olleella hankintapäätöksellä hakemuksessa tarkoitettujen tuotteiden toimittajaksi. Markkinaoikeus on toisessa asiassa (Dnro 264/06/JH) antamassaan päätöksessä ottanut kantaa OneMed Oy:n toimitusaikaa koskevaan väitteeseen. Markkinaoikeus katsoo, ettei hakija ole esittänyt hyväksyttävää perustetta sille, minkä vuoksi sen oikeusasema tarjouskilpailun kysymyksessä olevalta osin voittaneena tarjoajana edellyttäisi muutoksen saamista hankintamenettelyn tarjousvertailun pisteytykseen. Tähän nähden ja edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hakijalla ole katsottava olevan oikeudellista intressiä hakea muutosta kyseessä olevaan tarjousvertailun pisteytykseen. Hakemus on siten jätettävä tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 3 momentin mukaan yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen asianosainen ole esittänyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta.

Markkinaoikeus katsoo hakemuksessa esitetyn vaatimuksen olevan edellä todetuin perustein hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetuin tavoin ilmeisen perusteeton. OneMed Oy velvoitetaan siten korvaamaan Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää OneMed Oy:n hakemuksen tutkimatta.

Markkinaoikeus velvoittaa OneMed Oy:n korvaamaan Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikulut 300 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hankintalain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Jaakko Ritvala.