Public procurement bid evaluation dismissed; court found no discrimination despite alleged scoring errors.

ANBUDSFÖRFRÅGAN OCH UPPHANDLINGSBESLUT

Karis stad har med en 20.3.2007 daterad anbudsförfrågan begärt anbud på hälso- och sjukvårdstjänster för en avtalsperiod om fem år och med en möjlighet att förlänga avtalet med högst två år till och med 31.12.2014.

Grundtrygghetsnämnden i Karis stad har 24.5.2007 § 50 beslutat att välja Mehiläinen Oy till producent av hälso- och sjukvårdstjänsterna.

Upphandlingens totalvärde för den egentliga avtalsperioden exklusive mervärdesskatt har uppgetts vara 11 miljoner euro.

ANSÖKAN

Folkhälsan Raseborg Ab har yrkat att marknadsdomstolen undanröjer det ovan nämnda upphandlingsbeslutet och ålägger den upphandlande enheten att korrigera sitt oriktiga förfarande, eller i andra hand ålägger den upphandlande enheten att till sökanden betala en gottgörelse om 1 627 241 euro jämte ränta. Folkhälsan Raseborg Ab har vidare yrkat att den upphandlande enheten åläggs att ersätta bolagets rättegångskostnader i ärendet med 9 818,97 euro jämte ränta.

Anbudens kvalitet har bedömts felaktigt. Anbudsgivarna har inte bemötts jämbördigt och sökanden har diskriminerats vid jämförelsen av anbuden både beträffande jämförelsegrunden "beskrivning av verksamheten" och "personalarrangemang" på ett sätt som påverkat utgången av anbudstävlan. Av den jämförelsetabell som upprättats eller av de övriga handlingarna framgår inte på vilka grunder anbuden har poängsatts och inte heller vilka krav anbuden bör ha uppfyllt för att erhålla ett visst antal poäng.

Den upphandlande enheten har vid jämförelsen av anbuden beträffande redogörelsen för skötseln av de vanligaste folksjukdomarna och uppläggningen av arbetet för att förebygga hälsorisker bland befolkningen felaktigt gett sökanden färre poäng än de övriga anbudsgivarna. Mehiläinen Oy har i sin redogörelse hänvisat till åtgärder som kan vidtas först efter separata förhandlingar och vilka således inte ingått i dess anbud eller beaktats i anbudspriset. Då Mehiläinen Oy:s anbud trots detta har fått 3 poäng, det vill säga 0,5 poäng mera än sökandens anbud, har Mehiläinen Oy favoriserats.

Vid jämförelsen av anbuden beträffande delkriteriet "tillräcklig och ändamålsenlig personaldimensionering" har Mehiläinen Oy fått 0,5 poäng mera än sökanden med motiveringen att bolaget har flera anställda än sökanden. Sökanden har i sitt anbud framfört att dess personaldimensionering är tillräcklig och ändamålsenlig. Sökandens tidigare verksamhet har även haft en positiv inverkan på de totala kostnaderna för hälsovården i Karis. Detta påvisbara resultat och det faktum att sökandens anbud fullt motsvarat kriterierna i anbudsförfrågan borde vid en likvärdig bedömning ha lett till fulla 8 poäng även för sökandens anbud.

Vid jämförelsen av anbuden beträffande planen för och erfarenheter av att leda en multiprofessionell arbetsgemenskap samt driftssäkerhet har den upphandlande enheten motiverat poängsättningen med subjektiva bedömningar. Eftersom inga objektiva grunder finns för att anse att sökandens anbud inte uppfyller alla i anbudsförfrågan ställda krav på plan för och erfarenheter av att leda en multiprofessionell arbetsgemenskap och då alla anbudsgivare har ansetts ha tillräcklig driftssäkerhet, borde även sökandens anbud ha fått fulla 4 poäng.

Den upphandlande enheten har vid jämförelsen av anbuden beträffande delkriteriet "den medicinska chefens kompetens samt erfarenheter av folkhälsoarbete och ledarskap" motiverat poängsättningen med subjektiva bedömningar. Mehiläinen Oy har i sitt anbud beskrivit sina läkare på koncernnivå och uppgett att avsikten är överta sökandens nuvarande personal. Mehiläinen Oy borde till denna del ha fått 1 och sökanden 2 poäng.

BEMÖTANDE

Karis stad har yrkat att marknadsdomstolen förkastar ansökan och ålägger Folkhälsan Raseborg Ab att ersätta stadens rättegångskostnader med 9 454,29 euro jämte ränta.

Den upphandlande enheten har tillämpat den poängsättningsprincip som slagits fast på förhand före jämförelsen av anbuden på ett jämbördigt och transparent sätt och utan diskriminering. Poängsättningen jämte en detaljerad motivering har bifogats upphandlingsbeslutet. I detta har utförligt beskrivits hur poängsättningen har genomförts och vilka faktorer som härvid tillmätts betydelse.

Vid jämförelsen av anbuden beträffande delkriteriet "verksamhetsplan för effektiv och kundorienterad produktion av hälsocentralstjänster med hänsyn särskilt till servicens tillgänglighet i Karis verksamhetsmiljö" har det inte varit av väsentlig betydelse om den medicinska chefen och ledningen är närvarande och placerade i Karis, och detta har inte heller nämnts i anbudsförfrågan. Både sökanden och Mehiläinen Oy har fått fulla 7 poäng eftersom anbuden till denna del har ansetts vara likvärdiga från kvalitetssynpunkt. Vid jämförelsen av anbuden har inte tagits hänsyn till sådana förslag i Mehiläinen Oy:s anbud som inte förutsatts i anbudsförfrågan och dessa har inte heller utgjort villkor i anbudet.

I anbudsförfrågan förutsattes att verksamhetsplanen skulle innehålla en redogörelse för behandlingen av de vanligaste folksjukdomarna samt för uppläggningen av arbetet för att förebygga hälsorisker bland befolkningen. Mehiläinen Oy:s plan var konkretare och gällde uttryckligen Karis, medan sökandens anbud beträffande det förebyggande arbetet närmast innehöll hänvisningar till riksomfattande rekommendationer och var mindre konkret och mindre utförlig.

Vid jämförelsen av anbuden beträffande delkriteriet "tillräcklig och ändamålsenlig personaldimensionering" har den upphandlande enheten ansett att Mehiläinen Oy:s dimensionering var tillräcklig och mest ändamålsenlig. Poängskillnaden mellan sökanden och Mehiläinen Oy var endast 0,5 poäng, vilket uttryckligen berodde på det större antalet tandläkare i Mehiläinen Oy:s anbud.

Den upphandlande enheten har vid poängsättningen av anbudsgivarnas plan för och erfarenheter av att leda en multiprofessionell arbetsgemenskap lyft fram de faktorer som den ansett vara viktiga. Mehiläinen Oy har bedömts ha gett den mest konkreta redogörelsen för hur driftssäkerheten tryggas.

Beträffande mottagningsläkarnas kompetens har Mehiläinen Oy i sitt anbud förbundit sig till att tillhandahålla fem läkare med befolkningsansvar inklusive en ansvarig läkare med erforderlig utbildning och erfarenhet. Mehiläinen Oy har inte i sitt anbud utgått ifrån att sökandens läkarpersonal skulle övergå i dess tjänst. Till denna del har samtliga anbud fått fulla 1 poäng i jämförelsen.

Den upphandlande enheten har vid poängsättningen av den medicinska chefens kompetens samt erfarenheter av folkhälsoarbete och ledarskap ansett att den av Mehiläinen Oy föreslagna personen klart bättre har uppfyllt det uppställda kriteriet då denna under nästan hela sin aktiva karriär har samlat erfarenhet av folkhälsoarbete och har en cirka 15 års erfarenhet av ledarskap inom olika enheter inom hälsovården.

UTLÅTANDE

Mehiläinen Oy har i sitt utlåtande yrkat att marknadsdomstolen förkastar ansökan och ålägger Folkhälsan Raseborg Ab att ersätta bolagets rättegångskostnader med 4 055,28 euro jämte ränta.

GENMÄLE

Sökanden har gett ett genmäle.

TILLÄGGSSKRIVELSER

Karis stad och sökanden har inkommit med var sin tilläggsskrivelse.

TEMPORÄRT FÖRBUD

Marknadsdomstolen har 21.6.2007 temporärt förbjudit Karis stad att ingå ett avtal om upphandling enligt beslutet 24.5.2007 § 50 om upphandling av hälso- och sjukvårdstjänster eller att på annat sätt verkställa beslutet vid ett förelagt vite om 100 000 euro. Det temporära förbudet har förordnats att vara i kraft till dess ärendet har avgjorts i marknadsdomstolen eller till dess att något annat bestäms.

GRUNDERNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Upphandlingsförfarandet har inletts före den 1 juni 2007. I ärendet skall därför tillämpas stadgandena i lagen om offentlig upphandling 1505/1992 (i det följande upphandlingslagen) sådana de löd då lagen om offentlig upphandling 348/2007 trädde i kraft.

Upphandlingsförfarandet skall bedömas utgående från syftet med upphandlingslagen, vilket enligt lagens 1 § 1 mom. är att trygga ett jämbördigt och icke-diskriminerande bemötande av dem som deltar i ett anbudsförfarande. Enligt 6 § 3 mom. i upphandlingslagen skall kandidater och anbudsgivare i alla skeden av ett upphandlingsförfarande bemötas jämbördigt och utan diskriminering.

Jämförelsen av anbuden

Det centrala innehållet i anbudsförfrågan och i upphandlingsbeslutet

Av anbudsförfrågan framgår att det totalekonomiskt mest fördelaktiga anbudet skall väljas. Förutom denna grund för valet av anbud har i anbudsförfrågan angetts vilka jämförelsegrunder som skall användas vid bedömningen av vilket anbud som är totalekonomiskt mest fördelaktigt.

I anbudsförfrågan har som jämförelsegrunder angetts dels helhetspriset, vars vikt har angetts vara 70 procent, och dels kvaliteten, vars vikt har angetts vara 30 procent. Kvaliteten har i anbudsförfrågan indelats i följande två element:

A. Beskrivning av verksamheten, vars vikt har angetts vara 15 procent och som har indelats i följande delkriterier:

verksamhetsplan för effektiv och kundorienterad produktion av hälsocentralstjänster med hänsyn särskilt till servicens tillgänglighet i Karis verksamhetsmiljö; verksamhetsplanen skall innehålla en redogörelse för hur man ombesörjer skötseln av de vanligaste folksjukdomarna samt för uppläggningen av arbetet för att förebygga hälsorisker bland befolkningen

kvalitetssystem och hur det tillämpas på den öppna vården vid Karis hälsovårdscentral

redogörelse för de fortlöpande mätningarna av patienttillfredsställelsen.

B. Personalarrangemang, vars vikt har angetts vara 15 procent och som har indelats i följande delkriterier:

tillräcklig och ändamålsenlig personaldimensionering som kan inverka positivt på de totala kostnaderna för hälsovården i Karis

plan för och erfarenheter av att leda en multiprofessionell arbetsgemenskap samt plan för driftssäkerhet och tillgång på tjänster

presentation av läkarnas kompetens

utredning om den medicinska chefens kompetens samt erfarenhet av folkhälsoarbete och ledarskap.

Den upphandlande enheten har såsom ovan konstaterats beslutat att till producent av hälso- och sjukvårdstjänsterna välja Mehiläinen Oy, som lämnat det helhetsekonomiskt förmånligaste anbudet. I upphandlingsbeslutet har hänvisats till en offertjämförelse som bilagts beslutet.

Av den sistnämnda framgår att sökandens anbud har varit billigast och att det därför har tilldelats det maximala antalet poäng, det vill säga 70 poäng, för priset. Mehiläinen Oy:s anbud har varit näst billigast och erhållit 69,48 poäng. I kvalitetsjämförelsen av anbuden har sökandens anbud fått sammanlagt 13,50 poäng för jämförelsegrunden "beskrivning av verksamheten" och sammanlagt 13 poäng för jämförelsegrunden "personalarrangemang". Mehiläinen Oy:s anbud har fått 14 respektive 15 poäng. Mehiläinen Oy.s anbud har således erhållit totalt 98,48 poäng, medan sökandens anbud erhållit 96,50 poäng. En tredje anbudsgivare har erhållit totalt 90,47 poäng.

Av offertjämförelsen framgår hur den upphandlande enheten har poängsatt de olika delkriterierna för jämförelsegrunderna "beskrivning av verksamheten" och "personalarrangemang". Denna poängsättning har försett med en kortfattad verbal motivering.

Tillämpliga rättsregler

Enligt 7 § 1 mom. i upphandlingslagen skall bland anbuden antas det som är som helhet ekonomiskt mest förmånligt eller billigast.

För att trygga att anbudsgivarna bemöts jämbördigt och icke-diskriminerande på det sätt som avses i 6 § 3 mom. i upphandlingslagen bör den upphandlande enheten för bestämmande av vilket anbud som är totalekonomiskt det mest fördelaktiga bland annat tillämpa alla på förhand angivna jämförelsegrunder på samtliga anbud jämlikt och utan diskriminering.

En upphandlande enhet skall vidare enligt 7 a § i upphandlingslagen fatta ett motiverat skriftligt beslut om de avgöranden som påverkar kandidaternas eller anbudsgivarnas ställning samt om anbudsförfarandets utgång. I upphandlingsbeslutet bör således motiveras hur upphandlingsenheten har jämfört anbudsprisen och hur den har tillämpat eventuella andra jämförelsegrunder för att bestämma vilket anbud som totalekonomiskt är det mest fördelaktiga.

Marknadsdomstolens bedömning

Sökanden har i sin ansökan påtalat flera fel i upphandlingsförfarandet vid jämförelsen av anbuden. Sökanden har för det första hänvisat till att av upphandlingsbeslutet eller av de därtill hörande handlingarna inte framgår på vilka grunder anbuden har poängsatts och inte heller vilka krav anbuden bör ha uppfyllt för att erhålla ett visst antal poäng. För det andra har sökanden ifrågasatt riktigheten av poängsättningen för i ansökan nämnda delkriterier och hävdat att sökanden inte vid jämförelsen till dessa delar bemötts jämbördigt och utan diskriminering.

Av offertjämförelsen framgår hur den upphandlande enheten har jämfört och poängsatt anbudspriset och hur den poängsatt de olika delkriterierna för jämförelsegrunderna "beskrivning av verksamheten" och "personalarrangemang" och även viktningen av de olika delkriterierna. Poängsättningen har försetts med en kortfattad verbal motivering. Av denna motivering framgår dock inte på ett tillräckligt sätt på vilka faktorer i anbuden de i offertjämförelsen nämnda slutsatserna baserats och således inte heller vilka faktorer i anbuden som påverkat avgörandet. Den upphandlande enheten har således inte motiverat upphandlingsbeslutet på det sätt som förutsätts i 7 a § 1 mom. i upphandlingslagen.

Den upphandlande enheten har dock i marknadsdomstolen specificerat motiveringarna till jämförelsen och poängsättningen. Den upphandlande enheten har uppgett att det bästa anbudet i regel har fått fulla poäng, men att i undantagsfall då inget anbud motsvarat förväntningarna, har inget anbud fått fulla poäng. Om flera anbud fullständigt har motsvarat den upphandlande enhetens behov, har de alla fått fulla poäng. Inget anbud har fråntagits poäng och inget har heller fått fler poäng av den anledningen att i anbudet erbjudits något extra utöver det som begärts. Därtill har den upphandlande enheten på det sätt som nedan framgår ytterligare kompletterat motiveringarna till bedömningen av de enskilda delkriterierna.

Trots den ovan konstaterade bristen i upphandlingsbeslutets motiveringar finner marknadsdomstolen att den upphandlande enheten på ovan nämnt sätt har redogjort för grunderna för slutsatserna i offertjämförelsen på ett sådant sätt att det är möjligt att bedöma om vid jämförelsen av anbuden har förfarits i enlighet med rättsreglerna för offentlig upphandling.

Av offertjämförelsen framgår att den upphandlande enheten vid bedömningen av delkriteriet "verksamhetsplan för effektiv och kundorienterad produktion av hälsocentralstjänster med hänsyn särskilt till servicens tillgänglighet i Karis verksamhetsmiljö" ansett att sökanden och Mehiläinen Oy presenterat lika goda anbud medan en tredje anbudsgivares verksamhetsplan har ansetts vara mindre detaljerad. Sökanden och Mehiläinen Oy har erhållit fulla 7 poäng.

Den upphandlande enheten har i marknadsdomstolen anfört att det inte har varit av väsentlig betydelse om den medicinska chefen och ledningen är närvarande och placerade i Karis. I ärendet har inte framgått att den upphandlande enheten till sökandens fördel vid bedömningen av hälsocentralstjänsternas tillgänglighet borde på det sätt sökanden anfört ha beaktat att sökandens medicinska chef och ledning är stationerade i Karis. Den upphandlande enheten har vidare i marknadsdomstolen anfört att den inte vid jämförelsen tagit hänsyn till något sådant förslag i Mehiläinen Oy:s anbud som gällt tjänster som inte förutsatts i anbudsförfrågan. Med hänsyn till det ovan sagda finner marknadsdomstolen att den upphandlande enheten inom ramen för sin prövningsrätt kunnat bedöma sökandens och Mehiläinen Oy:s anbud som likvärdiga. Den upphandlande enheten har inte till denna del diskriminerat sökanden.

Av offertjämförelsen framgår vidare att den upphandlande enheten vid bedömningen av delkriteriet "redogörelse för hur man ombesörjer skötseln av de vanligaste folksjukdomarna samt för uppläggningen av arbetet för att förebygga hälsorisker bland befolkningen" ansett att Mehiläinen Oy:s och en tredje anbudsgivares redogörelser i jämförelse med sökandens har varit mera detaljerade och innehållit konkreta åtgärder för att förebygga hälsorisker. Sökanden har därför erhållit 2,5 poäng, medan Mehiläinen Oy erhållit 3 poäng.

Den upphandlande enheten har i marknadsdomstolen anfört att Mehiläinen Oy:s plan var mer konkret och uttryckligen gällde Karis, medan sökandens anbud beträffande det förebyggande arbetet närmast innehöll hänvisningar till riksomfattande rekommendationer och var mindre konkret och mindre utförlig. Samtliga anbud var i någon mån bristfälliga, varför inget anbud fick fulla poäng. Den upphandlande enheten har vidare i marknadsdomstolen anfört att den inte vid jämförelsen tagit hänsyn till något sådant förslag i Mehiläinen Oy:s anbud som inte förutsatts i anbudsförfrågan. Marknadsdomstolen finner att den upphandlande enheten inom ramen för sin prövningsrätt kunnat bedöma anbuden på ovan angivet sätt. Den upphandlande enheten har inte heller till denna del diskriminerat sökanden.

Av offertjämförelsen framgår ytterligare att den upphandlande enheten vid bedömningen av delkriteriet "tillräcklig och ändamålsenlig personaldimensionering som kan inverka positivt på de totala kostnaderna för hälsovården i Karis" ansett att Mehiläinen Oy har en tillräcklig samt mest ändamålsenlig dimensionering ifråga om läkare, tandläkare och vårdpersonal (Mehiläinen Oy 42 och sökanden 39,6). Särskilt Mehiläinen Oy:s tandläkarverksamhet har ansetts vara den bästa för Karis hälsovårdscentrals del (Mehiläinen Oy 5 och sökanden 3). Mehiläinen Oy har erhållit fulla 8 poäng och sökanden 7,5 poäng.

Den upphandlande enheten har i marknadsdomstolen anfört utöver vad som framgått av offertjämförelsen att den upphandlande enheten till denna del eftersträvat lösningar där man genom väl tilltagna resurser i den öppna hälsovården kan minska på kostnaderna för specialsjukvården. Marknadsdomstolen finner att den upphandlande enheten inom ramen för sin prövningsrätt kunnat bedöma anbuden på ovan angivet sätt. Den upphandlande enheten har inte heller till denna del diskriminerat sökanden.

Av offertjämförelsen framgår ännu att den upphandlande enheten vid bedömningen av delkriteriet "plan för och erfarenheter av att leda en multiprofessionell arbetsgemenskap samt plan för driftssäkerhet och tillgång på tjänster" har ansett att Mehiläinen Oy:s anbud har innehållit den bästa planen att leda en multiprofessionell arbetsgemenskap och bedömt Mehiläinen Oy:s erfarenhet som mest omfattande och mångsidigast. Sökandes plan har ansetts vara mera allmän till sin karaktär. Samtliga anbudsgivare har ansetts ha en tillräcklig driftssäkerhet, men Mehiläinen Oy har ansetts ha gett den mest konkreta beskrivningen av hur driftssäkerheten ordnas. Mehiläinen Oy har erhållit fulla 4 poäng och sökanden 3,5 poäng.

Av Mehiläinen Oy:s och sökandens anbud framgår att båda anbudsgivarna tämligen kortfattat beskrivit dels sin ledningsorganisation och sin strategi för och erfarenhet av att leda en multiprofessionell organisation och dels hur organisationens driftssäkerhet garanteras. Den upphandlande enheten har i marknadsdomstolen anfört att den vid poängsättningen lyft fram de faktorer som den ansett som viktiga vid bedömningen av anbuden till denna del. Med beaktande av det ovan sagda finner marknadsdomstolen att den upphandlande enheten inom ramen för sin prövningsrätt kunnat bedöma anbuden på ovan angivet sätt. Den upphandlande enheten har inte heller till denna del diskriminerat sökanden.

Av offertjämförelsen framgår slutligen att den upphandlande enheten vid bedömningen av delkriteriet "utredning om den medicinska chefens kompetens samt erfarenhet av folkhälsoarbete och ledarskap" ansett att Mehiläinen Oy:s medicinska chefs erfarenheter av folkhälsoarbete och ledarskap är mest omfattande, medan en tredje anbudsgivares anbud till denna del varit nästbäst. Mehiläinen Oy har erhållit fulla 2 poäng och sökanden 1 poäng.

Den upphandlande enheten har i marknadsdomstolen anfört att den ansett att den medicinska chef som Mehiläinen Oy föreslagit är klart bättre, då denna under nästan hela sin aktiva karriär samlat erfarenhet av folkhälsoarbete och har en avsevärt lång erfarenhet, cirka 15 år, av ledarskap från olika enheter inom hälsovården. Den av sökanden föreslagna personen har en betydligt mera bristfällig erfarenhet av folkhälsoarbete och uppgifter om denna erfarenhet har presenterats först från början av år 2007. Marknadsdomstolen finner att den upphandlande enheten inom ramen för sin prövningsrätt kunnat bedöma anbuden på ovan angivet sätt. Den upphandlande enheten har inte heller till denna del diskriminerat sökanden.

Till den del sökanden i sin ansökan har hänvisat till bedömningen av anbuden beträffande delkriteriet "kompetensen hos mottagningens läkarpersonal" konstaterar marknadsdomstolen att sökanden och Mehiläinen Oy båda till denna del tilldelats det maximala antalet poäng, det vill säga 1 poäng, vilket i offertjämförelsen motiverats med att anbuden till denna del varit likvärdiga. Av anbuden framgår att anbudsgivarna har angett antalet läkare och tandläkare som anbudet omfattar och redogjort för deras utbildning. Mehiläinen Oy har i sitt anbud även redogjort för sina rekryteringsplaner och i detta sammanhang meddelat om sin avsikt att ge en möjlighet för de läkare som redan arbetar vid hälsovårdscentralen att övergå i Mehiläinen Oy:s tjänst. I ärendet har inte framgått att den upphandlande enheten vid jämförelsen av anbuden till denna del diskriminerat sökanden eller på annat sätt förfarit i strid med de rättsregler som gäller för offentlig upphandling.

Marknadsdomstolen finner sammanfattningsvis att i ärendet således inte har framgått att den upphandlande enhetens motiveringar till bedömningen skulle vara oriktiga med hänsyn till de uppgifter som framgår av anbuden eller att den upphandlande enheten skulle ha överskridit sin prövningsrätt då den jämfört anbuden beträffande vart och ett av de ovan nämnda delkriterierna.

Slutsats

På ovan nämnda grunder anser marknadsdomstolen att den upphandlande enheten inte på det sätt som avses i 9 § 1 mom. i upphandlingslagen förfarit i strid med de rättsregler som gäller för offentlig upphandlig. Ansökan skall därför förkastas.

Trots utgången av målet är det oskäligt att sökanden själv skulle få bära sina rättegångskostnader till den del de föranletts av att av upphandlingsbeslutet inte har framgått grunderna för beslutet. Den upphandlande enheten skall därför åläggas att ersätta sökandens skäliga rättegångskostnader inkluderande mervärdesskatten till ovan nämnda del.

Med beaktande av det ovan sagda är det inte oskäligt att Mehiläinen Oy själv får bära sina rättegångskostnader.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen förkastar ansökan.

Marknadsdomstolen ålägger Karis stad att ersätta Folkhälsan Raseborg Ab:s rättegångskostnader i ärendet med 3 000 euro. På ersättningen skall betalas en årlig dröjsmålsränta enligt den i 4 § 1 mom. i räntelagen avsedda räntefoten från det att en månad förflutit från den dag då detta beslut har varit tillgängligt för parterna.

Marknadsdomstolen förkastar Mehiläinen Oy:s yrkande på ersättning för rättegångskostnader.

Det av marknadsdomstolen 21.6.2007 utfärdade temporära förbudet förfaller.

ÄNDRINGSSÖKANDE

Med stöd av 12 § i lagen om offentlig upphandling får ändring i detta beslut sökas genom besvär hos högsta förvaltningsdomstolen. Trots besvären skall marknadsdomstolens beslut iakttas om inte högsta förvaltningsdomstolen bestämmer något annat.

Ärendet har avgjorts av marknadsdomstolens lagfarna ledamöter Anne Ekblom-Wörlund och Ilkka Lahtinen.