Market Court dismisses procurement appeal due to late filing and rejects damages claim.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Market Court dismissed the applicant's request for compensation and cost reimbursement, ruling the procurement appeal was filed late. The court determined the statutory 14-day deadline for filing expired because the applicant's representative was present at the bid opening meeting on May 24, 2005, making the deadline June 7, 2005. Consequently, the appeal submitted on June 15, 2005, was rejected as untimely, and the damages claim was deemed outside the court's jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedJulkisista hankinnoista annetun lain 9 b § 2 momentti; Hakemus markkinaoikeuteen on tehtävä 14 päivän kuluessa tarjouskilpailun ratkaisun tiedostamisesta. Myöhässä saapunut hakemus on jätettävä tutkimatta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS
Kiinteistö Oy Virojoen Elopelto (nyk. Kiinteistö Oy Virolahden
Vuokra-asunnot) on 14.4.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia asuinkiinteistön peruskorjaustöistä.
Kiinteistö Oy Virojoen Elopellon hallitus on päätöksellään 24.5.2005 valinnut toimittajaksi Oy Rakennuspartion.
Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 700.000 euroa.
Kiinteistö Oy Virojoen Elopelto ja Oy Rakennuspartio ovat 6.7.2005 tehneet hankintasopimuksen.
HAKEMUS
Rajaseudun Rakennuspalvelu Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön suorittamaan sille hyvitysmaksuna 80.000 euroa sekä korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 600 eurolla.
Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.
Hankintayksikkö on saanut tarjoukset kahdelta urakoitsijalta. Oy Rakennuspartion tarjous olisi tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisena.
Tarjoukset on pyydetty kokonaishintaisina kohdissa 1 - 3. Oy Rakennuspartio on antanut tarjouksessaan kokonaishinnan kohdissa 1 ja
2, mutta kohdan 3 tarjoushinnan se on antanut yksikköhintana.
Tarjouspyynnössä on pyydetty aikatauluehdotus ja määritelty rakennustyön kestoksi enintään kuusi kuukautta. Oy Rakennuspartion tarjouksessa rakennustyön kesto on ollut yli seitsemän kuukautta.
VASTINE
Kiinteistö Oy Virolahden Vuokra-asunnot on vaatinut, että hakemus hylätään ja että hakija velvoitetaan korvaamaan hankintayksikön arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 500 eurolla. Hankintayksikkö lisäksi on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan rakentamisen myöhästymisestä aiheutuneet vuokratappiot 25.000 eurolla.
Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.
Toimittajan valinnasta tarjouspyynnössä on mainittu, että urakkatarjoukset verrataan tarjoushinnan nro 1 perusteella, kohdat 2 ja 3
eivät vaikuta urakoitsijan valintaan.
Tarjouslomakkeella tarjoajat ovat saaneet esittää oman aikatauluehdotuksensa ja lomakkeessa on ollut maininta, että rakennustyön keston on tullut olla enintään kuusi kuukautta.
Ehdotuksena pyydetty aikataulu ei ole ollut sitova.
Hankintayksikkö on vertaillut tarjouksia tarjouspyynnössä mainittujen arviointiperusteiden osalta ja Oy Rakennuspartion tekemä halvin tarjous on voittanut tarjouskilpailun.
Hakijan edustajalle on annettu 24.5.2005 henkilökohtaisesti hankintapäätös, tarjousten avauspöytäkirja ja hakemusosoitus markkinaoikeuteen.
VASTASELITYS JA LAUSUNTO
Hakija on antanut vastaselityksen ja lausunnon päätöksen tiedoksiannosta.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Hakemuksen tutkiminen
Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).
Markkinaoikeus toteaa, että tarjousten avauspöytäkirjan mukaan hakijayhtiön edustaja on ollut läsnä avaustilaisuudessa 24.5.2005.
Markkinaoikeus katsoo, ettei ole syytä epäillä hankintayksikön ilmoitusta siitä, että hankintapäätös, tarjousten avauspöytäkirja ja hakemusosoitus markkinaoikeuteen on luovutettu hakijan edustajalle henkilökohtaisesti 24.5.2005. Hankintalain 9 b §:n 2 momentissa säädetty määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 7.6.2005. Koska hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 15.6.2005, se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.
Hankintayksikön korvausvaatimuksen tutkiminen
Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hakijan suorittamaan sille korvausta markkinaoikeuskäsittelyn aikana aiheutuneista vuokratappioista.
Markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuulu, kun otetaan huomioon hankintalain 9 §, vahingonkorvausvaatimusten tutkiminen.
Hankintayksikön vaatimus on siten jätettävä tutkimatta.
Oikeudenkäyntikulut
Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.
Hankintayksikkö ei ole vedonnut siihen, että hakemus on saapunut markkinaoikeudelle myöhässä. Kun edellä mainittu seikka otetaan erityisesti huomioon, markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole kohtuutonta, että hankintayksikkö joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hankintayksikön oikeudenkäyntikuluvaatimus on siten hylättävä.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Markkinaoikeus jättää hakemuksen ja Kiinteistö Oy Virolahden
Vuokra-asuntojen vahingonkorvausvaatimuksen tutkimatta.
Markkinaoikeus hylkää Kiinteistö Oy Virolahden Vuokra-asuntojen oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Ville Parkkari.