Market Court dismisses procurement challenge as contract value falls below statutory threshold for review.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Konneveden kunta on pyytänyt 8.12.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia yhdysvesijohdon ja siirtoviemärin rakentamisesta välille

Istunmäki-Konnevesi. Tarjouspyynnön mukaan urakka on jaettu kahteen osaan, urakoihin A ja B. Tarjouksia on saatu kolme.

Konneveden kunnan ympäristölautakunta on päätöksellään 19.12.2006 § 49 valinnut urakoitsijaksi urakan A osalta X:n ja urakan B osalta

Seppo Variksen Kuljetusliike Oy:n.

Hankkeen arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan 1.257.335 euroa.

Hankintayksikkö on tehnyt hakemuksen kohteena olevasta osaurakasta

B urakkasopimuksen 16.1.2007.

HAKEMUS JA HAKEMUKSEN TÄYDENNYKSET

Haapasora Oy on vaatinut edellä mainitussa hankintapäätöksessä tarkoitetun urakan B osalta, että markkinaoikeus poistaa edellä mainitun hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille vahingonkorvauksena tarjouksen tekemisestä aiheutuneista kustannuksista 5.400 euroa ja hyvitysmaksuna 22.000 euroa.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Voittanut tarjoaja olisi tullut sulkea pois tarjouskilpailusta, koska voittaneella tarjoajalla ei ole hankintapäätöksen tekoajankohtana ollut työhön sopivaa kalustoa, referenssejä eikä valittuna työhön sopivaa työnjohtajaa.

Tarjouspyynnössä tarjousten arviointiperusteet on ilmoitettu siten tulkinnanvaraisesti, että ne mahdollistavat mielivaltaisen tarjousten vertailun.

Tarjousten hintavertailu on tehty huolimattomasti eikä vertailu kuvaa tarjousten todellisia hintaeroja. Voittanut tarjoaja ei ole täyttänyt tarjouspyynnön yhteenvetolomakkeen kohtaa 12 tienalituksista.

Yhteenvetolomakkeen kohta 13, huoltotien rakentaminen, on käsitelty virheellisesti tarjousvertailussa. Hakijan tarjoushinta on sisältänyt tielle ajettavan murskeen, koska urakkaohjelmassa ei ole ollut mainintaa siitä, että murskeen toimittaminen huoltoteiden osalta kuuluisi tilaajalle.

Hakijan tarjoushinta ilman mursketta on ollut halvempi kuin voittaneen tarjoajan hinta, joten hakijan tarjous olisi tullut edullisimpana valita.

Näin olisi ollut myös siinä tapauksessa, että huoltoteiden osuus olisi jätetty tarjousvertailussa kokonaan huomioon ottamatta, kuten on menetelty tienalitusten kohdalla. Hankintayksikön olisi tullut olla yhteydessä tarjoajiin huoltoteiden rakentamisen osalta ennen päätöksen tekoa tai kyseessä olevat kustannukset olisi tullut jättää tarjousten vertailussa huomioon ottamatta. Hankintayksikkö ei ole saattanut tarjouksia vertailukelpoisiksi.

VASTINE

Konneveden kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Hakijan hakemus koskee hankintayksikön päätöstä Istunmäki-

Konnevesi yhdysvesijohdon ja siirtoviemärin rakennusurakasta.

Yhdysvesijohtohanke on avainasemassa kunnan keskitetyn vesihuollon toimivuuden kannalta. Se turvaa Konneveden kunnan vesihuoltolaitoksen, Sirkkamäen, Hytölä-Pukaran sekä Kärkkäälän vesiosuuskuntien vedensaannin.

Konneveden kunnan yhdysvesijohtohanke kuuluu peruspalveluasetuksen (381/1998) 4 §:ssä määriteltyyn peruspalvelutoimintaan. Kysymyksessä olevassa tarjouskilpailussa B-

urakan voittaneen tarjoajan vertailuhinta on ollut 163.110 euroa. Koko hankkeen arvonlisäveroton kokonaiskustannusarvio on 1.257.335 euroa.

VASTASELITYS

Hakija on antamassaan vastaselityksessä lausunut muun ohella seuraavaa.

Voittaneen tarjoajan tarjous olisi tullut hylätä, koska sen tarjous on ollut alun perin puutteellinen yhteenvetolomakkeen kohtien A 14, koskien tienalituksia poraamalla, ja D 2, koskien miestyötä, osalta.

Hankintayksikkö on 19.12.2006, eli tarjousten avaamisen jälkeen, hakenut viranomaislupaa toteuttaa hankkeeseen liittyvät tienalitukset kaivamalla. Valittu tarjoaja on saanut etua muihin tarjoajiin nähden, koska muilla tarjoajilla ei ole ollut tietoa siitä, että kyseiset tienalitukset voidaan toteuttaa katkaisemalla tie. Hankintayksikkö ei ole toimittanut kaikille tarjoajille tietoa edellä mainitusta seikasta.

Ympäristölautakunnan puheenjohtaja on osallistunut hankintapäätöksen tekemiseen. Hän osallistuu aliurakoitsijana voittaneen tarjoajan työhön asianomaisessa urakassa, joten hänen olisi tullut jäävätä itsensä.

MARKKINAOIKEUDEN PÄÄTÖS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Markkinaoikeus on 15.1.2007 antamassaan päätöksessä katsonut, ettei asiassa ole syytä väliaikaisesti kieltää hankintapäätöksen täytäntöönpanoa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Oikeusohjeet

Markkinaoikeus ei julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9

a §:n 2 momentin mukaan käsittele hakemusta, joka koskee lain 2 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun yksikön hankintamenettelyä, jos hankinta liittyy asetuksessa määriteltyyn peruspalvelutoimintaan ja hankinnan ennakoitu arvo on asetuksessa säädettyä kynnysarvoa pienempi.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksiköitä ovat muiden ohella momentin 3 kohdassa mainitut yksiköt, joiden toimialaan kuuluu vesihuolto, energiahuolto, liikenteen harjoittaminen tai teletoiminta, siinä laajuudessa kuin asetuksella säädetään. Kynnysarvot ylittävistä vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annettua asetusta (peruspalveluasetus)

sovelletaan asetuksen 1 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan muiden ohella hankintalain 2 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettujen hankintayksiköiden, kuten kuntien viranomaisten, tekemään hankintasopimukseen, jos sopimus liittyy lain 2 §:n 1 momentin 3

kohdassa tarkoitettuun ja asetuksen 4 §:ssä määriteltyyn toimintaan.

Peruspalveluasetuksen 4 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan asetuksessa tarkoitettuja peruspalvelutoimintoja ovat muiden ohella sellaisten kiinteiden verkkojen rakentaminen, tarjoaminen saataville ja ylläpito, joiden tarkoituksena on tarjota talousveden tuotantoon, siirtoon tai jakeluun liittyviä julkisia palveluja, sekä talousveden toimittaminen tällaisiin verkkoihin.

Hakemuksen tutkiminen

Konneveden kunta harjoittaa asiassa saadun selvityksen perusteella muun ohella talousveden jakeluun liittyvää toimintaa. Se on näin ollen puheena olevassa hankintamenettelyssä hankintalain 2 §:n 1 momentin

3 kohdassa ja peruspalveluasetuksen 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu hankintayksikkö, joka harjoittaa asetuksen 4 §:n 1 momentin

1 kohdassa tarkoitettua peruspalvelutoimintaa.

Peruspalveluasetuksella on toimeenpantu neuvoston direktiivi

93/38/ETY vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta. Direktiivin 6 artiklan 1 ja 2 kohdassa on direktiivin soveltamisala määritelty niin, että jäteveden poistoon tai käsittelyyn liittyvät hankinnat kuuluivat direktiivin soveltamisalaan, jos hankintayksikkö vastaa sellaisten pysyvien verkkojen saattamisesta saataville tai ylläpidosta, joiden tarkoituksena on tarjota juomaveden tuotantoon, siirtoon tai jakeluun liittyviä julkisia palveluita, tai juomaveden toimittamisesta tällaisiin verkkoihin.

Peruspalveluasetuksen soveltamista koskevassa oikeuskäytännössä on katsottu, että kunnallisen vesilaitoksen hankintoihin oli sovellettava peruspalveluasetusta paitsi silloin, kun vesilaitos teki hankinnan asetuksen 4 §:ssä tarkoitetun peruspalvelutoiminnan harjoittamiseksi, myös silloin, kun vesilaitos teki jäteveden poistoon tai käsittelyyn liittyvän hankinnan (KHO 2002:41).

Hakemuksen kohteena oleva hankintapäätös koskee yhdysvesijohdon ja siirtoviemärin rakentamista. Urakat A ja B ovat käsittäneet urakkaohjelmassa yksilöidyt vesi- ja viemärijohtojen rakennustyöt verkoston varusteineen. Kysymyksessä oleva palveluhankinta liittyy siten kokonaisuudessaan peruspalveluasetuksen 4 §:n 1 momentissa määriteltyyn peruspalvelutoimintaan.

Konneveden kunta on saanut tarjouskilpailussa kolme tarjousta.

Tarjoajista kaksi on tarjonnut molempia tarjouspyynnön tarkoittamia osaurakoita A ja B. Urakkatarjouserittely -asiakirjan mukaan tarjoajien molempiin urakoihin antamat arvonlisäverottomat tarjoushinnat ovat määrältään yhteensä 344.106 euroa ja 343.455 euroa. Hakijan tarjoushinta urakasta B on ollut määrältään 165.873,70 euroa.

Hankintayksikön mukaan koko hankkeen kokonaiskustannusarvio on

1.257.335 euroa.

Tähän nähden markkinaoikeus katsoo, että kunta on voinut perustellusti ennakoida kysymyksessä olevan hankinnan arvonlisäverottoman kokonaisarvon jäävän alle kauppa- ja teollisuusministeriön peruspalvelusektorin vesi-, energia- ja liikennealan yksiköiden rakennusurakoille vahvistaman kynnysarvon, joka on ollut 1.1.2006 lukien 5.278.227 euroa.

Hakemus on edellä mainituilla perusteilla jätettävä hankintalain 9 a §:n

2 momentin nojalla markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Ville Parkkari.