Market Court dismisses bid protest when existing contract covers new procurement needs without discrimination.

ASIAN TAUSTA

Nokian kaupungin terveyskeskus on 11.3.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia kirurgian ostopalveluista ja neurologian konsultaatiosta. Tarjouspyynnön mukaan hankintasopimus on ollut määrä tehdä kolmeksi vuodeksi, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus yhden vuoden jatkosopimukseen ilman erillistä tarjouskilpailua.

Nokian kaupungin hankintaryhmä on päätöksellään 6.5.2004 § 42 päättänyt tilata kirurgian ostopalvelut ja neurologian konsultaatiot Pihlajalinnan lääkärit Oy:ltä.

Suomen Terveystalo Oyj on 7.6.2004 tehnyt markkinaoikeudelle edellä mainittua hankintaa koskeneen hakemuksen, jonka markkinaoikeus on hylännyt lainvoiman saaneella päätöksellään 15.12.2004 nro 258/2004.

Nokian kaupunki ja Pihlajalinnan lääkärit Oy ovat 4.4.2005 allekirjoittaneet sopimuksen edellä mainitun tarjouskilpailun mukaisista kirurgian ostopalveluista ja neurologian konsultaatioista, muun ohella kaihileikkauksista. Sopimuksen mukaan kyseisen sopimuksen sopimuskausi on 21.3.2005 - 20.3.2008, minkä jälkeen osapuolten yhteisellä sopimuksella on mahdollista solmia vielä vuoden jatkosopimus ilman tarjouskilpailua.

Lempäälän, Pirkkalan ja Vesilahden kuntien sekä Nokian ja Ylöjärven kaupunkien muodostama Kehyskuntien tilaajarengas on 26.4.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia lyhytjälkihoitoisesta leikkaushoidosta, muun ohella silmätautien osalta harmaakaihileikkauksista, silmänpohjan laserhoidosta ja glaukoomaleikkauksista. Tarjouspyynnön mukaan hankinnan sopimuskausi on sopimuksen solmimisesta vuoden 2005 loppuun asti, minkä jälkeen sopimusta voidaan jatkaa vuosi kerrallaan kuitenkin enintään vuoden 2009 loppuun asti. Tarjouspyynnössä on edelleen todettu, että jokainen hankintarenkaaseen kuuluva kunta toimii tarjousten käsittelyssä omana hankintayksikkönään, suorittaen tarjousvertailun ja hankintapäätöksen tekemisen itsenäisesti. Tarjouspyyntö on lähetetty kaikkiaan 11 palveluntuottajalle.

Nokian kaupungin hankintaryhmä on päätöksessään 24.8.2005 § 56 todennut, että Nokian kaupunki tekee joko omana toimintanaan tai kaupungin yksin vuonna 2004 suorittaman kilpailutuksen ja tämän pohjalta solmitun ostopalvelusopimuksen perusteella kaikki Kehyskuntien hankintarenkaan tarjouspyynnöllä 26.4.2005 kilpailutetut leikkaustoimenpiteet lukuun ottamatta lanneselän diskusleikkauksia, silmänpohjan laserhoitoa ja glaukoomaleikkauksia. Hankintaryhmä on näin päättänyt mainittujen toimenpiteiden hankinnasta siten, että lanneselän diskusleikkaukset hankitaan Pihlajalinnan lääkärit Oy:ltä sekä silmänpohjan laserhoidot ja glaukoomaleikkaukset Medilaser Oy:ltä.

HAKEMUS

Medilaser Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Nokian kaupungin hankintaryhmän päätöksen 24.8.2005 § 56 harmaakaihileikkausten osalta sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä mainituilta osin siten, että hankintayksikkö harmaakaihileikkausten osalta tekee 26.4.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä aloitetun tarjouskilpailun perusteella hankinnan kokonaistaloudellisesti edullisimmalta tarjoajalta. Toissijaisesti Medilaser Oy on vaatinut, että Nokian kaupunki velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 40.000 euroa. Lisäksi Medilaser Oy on vaatinut, että Nokian kaupunki velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 5.929,20 eurolla korkoineen.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua hankintamenettelyssä ei ole omiaan turvaamaan menettely, jossa hankintayksikkö tarjousten vertailussa ottaa huomioon tarjouskilpailussa annettujen tarjousten lisäksi hankintayksikön ja tarjouskilpailun osallistuneen tarjoajan välillä tehdyn voimassa olevan sopimuksen, jonka ehtojen mukaista tarjousta mainittu tarjoaja ei ole tehnyt kyseisessä tarjouskilpailussa.

Nyt hakemuksen kohteena olevassa hankintapäätöksessä ei sinänsä ole otettu suoraan kantaa aiemman sopimuksen ja uuden hintatason väliseen suhteeseen. Koska hankintayksikkö on tehnyt ratkaisunsa vasta tarjousvertailun tulosten selvittyä, hankintayksiköllä on ollut mahdollisuus vertailla uuden hankintakierroksen mukaista hintatasoa voimassa oleviin sopimuksiin tavalla, joka on merkinnyt hankintamenettelyyn osallistuneiden tarjoajien epätasapuolista ja syrjivää kohtelua.

Tarjouspyynnössä ei ole mainittu, että Nokian kaupungin osalta kilpailutus olisi koskenut vain osaa tarjouspyynnössä mainituista leikkaushoidoista. Tarjouspyynnössä ei ole myöskään tuotu esiin sitä, että Nokian kaupungilla on ollut voimassa oleva sopimus osasta tarjouspyynnössä mainittuja leikkaushoitoja. Nokian kaupungin on siten tarjouspyynnöllään katsottava sitoutuneen toteuttamaan sen hankinnan, josta tarjouksia on pyydetty.

Hankintaa ei voida keskeyttää ilman hyväksyttävää perustetta. Edes se, että hankintayksikkö päättää tehdä hankinnan kohteena olevan työn omana työnään, ei ole hyväksyttävä peruste hankintamenettelyn keskeyttämiselle, sillä ratkaisu kilpailuttamisen ja omana työnä tekemisen välillä on tehtävä ennen menettelyn käynnistämistä. Myös ratkaisu kilpailuttamisen ja vanhojen sopimusten jatkamisen välillä tulee tehdä ennen hankintamenettelyyn ryhtymistä. Mikäli hankintamenettelyyn päädytään, merkitsee se velvollisuutta voimassa olevan sopimuksen päättämiseen.

Hankintamenettelyä ei voida käyttää vain markkina- ja hintatilanteen selvittämiseen. Ratkaisua tarjouspyynnön mukaisten tarjousten hylkäämisestä ei voida tehdä vasta siinä vaiheessa, kun on selvinnyt, onko tarjouskilpailun mukainen hintataso alempi kuin aikaisempi hintataso tai onko kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen jättänyt hankintayksikön toivoma palveluntarjoaja. Asianmukaisessa hankintamenettelyssä ei myöskään voida ottaa huomioon hankintapäätöksen tekohetkellä voimassaolevia sopimuksia, eikä niiden voimassaoloa voida enää hankintamenettelyn lopputuloksen selvittyä jatkaa.

VASTINE

Nokian kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Medilaser Oy:n hakemuksen. Lisäksi kaupunki on vaatinut, että Medilaser Oy velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 400 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Nokian kaupunki on vuonna 2004 kilpailuttanut lyhytjälkihoitoisen kirurgian palveluita, muun ohella harmaakaihileikkaukset. Kyseisen tarjouskilpailun perusteella Nokian kaupunki on 4.4.2005 allekirjoittanut Pihlajalinnan lääkärit Oy:n kanssa ostopalvelusopimuksen, joka on voimassa edelleen.

Kehyskuntien tilaajarenkaan tarjouspyynnössä 26.4.2005 on muun ohella todettu, että tilaajarengas ja hankintayksiköt eivät tarjouspyynnössä sitoudu mihinkään suoritettavien leikkausten määrään. Sanottu on tarkoittanut muun ohella sitä, etteivät kaikki hankintayksiköt tule kyseisen tarjouspyynnön perusteella hankkimaan kaikkia palveluita. Myös tarjoajien on tullut tai ainakin niiden olisi tullut ymmärtää kyseinen seikka.

Nokian kaupungin osalta olisi ollut epäjohdonmukaista ajatella kilpailutettavan palveluita, joiden hankinnasta pitkään kestäneen hankinta- ja markkinaoikeusprosessin jälkeen oli juuri muutamaa viikkoa aikaisemmin tehty ostopalvelusopimus. Nokian kaupungin osalta kilpailuttaminen onkin koskenut ainoastaan lanneselän diskusleikkauksia, silmänpohjan laserhoitoja ja glaukoomaleikkauksia, minkä vuoksi Nokian kaupunki ei ole edes vertaillut tarjouksia muiden kuin mainittujen kolmen palvelumuodon osalta. Osoituksena siitä, ettei Nokian kaupunki harmaakaihileikkausten osalta ole verrannut tarjoushintoja myöskään voimassa olevaan sopimushintaan, voidaan pitää sitä, että hakijan tarjoushinta on ollut alempi kuin voimassa olevan sopimuksen mukainen hinta.

VASTASELITYS

Medilaser Oy on antanut vastaselityksen.

LISÄKIRJELMÄT

Lisälausunto

Nokian kaupunki on 26.1.2006 toimittanut markkinaoikeudelle lisävastineen Medilaser Oy:n vastaselitykseen.

Lisävastaselitys

Medilaser Oy on 2.2.2006 toimittanut markkinaoikeudelle lisävastaselityksen Nokian kaupungin lisävastineeseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kysymyksenasettelu

Lempäälän, Pirkkalan ja Vesilahden kuntien sekä Nokian ja Ylöjärven kaupunkien muodostama Kehyskuntien tilaajarengas on 26.4.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia lyhytjälkihoitoisesta leikkaushoidosta, muun ohella silmätautien osalta harmaakaihileikkauksista, silmänpohjan laserhoidosta ja glaukoomaleikkauksista. Tarjouspyynnön mukaan jokainen hankintarenkaaseen kuuluva kunta on toiminut tarjousten käsittelyssä omana hankintayksikkönään, suorittaen tarjousvertailun ja hankintapäätöksen tekemisen itsenäisesti.

Nokian kaupungin hankintaryhmä on päätöksessään 24.8.2005 § 56 todennut, että Nokian kaupunki tekee joko omana toimintanaan tai kaupungin vuonna 2004 suorittaman kilpailutuksen ja tämän pohjalta solmitun ostopalvelusopimuksen perusteella kaikki Kehyskuntien hankintarenkaan tarjouspyynnöllä 26.4.2005 kilpailutetut leikkaustoimenpiteet lukuun ottamatta lanneselän diskusleikkauksia, silmänpohjan laserhoitoa ja glaukoomaleikkauksia. Hankintaryhmä on näin päättänyt ainoastaan lanneselän diskusleikkausten, silmänpohjan laserhoidon ja glaukoomaleikkausten hankinnasta.

Markkinaoikeus katsoo, että muilta kuin lanneselän diskusleikkauksia, silmänpohjan laserhoitoa ja glaukoomaleikkauksia koskevilta osin, eli muun ohella harmaakaihileikkausten osalta, edellä mainitussa Nokian kaupungin hankintaryhmän päätöksessä 24.8.2005 § 56 on ollut kysymys 26.4.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä. Asiassa on siten kysymys siitä, onko Nokian kaupunki omalta osaltaan voinut harmaakaihileikkausten osalta keskeyttää aloittamansa tarjouskilpailun hankintaa tekemättä.

Hankintayksikön menettelyn arviointi

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalaissa ei ole annettu nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä.

Harmaakaihileikkausten osalta hankintamenettelyn keskeyttäminen on johtunut siitä, että Nokian kaupungin hankintaryhmän päätöksessä 24.8.2005 § 56 todetun mukaisesti Nokian kaupunki suorittaa kyseiset toimenpiteet joko omana työnään tai Nokian kaupungin hankintalain mukaisesti suorittaman kilpailuttamisen pohjalta tehdyn, 4.4.2005 allekirjoitetun ostopalvelusopimuksen perusteella. Mainitun sopimuksen mukaan sopimuksen sopimuskausi on 21.3.2005 - 20.3.2008, minkä jälkeen osapuolten yhteisellä sopimuksella on mahdollista solmia vielä vuoden jatkosopimus ilman tarjouskilpailua. Kyseisen sopimuksen mukaan sopimus siten jatkuu 20.3.2008 saakka ilman eri toimenpiteitä hankintayksikön taholta.

Asiassa ei ole ilmennyt, että Nokian kaupungin hankintaryhmän päätöksen keskeyttää hankinta harmaakaihileikkausten osalta päätöksessä mainituilla perusteilla, olisi katsottava merkinneen, että Nokian kaupunki olisi menetellyt hakijaa tai muita tarjoajia kohtaan syrjivästi tai muutoinkaan epätasapuolisesti. Asian arviointiin tältä osin ei vaikuta se, että edellä mainitun 4.4.2005 allekirjoitetun ostopalvelusopimuksen perusteella toimiva palveluntuottaja on osallistunut myös nyt kysymyksessä olevaan 26.4.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä aloitettuun tarjouskilpailuun.

Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei Nokian kaupunki ole menetellyt kysymyksessä olevassa hankinnassa harmaakaihileikkausten osalta hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Asian näin päättyessä Medilaser Oy:n vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta tulee hylätä. Medilaser Oy:n hakemus ei kuitenkaan ole ollut hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, joten myös Nokian kaupunki saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Medilaser Oy:n hakemuksen ja Nokian kaupungin vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Jussi Karttunen ja Minna Ihonen.