Market Court dismisses bid rejection claim where procurement authority validly excluded bidder for unpaid taxes and debts.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAMENETTELY

Harjavallan kaupunki on pyytänyt 27.5.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia muiden ohella koulukuljetusten ostoliikennepalveluista viidelle eri reitille ajalle 16.8.2005 - 3.6.2006.

Harjavallan kaupunki on päätöksellään 20.6.2005 sulkenut Valtabus Harjavallan Tilausliikenne Oy:n kahta eri reittiä koskeneen tarjouksen pois tarjouskilpailusta. Kaupungin koulutuslautakunta on päätöksellään 28.6.2005 § 60 päättänyt hankkia koulukuljetuspalvelut Hiirijärven suuntaan (kohde 1) Länsi-Suomen Liikenne Oy:ltä ja Pitkäjärvi-Raasan suuntaan (kohde 2) X:ltä ja EU-Lines Oy:ltä.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan kokonaisarvo on noin 175.000 euroa. Hiirijärven ja Pitkäjärvi-Raasan suuntien ostoliikenteen osalta hankinnan arvo on noin 103.000 euroa.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYKSET

Valtabus Harjavallan Tilausliikenne Oy on vaatinut, että päätös yhtiön sulkemisesta pois tarjouskilpailusta ja hankintapäätös Pitkäjärvi-Raasan reitin osalta kumotaan. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että Harjavallan kaupunki velvoitetaan maksamaan sille hyvitysmaksuna 20.500 euroa.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hakijan taloudellinen tilanne ei ole ollut sellainen, että se olisi riittänyt syyksi tarjouskilpailusta sulkemiselle. Tästä osoituksena hakija on tehnyt 1.6.2005 alkavan kolmivuotisen sopimuksen Länsi-Suomen lääninhallituksen kanssa Rauman ja Harjavallan välisen linjaliikenteen hoitamisesta. Kyseisen sopimuksen arvo on suurempi kuin hakemuksen kohteena olevan hankinnan.

Hankintayksikkö on syrjinyt hakijaa ja suosinut vanhoja yrittäjiä.

VASTINE

Harjavallan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Koska hakijayhtiö on uudehko yritys, on hankintayksikkö pyytänyt yhtiöltä sen luottotiedot. Luottotietojen 13.6.2005 mukaan yhtiön luokitus on ollut heikko ja sillä on ollut maksuhäiriöitä. Tämän jälkeen hakijalta on pyydetty vielä tilinpäätösasiakirjat 30.6.2003 ja 30.6.2004 sekä verovelkatodistus 16.6.2005. Näistä on voitu todeta yhtiön raskas pääomarakenne, toiminnan tappiollisuus sekä suorittamatta olevat arvonlisävero- ja sosiaalimaksujäämät. Kun hakijan taloudellisessa tilanteessa on ollut suuria epävarmuustekijöitä hankinnan toteuttamista ajatellen, se on päätetty sulkea pois tarjouskilpailusta.

Hankintayksikkö on selvyyden vuoksi pyytänyt luottotiedot myös Pitkäjärvi-Raasan reitistä tarjouksen jättäneiltä X:ltä ja EU-Lines Oy:ltä. Yhtiöiden luottotiedot olivat hyvät.

Hiirijärven suunnan osalta hakijan tarjous on joka tapauksessa ollut valittua tarjousta kalliimpi.

LAUSUNNOT

Länsi-Suomen Liikenne Oy on antanut lausunnon.

X ja EU-Lines Oy eivät ole käyttäneet niille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Hakija on tehnyt maksamatta olevia lakisääteisiä velvoitteitaan ja muita velkojaan koskevat maksusuunnitelmat velkojiensa kanssa. Maksuvelvoitteet eivät ole muodostaneet taloudellista riskiä hankinnan toteuttamiselle.

Hiirijärven suunnan osalta hakijan tarjous on ollut valittua tarjousta kalliimpi. Näin ollen hankintayksikön päätös on tältä osin ollut oikea. Pitkäjärvi-Raasan reitin osalta hakijan tarjous on sen sijaan ollut valittua tarjousta halvempi.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintamenettely on kaksivaiheinen. Hankintayksikön tulee ennen tarjousvertailun tekemistä ja tarjouksen valintaa selvittää, että tarjouspyynnön mukaisen hankinnan suorittamiseen liittyvät tarjoajan kelpoisuusehdot täyttyvät. Hankintalain esitöissä (HE 69/1997 vp s. 19) on todettu, että mikäli tarjoajan tarjouskilpailusta poissulkemisen edellytykset täyttyvät, päätösvalta hylkäämisestä on hankintayksiköllä.

Hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan tarjouskilpailusta voidaan sulkea pois sellainen ehdokas tai tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi tai joka on laiminlyönyt veroja tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen Suomessa tai siinä maassa, jossa toimittajan päätoimipaikka sijaitsee.

Hakijalla on riidattomasti ollut arvonlisäveroja, ennakonpidätyksiä ja sosiaaliturvamaksuja suorittamatta. Hankintayksikkö on lisäksi pyytänyt taloudellista tilaa koskevia selvityksiä myös tarjoajilta, joiden valintaa hakija on pitänyt virheellisenä. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on voinut hankintalain 6 §:n 1 momentin antaman harkintavallan rajoissa sulkea hakijan pois tarjouskilpailusta, vaikka hakija on ilmoittanut sopineensa kyseisiä veroja ja maksuja sekä muita velkoja koskevista maksusuunnitelmista. Hakemus on tämän vuoksi hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Ilkka Lahtinen ja Pasi Yli-Ikkelä.