Market Court dismisses claim against public authority for terminating tender process without valid reason.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAMENETTELYN KESKEYTTÄMINEN

Sisäasiainhallinnon palvelukeskus on 19.4.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä, jota se on sittemmin 21.4.2006 oikaissut, pyytänyt tarjouksia sisäasiainministeriön palvelukeskuksen Kajaanin toimipisteessä tuotettavien lisäarvopalvelujen selvittämisestä. Tarjouspyyntö on lähetetty viidelle taholle. Tämän lisäksi hankinnasta on julkaistu sekä 19.4.2006 päivättyä tarjouspyyntöä että 21.4.2006 oikaistua tarjouspyyntöä vastanneet hankintailmoitukset Julkiset Hankinnat -lehdessä 27.4.2006/17. Hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Sisäasiainhallinnon palvelukeskuksen Kajaanin Yhteyspalveluyksikkö on 27.6.2006 tekemällään päätöksellä keskeyttänyt edellä mainitun hankinnan.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on enintään 100.000 euroa.

HAKEMUS

Netum Oy on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa Sisäasiainhallinnon palvelukeskuksen Kajaanin Yhteyspalveluyksikön 27.6.2006 tekemän päätöksen hankinnan keskeyttämisestä, velvoittaa hankintayksikön käsittelemään saamansa tarjoukset ja tekemään niiden perusteella hankintapäätöksen sekä kieltää hankintayksikköä aloittamasta hankinnan kohteesta uutta tarjouskilpailua. Netum Oy on toissijaisesti vaatinut, että sisäasiainministeriö velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 8.970 euroa. Lisäksi Netum Oy on vaatinut, että sisäasiainministeriö velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.400 eurolla.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö on keskeyttänyt hankinnan ilman hyväksyttävää perustetta, vaikka se on saanut kaksi tarjouspyynnön mukaista tarjousta. Todellisuudessa hankinta on keskeytetty sen vuoksi, että hankintayksikkö oli jo etukäteen päättänyt teettävänsä työn tarjoajalla, joka hakijan ohella oli toisena jättänyt tarjouksen. Tarjousten vertailussa kuitenkin ilmeni, että hakijan tarjous voittaisi tarjouskilpailun.

Hankintayksiköllä ei ole ollut asianmukaista syytä hankinnan keskeyttämiseen. Hankintayksikkö ei ole menetellyt virheellisesti julkaisemalla rajoitetussa menettelyssä hankintailmoituksen. Hankintayksikkö on toisena keskeyttämisen perusteena maininnut, että tarjouspyynnöstä on jäänyt puuttumaan Poliisin tietohallintokeskuksen ja Sisäasiainhallinnon palvelukeskuksen toimintojen sekä niiden välisen yhteistyön hyvää tuntemista koskeva arviointiperuste. Kyseinen arviointiperuste olisi kuitenkin ollut syrjivä.

VASTINE

Sisäasiainministeriö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö on keskeyttänyt hankinnan hankintamenettelyssä ilmenneiden muotovirheiden ja niistä aiheutuneen ehdokkaiden tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaarantumisen vuoksi.

Hankintayksikön 19.4.2006 päivätystä tarjouspyynnöstä on jäänyt puuttumaan tieto hankinnan toteuttamisesta rajoitettua menettelyä käyttäen. Ilmoitus tarjouskilpailusta ilman tietoa hankinnan suorittamisesta rajoitettua menettelyä noudattaen on 20.4.2006 toimitettu myös Julkiset markkinat JULMA -kanavalle. Oikaistu tarjouspyyntö on sittemmin 21.4.2006 lähetty niille tahoille, joille tarjouspyyntö alun perinkin toimitettiin, minkä lisäksi hankintayksikkö on samana päivänä toimittanut myös Julkiset markkinat JULMA -kanavalle oikaistun ilmoituksen hankinnasta.

Hankintayksikkö on oikaistussa tarjouspyynnössä ja sitä koskeneessa hankintailmoituksessa ilmoittanut hankinnan toteuttamisesta rajoitettua menettelyä käyttäen sekä hankinnan toteuttajalta edellytettävästä tutkimuksellisesta otteesta ja kokemuksesta sähköisesti tuotettujen palvelujen prosessoinnissa, tuottamisessa ja kehittämisessä. Julkiset markkinat JULMA -kanavalla alun perin julkaistun ilmoituksen perusteella tarjouspyyntöasiakirjoja on kuitenkin pyytänyt myös kuusi sellaista tahoa, joille hankintayksikkö ei alun perin ollut lähettänyt tarjouspyyntöä.

Hankintayksikön ilmoitettua mainituille kuudelle taholle rajoitetun menettelyn käyttämisestä ja hankinnan kohdentamisesta edellä selostetulla tavalla kyseiset tahot eivät hakijaa lukuun ottamatta ole halunneet osallistua tarjouskilpailuun. Hakija on sen sijaan vaatinut saada tarjouspyyntöasiakirjat ja hakijan vedottua julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 5 §:ään hankintayksikkö onkin toimittanut tarjouspyyntöasiakirjat hakijalle.

Hankintayksikkö on sittemmin havainnut, että toteutettu hankintamenettely on poikennut hankintailmoituksessa kuvatusta rajoitetusta menettelystä. Muun ohella tarjouskilpailuun hyväksytyistä ei ollut tehty päätöstä ennen tarjouspyyntöjen lähettämistä. Hankintayksikön menettelytapavirheen vuoksi viisi tarjouksen jättämisestä kiinnostunutta tahoa on karsiutunut pois kilpailusta ja joutunut siten hakijaan nähden eriarvoiseen asemaan. Ehdokkaiden tasapuolisen kohtelun turvaamiseksi hankintayksikön on näin ollen tullut keskeyttää hankinta. Hakemuksessa viitattu lisävalintakriteeri ei ole vaikuttanut päätökseen hankinnan keskeyttämisestä.

VASTASELITYS

Netum Oy on vastaselityksessään lausunut muun ohella, ettei hankinnasta kiinnostuneita tahoja ole syrjitty, sillä hankinnasta on julkaistu hankintailmoitus ja hankinnasta kiinnostuneilla tahoilla on näin ollen ollut mahdollisuus antaa tarjous. Hankintayksikkö ei ole hylännyt yhtään tarjousta. Hankintayksikön väite siitä, että viisi tahoa olisi karsiutunut pois tarjouskilpailusta, ei pidä paikkaansa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hakija on katsonut, ettei hankintamenettelyä ole keskeytetty Sisäasiainhallinnon palvelukeskuksen 27.6.2006 päivätyssä päätöksessä mainitusta syystä ja ettei hankintamenettelyn keskeyttämiselle ole ollut asiallista perustetta.

Asiassa on siten kysymys siitä, onko hankintayksikkö voinut keskeyttää aloittamansa tarjouskilpailun hankintaa tekemättä.

Hankintalaissa ei ole annettu nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä.

Korkein hallinto-oikeus on 28.9.2006 antamassaan päätöksessä nro 2514 todennut, ettei hankintayksikön suorittamaa hankintamenettelyn keskeyttämistä voitu pitää julkisista hankinnoista annettujen säännösten vastaisena, kun hankintayksikön suorittama tarjouskilpailun keskeyttäminen oli perustunut todellisiin syihin. Hankintayksikkö ei hankintamenettelyn keskeyttäessään ollut menetellyt hakijaa syrjivästi.

Hankintayksikkö on 27.6.2006 tekemässään päätöksessä hankintamenettelyn keskeyttämisestä perustellut tarjouskilpailun keskeyttämistä seuraavasti: "Keskeytyksen syynä on hankintaprosessin muotovirhe, joka on aiheutunut tarjouspyynnössä mainitun rajoitetun hankintamenettelyn toteutumattomuudesta ja sen aiheuttamista ristiriitaisuuksista hankintaprosessissa. Lisäksi kilpailutusprosessin keskeyttämispäätökseen vaikuttaa myös se, että tarjouspyynnön valintakriteereissä eikä arviointiperusteissa ole mainittu vaatimusta tuntea erityisen hyvin Poliisin tietohallintokeskuksen ja Sisäasiainhallinnon palvelukeskuksen toimintoja sekä niiden välistä yhteistyötä. PTHK ja Palke käsittelevät molemmat valtion turvallisuuteen liittyviä tietoja."

Asiassa ei ole ilmennyt, etteivät edellä mainitussa hankintayksikön päätöksessä ilmoitetut syyt hankintamenettelyn keskeyttämiselle olisi olleet todellisia. Asiassa ei ole myöskään ilmennyt, että hankintayksikön päätöksen keskeyttää hankinta mainitsemillaan perusteilla, olisi katsottava merkinneen, että hankintayksikkö olisi menetellyt hakijaa tai muita tarjoajia kohtaan syrjivästi tai muutoinkaan epätasapuolisesti.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt asiassa hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti, kun se on keskeyttänyt hankintamenettelyn. Hakemus tulee näin ollen hylätä.

Asian näin päättyessä hakijan vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta tulee hylätä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Jussi Karttunen ja Ville Parkkari.