Market Court dismisses public procurement bid challenge; tender process followed legal rules despite plaintiff's procedural complaints.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Helsingin kaupungin rakennusvirasto on pyytänyt 17.4.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä nro 2043 tarjouksia ruovikon niitosta ja rantaniittyjen murskauksesta ajalle 15.6.2007 - 1.9.2010 neljältä toimittajalta. Hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Helsingin kaupungin rakennusviraston katu- ja puisto-osaston ylläpitotoimiston toimistopäällikkö on päätöksellään 11.5.2007 § 26 oikeuttanut hallinto-osaston kansliaosaston tekemään puitesopimuksen hinnaltaan halvimman tarjouksen tehneen Lännen Järviperkaus Oy:n kanssa.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 60.000 euroa.

Helsingin kaupunki on ilmoittanut markkinaoikeuteen 10.7.2007 toimittamassaan sitoumuksessa, että se ei pane hankintapäätöstään 11.5.2007 § 26 täytäntöön ennen kuin markkinaoikeus on antanut asiassa ratkaisun.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYKSET

Ab Vassbekämpning - Kaislantorjunta Oy on vaatinut, että markkinaoikeus ensisijaisesti poistaa tehdyn hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön suorittamaan sille hyvitysmaksuna 30.000 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 9.930 eurolla.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu, miten tarjousten vertailu tullaan suorittamaan. Tarjouspyynnössä olisi tullut ilmoittaa ainakin suuntaa antavia tietoja työn kohteena olevien alueiden suuruudesta. Tarjousten hintavertailu olisi tullut suorittaa konkreettisten työn kustannusten perusteella, jotta kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous olisi voitu valita. Hintavertailussa on korostettu pinta-alaltaan pienten kohteiden hinnoittelua kun todellisuudessa merkittävimmät murskaustyöt suoritetaan pinta-alaltaan yli 1.000 neliömetrin kohteissa.

Hakijalle ei ole ilmoitettu, että hintavertailu tullaan suorittamaan käyttämällä yhden neliömetrin keskimääräistä hintaa. Voittaneen yhtiön on täytynyt tietää etukäteen, miten hintavertailu tullaan suorittamaan.

Mikäli hintavertailu olisi tehty todellisten työkohteiden pinta-alojen mukaan eikä pelkän neliöhinnan mukaan, olisi hakijan tarjous ollut halvin.

VASTINE

Helsingin kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti

Tarjouspyynnössä tarjouksen valintaperusteeksi on ilmoitettu halvin hinta ja hinnat on pyydetty ilmoittamaan kokonaisnettohintoina euroa neliömetrille tarjouspyynnön liitteenä olleen tarjouslomakkeen mukaisesti eriteltyinä. Tarjousten hintavertailussa on käytetty yhden neliömetrin hintaa.

Tarjouspyyntö on ollut yksiselitteinen ja kaikilla tarjoajilla on ollut tasapuolinen ja syrjimätön mahdollisuus tehdä tarjouspyynnön mukainen tarjous.

Kysymyksessä on ollut kolmen vuoden mittainen puitehankinta, jossa työn jakautumista ei ole tiedetty tarkasti koko hankintakauden osalta. Hankinnan suuruusluokka on tiedetty vuosien kokemuksen perusteella. Aikaisempina vuosina työ on tilattu yksilöityihin kohteisiin vuosittain.

LAUSUNTO

Lännen Järviperkaus Oy on vaatinut hakemuksen hylkäämistä ja hakijan velvoittamista korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.200 eurolla korkoineen.

Tarjouksen valintaperusteeksi on ilmoitettu halvin hinta. Tarjous on tullut antaa pienten 200 - 1.000 nelimetrin ja isompien 1.000 - 10.000 neliömetrin niitto- ja murskausalueiden osalta. Tarjousvertailu on suoritettu laskemalla annetut yksikköhinnat yhteen. Tällöin voittaneen tarjoajan tarjous on osoittautunut halvimmaksi.

Vertailutapa on ollut perusteltu, koska kolmen vuoden hankintakaudella suoritettaviksi tulevien niitto- ja murskausalueiden koot, sijainnit ja jakaumat eivät ole etukäteen tiedossa. Hankintayksikkö on tilannut aikaisempina vuosina myös 1.000 neliömetrin tai sitä pienempien alueiden ruovikkoalueiden niittoja. Vuodelle 2007 on ollut suunnitteilla useita alle 1.000 neliömetrin niittoalueita.

Tarjousvertailu on ollut tasapuolinen ja syrjimätön. Vaikka tarjousvertailu suoritettaisiin todellisuudessa suoritettaviksi tulevien niittoalueiden perusteella, olisi voittaneen tarjoajan tarjous silti halvin.

VASTASELITYS

Ab Vassbekämpning - Kaislantorjunta Oy on antanut kolme lisäkirjoitusta, joissa se on lausunut muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö on aikaisempina vuosina laskenut pienet yksittäiset työkohteet yhteen ja laskutus on perustunut työkohteiden yhteenlasketun neliömäärän yksikköhintaan. Oletuksena onkin ollut, että vaikka tarjouspyynnössä on pyydetty kuutta eri yksikköhintaa, pienet työkohteet tullaan laskemaan yhteen kuten ennenkin. Hankintayksikön tarkoituksena ei ole ollut tilata tasapuolisesti kustakin ryhmästä.

Hintavertailusta ei ole myöskään ilmennyt, miten kaatopaikkamaksu on otettu huomioon. Hakija hoitaa biohajoavan jätteen perinteisesti itse, mutta voittanut tarjoaja käyttää Ämmässuon kaatopaikkaa, jolloin hankintayksikön maksettavaksi tulee myös jätemaksu. Hintavertailu olisi tullut suorittaa lopullisen kokonaishinnan perusteella, jotta kokonaistaloudellisesti halvin tarjous olisi tullut valituksi.

HANKINTAPÄÄTÖKSEN TÄYTÄNTÖÖNPANO

Markkinaoikeus on kieltänyt 31.8.2007 antamalla päätöksellä Helsingin kaupunkia väliaikaisesti tekemästä Helsingin kaupungin rakennusviraston katu- ja puisto-osaston ylläpitotoimiston toimistopäällikön päätöksen 11.5.2007 § 26 perusteella hankintasopimusta tai panemasta sanottua päätöstä muutoinkaan täytäntöön.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1. kesäkuuta 2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992

(jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu puitesopimus solmittavaksi korkeintaan kahden tarjouspyynnön ehdot täyttävän hinnaltaan halvimman tarjoajan kanssa. Tarjouksen valintaperusteeksi on siten yksiselitteisesti ilmoitettu halvin hinta.

Tarjouspyynnön liitteenä on ollut tarjouslomake, johon on jaoteltu kohdat hintojen ilmoittamiselle edellä kerrotuin tavoin ja jolla tarjoukset on tullut tehdä. Tarjouslomakkeessa on lisäksi ilmoitettu ruovikon niiton sisältävän roskien noston ja poiskuljetuksen Ämmässuon kaatopaikalle tai urakoitsijan omaan paikkaan ja rantaniittyjen murskauksessa murskausjätteen jätettävän maahan.

Tarjousten vertailuasiakirjasta ilmenee, että ruovikon niiton vertailuhinnat on saatu laskemalla yhteen tarjoajien ilmoittamat neliöhinnat Itä- ja Länsi-Helsingille, ensimmäisen, toisen ja kolmannen kerran niitettäville ruovikoille jaoteltuna pinta-aloittain 200 - 1.000 nelimetrille ja 1.000 - 10.000 neliömetrille. Hakijan vertailuhinnaksi on muodostunut tällöin 18,30 ja voittaneen tarjoajan vertailuhinnaksi 8,00. Vertailuasiakirjasta ilmenee myös, että voittaneen tarjoajan neliöhinnat ovat olleet halvimmat kaikissa ensimmäisen kerran niitettävien ruovikoiden positioissa, sekä toisen ja kolmannen kerran niitettävien pinta-alaltaan 200 - 1.000 neliömetrin ruovikoiden positioissa. Hakijan tarjous on ollut halvin toisen ja kolmannen kerran niitettävien pinta-alaltaan 1.000 - 10.000 neliömetrin ruovikoiden positioissa.

Rantaniittyjen murskauksen vertailuhinnat on puolestaan saatu laskemalla yhteen tarjoajien ilmoittamat neliöhinnat Itä- ja Länsi-Helsingille ja 200 - 1.000 nelimetrille ja 1.000 - 10.000 neliömetrille. Hakijan vertailuhinnaksi on muodostunut tällöin 7,50 ja voittaneen tarjoajan vertailuhinnaksi 2,60. Vertailuasiakirjasta ilmenee myös, että voittaneen tarjoajan neliöhinnat ovat olleet halvimmat pinta-alaltaan 200 - 1.000 neliömetrin positioissa ja että voittaneen tarjoajan ja hakijan hinnat ovat olleet samat 1.000 - 10.000 neliömetrin positioissa.

Markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyynnön perusteella on ollut ilmeistä, että kaikilla pyydetyillä neliömetrihinnoilla tulee olemaan merkitystä tarjousten hintavertailussa. Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty selvitystä siitä, kuljetetaanko jätteet Ämmässuon kaatopaikalle vai urakoitsijan omaan paikkaan. Kummassakaan tarjouksessa ei ole myöskään annettu edellä mainittua selvitystä, eikä seikkaa ole näin ollen voitukaan ottaa huomioon hintavertailussa. Hintavertailu on suoritettu tarjouspyynnön mukaisesti tarjouspyynnössä pyydettyjen ja tarjouksista ilmenevien neliöhintojen perusteella. Edellä lausuttu huomioon ottaen, ja erityisesti kun tarjouspyynnön kohteena on ollut usean vuoden ruovikon niitto ja rantaniittyjen murskaus, joiden tarkkaa määrää ei ennakolta ole tiedossa, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön menettely hintavertailua tehdessä ole ollut tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua vaarantavaa tai muutenkaan julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaista.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hakijan väittämällä tavalla ja hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Lännen Järviperkaus Oy:lle on aiheutunut lausunnon antamisesta kuluja, ja olisi kohtuutonta, jos se joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Ab Vassbekämpning - Kaislantorjunta Oy on sen vuoksi velvoitettava korvaamaan Lännen Järviperkaus Oy:n oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Ab Vassbekämpning - Kaislantorjunta Oy:n korvaamaan Lännen Järviperkaus Oy oikeudenkäyntikulut 1.200 eurolla. Korvaukselle on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Asian näin päättyessä markkinaoikeuden 31.8.2007 antama hankintapäätöksen täytäntöönpanoa koskeva väliaikainen kielto raukeaa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Ilkka Lahtinen.