Market Court dismisses Novostar's appeal against a procurement procedure termination due to a non-discriminatory brand requirement.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Joensuun seudun hankintatoimi on 18.6.2007 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt Joensuun, Kiteen ja Outokummun kaupunkien, Enon, Juuan, Kontiolahden, Liperin, Polvijärven,

Pyhäselän, Rääkkylän ja Tohmajärven kuntien sekä Keski-Karjalan terveyskeskuskuntayhtymän, Pohjois-Karjalan maakuntaliiton ja

Pohjois-Karjalan sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymän puolesta tarjouksia työasemista ja kannettavista tietokoneista.

Määräajassa tarjouksia on saatu seitsemän.

Joensuun seudun hankintatoimen johtokunta on päätöksellään 21.9.2007 § 49 päättänyt keskeyttää hankintamenettelyn.

Tarjouspyynnössä ilmoitetun mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton arvo on ollut noin 1.400.000 euroa vuodessa.

HAKEMUS

Novostar Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun

Joensuun seudun hankintatoimen johtokunnan päätöksen 21.9.2007 § 49 hankintamenettelyn keskeyttämisestä sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen hankintamenettelynsä. Lisäksi

Novostar Oy on vaatinut, että hankintayksikköä kielletään käynnistämästä hankinnan kohteesta uutta tarjouskilpailua. Novostar Oy on vielä vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.880 eurolla korkoineen.

Joensuun seudun hankintatoimen johtokunnan päätöksessä 21.9.2007 § 49 on hankintamenettelyn keskeyttämisen perusteeksi esitetty se, että tarjouspyyntö on ollut julkisista hankinnoista annetun lain vastainen, koska tarjouspyynnössä on vaadittu, että tarjottavan tuotteen on tullut olla kansainvälisesti tunnettu laitemerkki.

Kyseinen Joensuun seudun hankintatoimen johtokunnan päätöksessä mainittu hankintamenettelyn keskeyttämisen peruste ei ole ollut todellinen. Kaikkien määräajassa jätettyjen tarjousten on Joensuun seudun hankintatoimessa laaditussa, kysymyksessä olevaan hankintaan liittyneessä hankintaesityksessä todettu olleen tarjouspyynnön mukaisia. Yksikään tarjoaja ei siten ole joutunut eriarvoiseen asemaan tarjouspyynnössä esitetyn "kansainvälisesti tunnettu laitemerkki" -vaatimuksen johdosta. Tarjousten vertailuperusteena tarjouspyynnössä ilmoitetun kokonaistaloudellisen edullisuuden arvioinnissa ei myöskään ole käytetty "kansainvälisesti tunnettu laitemerkki" -kriteeriä. Joensuun seudun hankintatoimen johtokunnan päätöksessä 21.9.2007 § 49 mainittu hankintamenettelyn keskeyttämisen peruste ei siten ole voinut pitää paikkaansa.

Vaatimus tuotteen kansainvälisestä tunnettavuudesta on myös ollut täysin perusteltu ja asianmukainen, sillä laitemerkin tunnettuus varmistaa varaosapalvelujen pitkäaikaisen saatavuuden. Vaatimus on liittynyt tarjottavaan tuotteeseen eikä se ole ollut tarjoajia syrjivä.

Edellä esitetty huomioon ottaen hankintamenettelyn keskeyttäminen on syrjinyt edellä mainittuun hankintaesitykseen sisältyneessä vertailussa eniten pisteitä saanutta hakijan tarjousta.

MUUT KIRJELMÄT

Joensuun seudun hankintatoimi on 17.10.2007 ja 18.10.2007 toimittanut markkinaoikeuteen selvityksen ja sen täydennyksen hankintamenettelyn keskeyttämisen syistä. Vastauksen pyytäminen

Novostar Oy:n hakemuksesta enemmälti ei ole ollut tarpeen.

Novostar Oy on toimittanut lisäkirjelmän Joensuun seudun hankintatoimen selvityksen ja sen täydennyksen johdosta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:ssä ilmaistut julkisissa hankinnoissa noudatettavat periaatteet. Hankintalain 2 §:n

1 momentin mukaan hankintayksikön on muun ohella kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hakija on katsonut, ettei Joensuun seudun hankintatoimen johtokunnan päätöksessä 21.9.2007 § 49 mainittu hankintamenettelyn keskeyttämisen peruste ole ollut todellinen ja ettei hankintamenettelyn keskeyttämiselle ole ollut asiallista perustetta.

Asiassa on siten kysymys siitä, onko Joensuun seudun hankintatoimi voinut keskeyttää aloittamansa tarjouskilpailun hankintaa tekemättä.

Hankintalaissa ei ole annettu nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä.

Myöskään yhteisön oikeuden julkisia palveluhankintoja koskevissa säännöissä ei ole muuta mainintaa kilpailutetun hankinnan tekemättä jättämisestä kuin Euroopan parlamentin ja neuvoston julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin

2004/18/EY 41 artiklan 1 kohta, jossa säädetään muun ohella, että hankintaviranomaisen on ilmoitettava ehdokkaille ja tarjoajille mahdollisimman nopeasti päätökset, joiden perusteella se on muun ohella päättänyt olla tekemättä tarjouskilpailun kohteena ollutta sopimusta ja aloittaa menettely uudelleen. Kyseisen säännöksen on mainitulta osin katsottava vastaavan asiallisesti aikaisemmin voimassa olleen neuvoston julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 92/50/ETY

12 artiklan 2 kohtaa, jossa säädettiin, että päätettyään olla tekemättä tarjouskilpailun kohteena ollutta sopimusta tai päätettyään aloittaa menettelyn uudelleen, hankintaviranomaisen tuli ilmoittaa ehdokkaille ja tarjoajille päätöksensä perusteet. Euroonpan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä (asia C-27/98, Fracasso ja

Leitschutz, tuomio 16.9.1999, Kok. 1999, s. I-5697, asia C-92/00, HI, tuomio 18.6.2002, Kok. 2002, s. I-5553 sekä asia C-244/02, Kauppatalo

Hansel Oy, määräys 16.10.2003, Kok. 2003, s. I-12139) on viimeksi mainittuun liittyen katsottu, ettei sanottu kuitenkaan tarkoita, että kyseisen hankintaviranomaisen olisi saatettava sopimusten tekomenettely päätökseen tai että hankinnan keskeyttäminen edellyttäisi vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa.

Hankintaviranomaisen on kuitenkin keskeytyspäätöksen tehdessään noudatettava julkisia hankintoja koskevia yhteisön oikeuden perussääntöjä, kuten muun ohella kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita.

Korkein hallinto-oikeus on 28.9.2006 antamassaan päätöksessä nro 2514 todennut, ettei hankintayksikön suorittamaa hankintamenettelyn keskeyttämistä voitu pitää julkisista hankinnoista annettujen säännösten vastaisena, kun hankintayksikön suorittama tarjouskilpailun keskeyttäminen oli perustunut todellisiin syihin.

Hankintayksikkö ei hankintamenettelyn keskeyttäessään ollut menetellyt hakijaa syrjivästi.

Joensuun seudun hankintatoimen johtokunnan hankintamenettelyn keskeyttämistä koskeneessa päätöksessä 21.9.2007 § 49 on tarjouskilpailun keskeyttämistä perusteltu seuraavasti: "Tarjouspyyntö on ollut hankintalainsäädännön vastainen, koska tarjouspyynnössä on vaadittu, että tarjottavan tuotteen on oltava kansainvälisesti tunnettu laitemerkki. Tämä vaatimus on syrjivä ja asettaa tarjoajat avoimessa tarjouskilpailussa epätasa-arvoiseen asemaan. Näin ollen hankintamenettely on keskeytettävä ja käynnistettävä uusi hankintamenettely".

Asiassa ei ole ilmennyt, etteivät edellä mainitussa Joensuun seudun hankintatoimen johtokunnan päätöksessä ilmoitetut syyt hankintamenettelyn keskeyttämiselle olisi olleet todellisia.

Tarjouspyynnössä ilmaistu vaatimus tarjottavan tuotteen olemisesta kansainvälisesti tunnettu on nimittäin rajannut tarjouskilpailun ulkopuolelle kokonaan muun ohella kotimaiset sekä muut vain kansallisesti tunnetut laitemerkit, mikä on voinut estää tarjoajia osallistumasta tarjouskilpailuun. Asiassa ei ole myöskään ilmennyt, että

Joensuun seudun hankintatoimen johtokunnan päätöksen keskeyttää hankinta mainitsemillaan perusteilla, olisi katsottava merkinneen, että hankinnassa olisi menetelty hakijaa tai muita tarjoajia kohtaan syrjivästi tai muutoinkaan epätasapuolisesti.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei Joensuun seudun hankintatoimen johtokunta ole menetellyt asiassa hankintalain 76 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on päättänyt keskeyttää hankintamenettelyn. Novostar Oy:n hakemus tulee näin ollen hylätä.

Asian näin päättyessä Novostar Oy:n vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta tulee hylätä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Novostar Oy:n hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 83 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Jussi Karttunen.