Market Court dismisses claim that rejecting sole bidder for exceeding budget violates public procurement fairness rules.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kärsämäen seurakunta on pyytänyt 1.3.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia pappilan aitan kunnostuksesta ja siirrosta. Tarjouspyyntö on lähetetty kolmelle tarjoajalle. Lisäksi tarjouspyyntö on julkaistu ilmoituslehti Paikallisessa 26.2.2006. Hankintayksikkö on saanut yhden tarjouksen.

Kärsämäen seurakunnan kirkkoneuvosto on päätöksellään 8.6.2006 § 59 päättänyt hylätä hakijan tarjouksen, koska se on poikennut hinnaltaan kustannusarviosta, ja korjauttaa aitan talkoovoimin.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 1.200 euroa ja korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 400 eurolla.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hakijan lisäksi tarjouspyyntöasiakirjat on pyytänyt kaksi muutakin mahdollista tarjoajaa, jotka eivät kuitenkaan ole jättäneet tarjousta.

Tarjouspyynnössä ei ole ollut mainintaa siitä, että kaikki tarjoukset voitaisiin hylätä, joten hakija on tehnyt tarjouksensa hyvässä uskossa.

Kysymyksessä on 1800-luvulla valmistunut piiluhirrestä tehty ja myöhemmin noin 20 senttimetriä leveällä vuorilaudalla vuorattu rakennus. Koska myös lattia ja yläkerran lattialaudat olivat varaamalla sovitetut, purkutyö ja välivarastointi olisivat vaatineet jokaisen kappaleen numeroinnin ja laadittavat työpiirustukset.

Työnselostuksessa mainittuja materiaaleja, kuten 20 senttimetriä leveää ulkovuorilautaa, kattopäreitä ja 50 millimetrin pärekattonauloja ei ole saatavina rakennustarvikekaupoista. Hakija on omakustannuslaskelmassaan varautunut siihen, että näkymättömissä olevat kaksi alimmaista hirsikertaa sekä lattianiskat joudutaan uusimaan. Hakija on saanut omakustannushinnakseen 11.200 euroa, joka ei poikkea seurakunnan omakustannusarviosta, mikäli alakerran lahovauriot otetaan huomioon. Tarjouspyynnön mukaan vastuu mahdollisista lahovaurioista olisi jäänyt urakoitsijalle.

Hakija tuntee itsensä narratuksi ilmaiseen kustannuslaskennan vertailuun. Hyvitysmaksu on määrältään kohtuullinen, kun otetaan huomioon urakkalaskennan tekemiseksi suoritettu selvitystyö.

VASTINE

Kärsämäen seurakunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö varasi vuoden 2006 budjettiin 9.000 euron määrärahan vanhan aittarakennuksen kunnostukseen ja siirtoon toiseen paikkaan samassa pihapiirissä. Hankintayksikkö haki hankkeelle Pohjois-

Pohjanmaan ympäristökeskukselta kulttuuri- ja rakennushistoriallisten rakennusten kunnostukseen tarkoitettua avustusta, jota oli mahdollisuus saada enimmillään 50 prosenttia kustannuksista. Aittarakennusta koskevat korjaussuunnitelmat teetettiin ammattitaitoisella suunnittelijalla, ja hankintayksikkö luotti siihen, että annetut tarjoukset ovat kustannusarvion mukaisia.

Hankintayksikkö sai hankinnasta järjestetyssä tarjouskilpailussa tarjouksen vain hakijalta, jonka tarjouksen arvonlisäveroton loppusumma oli 15.300 euroa. Tarjouksen lopullista käsittelyä siirrettiin siihen saakka, kunnes hankintayksikkö sai ympäristökeskukselta tiedon mahdollisen avustuksen myöntämisestä. Ympäristökeskus myönsi toukokuussa 2006 hankkeelle avustusta 1.500 euroa. Koska avustus oli pieni ja hakijalta saadun tarjouksen loppusumma poikkesi olennaisesti kustannusarviosta, hankintayksikkö päätti olla hyväksymättä hakijan tarjousta ja tehdä työn talkootyönä. Mikäli kirkkoneuvosto olisi hyväksynyt tarjouksen, se olisi ylittänyt toimivaltansa, koska budjetissa ei ollut riittävästi määrärahoja.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintayksikkö ei ole saanut kysymyksessä olevaan tarjouskilpailuun muita tarjouksia kuin hakijan tarjouksen. Hankintayksikkö on päätöksellään 8.6.2006 § 59 hylännyt hakijan tarjouksen siitä syystä, että se on poikennut hinnaltaan hankkeelle asetetusta kustannusarviosta.

Asiassa on siten kysymys aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä.

Hankintalaissa ei ole nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä. Hankintalain 6 §:n 3 momentissa tarkoitetun tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksesta johtuen hankintayksikön on kuitenkin myös hankintamenettelyn keskeyttäessään meneteltävä siten, ettei tarjoajien syrjimätön ja tasapuolinen kohtelu vaarannu.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä on nimenomaisesti todettu, ettei hankintaviranomaisella ole velvollisuutta tehdä sopimusta ainoan tarjouskilpailuun soveltuvaksi osallistujaksi katsotun urakoitsijan kanssa (asia C-27/98, Fracasso ja Leitschutz, tuomio 16.9.1999, Kok. 1999, s. I-5697). Korkein hallinto-oikeus on 28.11.2001 antamassaan päätöksessä nro 2973 todennut, että hankintayksikön jätettyä hankinnan tekemättä sen vuoksi, että ainoa tarjouspyynnön mukaiseksi katsottu tarjous oli hankintayksikölle hinnaltaan liian korkea, hankintamenettelyn keskeyttämisen ei voitu katsoa syrjineen tarjoajaa eikä olleen muutoinkaan julkisista hankinnoista annettujen säännösten vastaista.

Hankintayksikkö on edellä todetun mukaisesti hylännyt ainoan tarjouksen tehneen hakijan tarjouksen liian kalliina. Markkinaoikeus katsoo edellä lausutun perusteella, että hankintayksikkö ei ole mainitussa tilanteessa hankintamenettelyn keskeyttäessään syrjinyt hakijaa tai menetellyt muutoinkaan hankintasäännösten vastaisesti.

Hakemus on näin ollen hylättävä.

Asian näin päättyessä hakija saa itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Pasi Yli-Ikkelä.