Market Court dismisses claim for compensation where tender was rejected for failing to meet tender requirements.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos on pyytänyt 28.9.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia puhelinhaastattelulla tehtävästä tiedonkeruusta koskien suurtalouksien kalankäyttöä vuonna 2005 sekä haastattelun täydennysosana riistan ja poron käyttöä suurtalouksissa vuonna 2005.

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen tutkimuspäällikkö ja tutkimusjohtaja ovat päätöksellään 4.11.2005 valinneet toimittajaksi

Tilastokeskuksen.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 28.200 euroa.

HAKEMUS

Taloustutkimus Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön suorittamaan hakijalle hyvitysmaksuna 4.500 euroa.

Hakijan hinnaltaan 21.320 euron suuruinen tarjous on ollut saaduista tarjouksista halvin ja se on saanut hintakriteerin osalta viisi pistettä.

Suomen Gallup Elintarviketieto Oy:n 25.100 euron suuruinen tarjous on ollut toiseksi halvin ja se on saanut neljä pistettä. Tilastokeskuksen

28.200 euron suuruinen tarjous on ollut kallein, mutta se on silti saanut vertailussa neljä pistettä. Tarjoushintoihin nähden Tilastokeskuksen saama pistemäärä on ollut liian korkea.

Tilastokeskus on saanut laadun osalta korkeimmat pisteet. Tarjoajat ovat arvioineet, kuinka monta prosenttia vastaajista tavoitetaan tutkimuksessa. Tilastokeskus on esittänyt arviokseen 75 - 90 prosenttia.

Kyseinen arvio on ollut selvästi ylimitoitettu, sillä markkinatutkimuksiin vastattaessa parhaat vastausprosentit ovat tyypillisesti 60 prosentin tasolla.

Tilastokeskus on saanut kokonaisuuden hallinnasta viisi pistettä ja muut tarjoajat kolme pistettä. Perusteluissa hankintayksikkö on todennut, että

Tilastokeskuksen haastattelijat ovat koulutettuja ja heidän työnsä laatua seurataan. Hakija on kuitenkin ilmoittanut, että tutkimus olisi toteutettu

ISO 9001:2000 -laatujärjestelmän puitteissa kaikissa työvaiheissa.

Hakijankin haastattelijat ovat työhönsä koulutettuja. Siten ei ole ollut perusteltua, että Tilastokeskus on saanut hakijaa korkeammat pisteet.

Tilastokeskuksen tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen. Hankintayksikkö on pyytänyt kahta erillistä tarjousta suurtalouksien kalankäytöstä ja täydennysosasta. Hankintayksikkö on todennut tarjouspyyntönsä kohdassa "yleistä", että vaihtoehtoisia ratkaisuja ei oteta huomioon. Tilastokeskus ei ole tarjouksessaan eritellyt suurtalouksien kalankäyttöä ja täydennysosaa, vaan se on tarjonnut molempia yhdessä kokonaisuudessa. Näin ollen Tilastokeskuksen tarjous ei ole ollut vertailukelpoinen.

Hakija on eritellyt tutkimuksen kustannukset tarjouspyynnön mukaisesti taulukossa. Tilastokeskus sen sijaan on ilmoittanut tarjouksessaan vain kokonaishinnan.

VASTINE

Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Tarjousten vertailu on ollut hinnan kohdalla hankalaa. Tarjoukset ovat olleet sisällöllisesti erilaisia, sillä tarjoajien esittämät vastausprosentit ovat eronneet selvästi toisistaan. Hakija ei ollut edes antanut yksiselitteistä tarjoushintaa, vaan tarjoukseen on sisältynyt esimerkkihinta, joka on perustunut 900 suurtalouden puhelinhaastatteluun, joka on vastannut 45 prosentin suuruista vastausprosenttia. Toisen tarjoajan antama tarjoushinta on perustunut 40 prosentin suuruiseen vastausprosenttiin ja Tilastokeskuksen tarjoushinta puolestaan 70 - 95 prosentin suuruiseen vastausprosenttiin.

Hankintayksikkö on laskenut vertailua varten hakijalle vertailukelpoisen korkeampaan vastausprosenttiin perustuvan esimerkkihinnan. Näin laskettuna hakijan hinta on ollut saaduista tarjouksista edullisin.

Tavoitteena on ollut päästä mahdollisimman korkeaan vastausprosenttiin. Hakija on esittänyt näkemyksenään, että realistinen tavoite vastausprosentille on 50 - 60 prosenttia. Tilastokeskus on esittänyt tarjouksessaan, että sen toteuttamissa puhelinhaastattelututkimuksissa vastausprosentti on tutkimustyypistä riippuen ollut 70 - 95 prosenttia. Hankintayksiköllä ei ole ollut syytä epäillä kyseistä arviota. Tilastokeskuksen hankintayksikölle aiemmin toteuttamissa yrityshaastatteluissa vastausprosentti on vaihdellut 80 - 85 prosentin välillä.

Tilastokeskuksen kokonaisuuden hallintaa on pidetty muita tarjoajia parempana, koska se pitää haastattelijoiden ammatillisia valmiuksia korkeana seuraamalla haastattelijoiden työtä jatkuvasti sekä kouluttamalla puhelinhaastattelijat jokaiseen projektiin. Lisäksi

Tilastokeskus käyttää tiedonkeruun yksityiskohtien testaamiseen ja arviointiin standardoituja menetelmiä mittausvirheen vähentämiseksi.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1. kesäkuuta 2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992

(jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (1992/1505) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n

3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus vaan että hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai sen muu tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Tarjouspyynnössä 28.9.2005 on ilmoitettu hankinnassa noudatettavan julkisten hankintojen yleisiä sopimusehtoja. Julkisten hankintojen yleisten sopimusehtojen kohdan 4.1. mukaan hankintahinta on kiinteä, jollei kirjallisesti ole toisin sovittu. Hakija ei ole kuitenkaan esittänyt tarjouksessaan kiinteää hintaa vaan vain taulukon kustannusten muodostumisesta sekä esimerkkilaskelman kokonaiskustannuksista yhdelle ilmoittamalleen haastattelujen määrälle. Hakijan tarjouksen perusteella palvelun lopullinen hinta on näin ollen, toisin kuin kahden muun tarjoajan tarjouksissaan esittämät kokonaishinnat, määräytynyt vasta toteutuneen haastattelumäärän perusteella.

Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Kysymyksessä olevan tarjouspyynnön sisältö on hinnan osalta ollut yksiselitteinen. Edellä todetun mukaisesti hakijan tarjous ei ole ollut hinnan esittämisen osalta tarjouspyynnön mukainen. Kysymyksessä on ollut tarjousten sisältöön ja siten niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta. Hankintayksikön olisi näin ollen tullut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hylätä hakijan tarjous tarjouspyynnön vastaisena.

Koska hakijan tarjous olisi tullut edellä esitetyllä tavalla hylätä, hyvitysmaksun määrääminen ei tule kysymykseen. Asiassa ei ole siten tarpeen lausua muista hakemuksessa esitetyistä hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Ilkka Lahtinen.