Market Court dismissed complaint against public procurement decisions regarding patient transport service selection.

HANKINTAMENETTELY

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt Julkiset

Hankinnat - lehdessä 18.5.2006/20 julkaistulla hankintailmoituksella ja

1.6.2006/22 julkaistulla uusintailmoituksella sekä 29.5.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia potilaiden siirtokuljetuksista Seinäjoen keskussairaalasta alueen terveyskeskussairaaloihin sekä toisiin sairaaloihin ajalle 1.10.2006-30.9.2008, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu oikeus kahden vuoden lisähankinnan tekemiseen.

Hankintayksikkö on saanut kolme tarjousta.

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on päätöksellään 11.9.2006 § 126 hylännyt Oy Esperi Ab:n ja

Sairaankuljetus Juhani Nuottajärvi Oy:n tarjoukset tarjouspyynnön vastaisina sekä Pohjanmaan Ambulanssipalvelu Oy:n tarjouksen ylihintaisena talousarvioon ja varattuihin määrärahoihin nähden.

Hankintayksikkö on keskeyttänyt hankinnan ja päättänyt, että siirtokuljetusten omaksi toiminnaksi siirtämisestä laaditaan suunnitelma ja kun se on hyväksytty, järjestetään uusi tarjouskilpailu vielä tarvittavista siirtokuljetuksista.

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin johtaja on suorahankintaa koskevallaan päätöksellään 27.9.2006 § 47 valinnut potilassiirtokuljetusten toimittajaksi Sairaankuljetus Juhani Nuottajärvi Oy:n 1.10.2006 alkaen siihen saakka kunnes uusi kilpailutus päätöksineen on lainvoimainen.

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt Julkiset

Hankinnat - lehdessä 16.11.2006/46 julkaistulla hankintailmoituksella sekä 10.11.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia potilaiden perustason ja/tai hoitotason siirtokuljetuksista Seinäjoen keskussairaalasta alueen terveyskeskussairaaloihin sekä toisiin sairaaloihin ajalle 1.3.2007 - 28.2.2009, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu oikeus kahden vuoden lisähankinnan tekemiseen.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan siirtokuljetusten kustannusarvio on ollut noin 2.000.000 euroa.

HAKEMUKSET

Pohjanmaan Ambulanssipalvelu Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallituksen päätöksen 11.9.2006 § 126 ja suorahankintaa koskevan päätöksen 27.9.2006 § 47 sekä kieltää Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymää jatkamasta potilaiden siirtokuljetusten hankintamenettelyä 10.11.2006 päivätyn tarjouspyynnön perusteella.

Hakija on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä ensisijaisesti siten, että hankintayksikkö velvoitetaan tekemään hankintapäätös tarjouspyynnön 29.5.2006 perusteella. Hakija on toissijaisesti vaatinut virheellisen hankintamenettelyn korjaamista siten, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön muuttamaan 10.11.2006 päivätyn tarjouspyyntönsä ehtoja niin, että tarjouspyyntö mahdollistaa kilpailumahdollisuuksien hyväksikäyttämisen ja kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteet ovat julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden mukaiset. Hakija on toissijaisesti vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan sille hyvitysmaksuna 440.000 euroa. Hakija on vielä vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 10.893,02 eurolla korkoineen.

Perusteet hakemukselle 281/06/JH

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on järjestänyt tarjouskilpailun, jonka Pohjanmaan Ambulanssipalvelu Oy on voittanut. Hankintayksikkö on ilman perusteltua syytä päättänyt keskeyttää hankinnan ja ryhtynyt neuvottelemaan tarjouksen jättäneiden yritysten kanssa palvelujen tuottamisesta. Hankintayksikön järjestämässä neuvottelukierroksessa on ollut kysymys hankintalain vastaisesta tinkimiskierroksesta. Hankintayksikkö on myös käyttänyt hyväkseen tarjouskilpailua teettämällä potilassiirtokuljetuksista aiheutuvien kustannusten arvioinnin tarjoajilla.

Hankintayksikkö on sopinut tarjoajien kanssa käymiensä neuvotteluiden jälkeen potilassiirtokuljetusten tilaamisesta tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen antaneen tarjoajan kanssa.

Perusteet hakemukselle 380/06/JH

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tulee jatkaa hankintamenettelyä Pohjanmaan Ambulanssipalvelu Oy:n kanssa 29.5.2006 päivätyn tarjouspyynnön mukaan käydyn tarjouskilpailun perusteella eikä uusia tarjouskilpailua 10.11.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä. Tarjouskilpailun uusiminen merkitsee tosiasiassa sitä, että hankintayksikkö antaa Oy Esperi Ab:lle ja Sairaankuljetus Juhani

Nuottajärvi Oy:lle mahdollisuuden muuttaa tarjouksensa tarjouspyynnön mukaisiksi, mikä on julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaista. Uuden tarjouskilpailun myötä tarjoajille avautuu tilaisuus tinkiä julkiseksi tulleita tarjoushintojaan.

Tarjouskilpailun uusiminen merkitsee myös sitä, että Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on käyttänyt ensimmäistä tarjouskilpailua julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti toiminnan suunnitteluun ja kustannustason kartoittamiseen.

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on varannut hankintasopimuksen tekemisen ja toiminnan aloittamisen välille niin vähän aikaa, että tarjoajien ei ole mahdollista hankkia hankintayksikön tarjouspyynnössään edellyttämää kalustoa.

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on ilmoittanut kahden potilaan kuljetuskapasiteetin sekä toiminnan kelpoisuusvaatimukseksi että päätöksenteossa laadun arvioinnissa huomioon otettavaksi tekijäksi.

VASTINE

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemukset ja velvoittaa Pohjanmaan

Ambulanssipalvelu Oy:n korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla korkoineen.

Pohjanmaan Ambulanssipalvelu Oy on antanut 29.5.2006 päivätyn tarjouspyynnön perusteella järjestetyssä tarjouskilpailussa ainoan tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen. Hankinnan tekeminen

Pohjanmaan Ambulanssipalvelu Oy:n antaman tarjouksen perusteella olisi kuitenkin nostanut potilassiirtokuljetusten kustannukset yli kaksinkertaiseksi suunniteltuun nähden.

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on valmistellut huolellisesti ja perusteellisesti tarjouspyyntönsä. Hankintayksiköllä on pitkäaikainen kokemus potilassiirtokuljetusten määrästä ja hankintahinnasta. Potilassiirtokuljetusten vakiintuneen hintatason ja määrän olennaista poikkeamista ei ole voitu ennakoida. Määräraha- ja talousarvioylitys on siten ollut täydellinen yllätys.

Potilassiirtokuljetusten sopimuskausi on päättynyt 30.9.2006.

Hankinnan kiireellisyydestä ja tarpeellisuudesta johtuen hankintayksikön on ollut pakko järjestää potilassiirtokuljetukset suorahankintana väliaikaisesti, koska tarjouskilpailua ei ole voitu järjestää ennen sopimuskauden päättymistä ja hankinnan viivästyminen olisi vaarantanut potilasturvallisuuden. Suorahankinnan toteuttamisesta on neuvoteltu kaikkien tarjoajien kesken. Neuvottelun yhteydessä on todettu, että hakijalla ei ole ollut lain edellyttämää lupaa toiminnan harjoittamiseen Seinäjoen toimipisteessä eikä näin mahdollisuutta tarjota hoitotason kuljetuksia ollenkaan suorahankinta-aikana.

Hankintayksikön 10.11.2006 päivätty tarjouspyyntö on ollut olennaisilta osin erilainen kuin 29.5.2006 päivätty tarjouspyyntö.

Uudella hankintamenettelyllä on kilpailutettu perustaso- ja hoitotasopotilaiden siirtokuljetukset erikseen, siirtokuljetusten määrä on pienempi kuin ensimmäisessä kilpailutuksessa ja uudessa hankintamenettelyssä hankintayksikön potilassiirtokuljetuksiin merkittävästi vaikuttavia sisäisiä ohjeita ja menettelytapoja on muutettu.

Uudella hankintamenettelyllä hoitotason kuljetusten vasteaika on muutettu viideksi minuutiksi ja tarjouspyynnössä on edellytetty, että palvelun tuottajan tulee vastata potilaan hoitamiseen tarvittavista lääkkeistä ja muista tarvikkeista sekä on edellytetty, että perustason siirtokuljetusten autojen tulee olla kahden paaripotilaan yhtäaikaisella kuljetuskapasiteetilla varustettuja.

Hankintayksikkö on 12.12.2006 täsmentänyt tarjouspyyntöään siten, että kahden potilaan kuljetuskapasiteetti on ollut tarjouksen hyväksymisen ehdoton edellytys, eikä se ole ollut tarjousten arviointiperuste, kuten alkuperäisessä tarjouspyynnössä on virheellisesti ilmoitettu.

VASTASELITYS

Pohjanmaan Ambulanssipalvelu Oy on esittänyt antamissaan vastaselityksissä muun ohella seuraavaa.

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymällä ei ole ollut hyväksyttävää syytä antaa Oy Esperi Ab:lle ja Sairaankuljetus Juhani

Nuottajärvi Oy:lle mahdollisuutta muuttaa tarjouspyyntöä vastaamattomia tarjouksiaan tarjouspyynnön mukaisiksi uudella tarjouskilpailulla. Hankintayksikön tulee jatkaa hankintamenettelyä ainoan tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen antaneen Pohjanmaan

Ambulanssipalvelu Oy:n kanssa.

Hankinnan kustannustason nousu ja varattujen määrärahojen riittämättömyys ei ole julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden mukainen peruste tarjousten hylkäämiselle ja tarjouskilpailun uusimiselle. Hankintayksikön olisi tullut tehdä omaa toimintaa koskevat kustannusvertailut sekä päättää potilassiirtojen omaksi toiminnaksi ottamisesta ennen hankintamenettelyn aloittamista. Mikäli hankintayksiköllä olisi ollut oikeus lisätä oman kalustonsa osuutta kolmesta sairasautosta neljään sairasautoon vielä tarjouskilpailun järjestämisen jälkeen, olisi hankintayksikön tullut neuvotella muutoksesta hakijan kanssa, eikä uusia koko tarjouskilpailua.

Hankintayksikkö ei ole toiminut suorahankinnassa julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden mukaisesti, vaan sillä on ollut pyrkimys jatkaa potilassiirtokuljetuksia aikaisemman sopimuskumppaninsa

Sairaankuljetus Juhani Nuottajärvi Oy:n kanssa. Hankintayksiköllä olisi ollut mahdollisuus myös jakaa toimitus kolmen toimittajan kesken.

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ei ole esittänyt mitään perusteluja sille, minkä vuoksi perustaso- ja hoitotasopotilaiden kuljetuksen kilpailuttaminen erikseen ei olisi ollut mahdollista jo ensimmäisessä tarjouskilpailussa ja millä perusteella tämä edes laskisi kuljetuskustannuksia. Kuljetuksen määrän mahdollisen muutoksen vuoksi tarjouskilpailua ei olisi tarvinnut järjestää uudelleen. Kuljetukset laskutetaan yksikköhinnoin kuljetuskohtaisesti.

Hoitotasopotilaiden kuljetuksen vasteajan muuttamisella ensimmäisen tarjouspyynnön mukaisesta kolmesta minuutista toisen tarjouspyynnön mukaiseen viiteen minuutin ei ole vaikutusta henkilöstökuluihin, koska viidenkin minuutin vasteaika tarkoittaa välitöntä valmiutta.

Toisen tarjouspyynnön edellytys siitä, että palveluntuottajan tulee vastata potilaan hoitamiseen tarvittavista lääkkeistä ja muista tarvikkeista, ei voi alentaa hankintayksikölle aiheutuvia kustannuksia.

Hankintayksikkö ei ole esittänyt perusteluja sille, minkä vuoksi vaatimusta siitä, että perustason siirtokuljetusten autojen tulee olla varustettuja kahden paaripotilaan yhtäaikaisella kuljetuskapasiteetilla, ei ole esitetty jo ensimmäisessä tarjouspyynnössä.

VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on asiassa 380/06/JH 21.12.2006 antamallaan päätöksellä kieltänyt Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymää väliaikaisesti tekemästä hankintasopimusta kyseessä olevassa tarjouskilpailussa vastaisuudessa tehtävän hankintapäätöksen perusteella. Väliaikainen kielto on määrätty olemaan voimassa siihen saakka, kunnes markkinaoikeus on ratkaissut asian, taikka asiassa toisin määrätään. Kieltoa on ollut noudatettava 50.000 euron sakon uhalla.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Tarjouspyyntö 29.5.2006

Hankinnan keskeyttäminen

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalaissa ei ole annettu nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee, ettei hankintaviranomaisella ole velvollisuutta tehdä sopimusta ainoan tarjouskilpailuun soveltuvaksi osallistujaksi katsotun toimittajan kanssa.

Hankintaviranomaisen on kuitenkin keskeytyspäätöksen tekemisessä noudatettava yhteisön oikeuden perussääntöjä kuten syrjimättömyyttä.

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on 11.9.2006 tekemällään päätöksellä päättänyt keskeyttää hankinnan.

Hankintapäätöksessä on perusteltu hankinnan keskeyttämistä sillä, että ainoan tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen hinnoilla siirtokuljetusten yksikköhinta nousisi aiemmasta tasosta lähes kaksinkertaiseksi ja vuositasolla kustannukset nousisivat 500.000 eurosta yli 1.1 miljoonaan euroon, mikäli palvelun käyttöaste jatkuisi samalla tasolla.

Hankintayksiköllä ei ole talousarvionsa ja varattujen määrärahojen puitteissa ollut mahdollista tehdä hankintapäätöstä hakijan tarjouksen perusteella.

Markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole syrjinyt hakijaa tai menetellyt tätä kohtaan muutoinkaan epätasapuolisesti jättäessään edellä kuvatussa tilanteessa ainoaksi tarjouspyynnön mukaiseksi tarjoukseksi jääneen hakijan tarjouksen hyväksymättä ja keskeyttäessään hankinnan.

Suorahankinta

Hankintalain 5 §:n 2 momentin mukaan hankinta saadaan tehdä ilman tarjouskilpailua vain erityisistä syistä. Mainitun säännöksen mukaan tällaisina syinä voidaan pitää muun muassa hankinnan vähäistä arvoa tai suoran neuvottelumenettelyn käytölle asetettuja ehtoja, joista säädetään kynnysarvon ylittävistä hankinnoista annetuissa asetuksissa.

Koska suorahankinta on poikkeus hankintalain 5 §:n 1 momentin pääsäännöstä, eli tarjouskilpailun järjestämisestä, hankintayksikön tulee lähtökohtaisesti kyetä osoittamaan suorahankinnan edellytysten olemassaolo.

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin johtaja on päätöksellään 27.9.2006 valinnut Sairaankuljetus Juhani Nuottajärvi Oy:n potilassiirtokuljetusten toimittajaksi 1.10.2006 alkaen siihen saakka kunnes uuden hankintamenettelyn mukainen hankintapäätös on lainvoimainen ja uusi hankintasopimus on allekirjoitettu.

Hankintayksikkö on markkinaoikeudelle antamassaan vastineessa perustellut suorahankinnan käyttämistä sillä, ettei tarjouskilpailua ole voitu järjestää ennen voimassa olleen sopimuksen päättymistä ja hankinnan viivästyminen olisi vaarantanut potilasturvallisuuden.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on aloittanut hankinnan riittävän ajoissa keväällä 2006 ennen hankintasopimuksen päättymistä

30.9.2006. Hankintayksikkö ei ole voinut varautua siihen, että se joutuu keskeyttämään hankintamenettelyn päätöksellään 11.9.2006. Näin ollen kyse on syyskuussa 2006 ollut hankintayksiköstä riippumattomasta kiireestä, jolloin hankintayksikkö on ollut oikeutettu tekemään hankinnan väliaikaisesti suorahankintana. Asiassa ei ole myöskään ilmennyt, että väliaikaista toimittajaa valittaessa olisi menetelty hakijaa syrjivästi.

Tarjouspyyntö 10.11.2006

Hankinnan kohde

Hankintapäätöksen keskeyttämisen jälkeen hankintayksikkö on selvittänyt mahdollisuudet oman toiminnan lisäämiseen potilassiirtokuljetusten järjestämisessä. Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on päätöksellään 2.10.2006 § 149 päättänyt sisällyttää vuoden 2007 talousarvioon yhden ambulanssiyksikön lisäämisen, jolloin on ollut mahdollista vähentää ostopalvelujen käyttöä. Tämän jälkeen hankintayksikkö on aloittanut uuden hankintamenettelyn 10.11.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä.

Uudessa tarjouspyynnössä perustaso- ja hoitotasopotilaiden siirtokuljetuksista on ollut mahdollista antaa tarjoukset erikseen.

Siirtokuljetusten määräksi, joiden pohjalta on tehty tarjousten hintavertailu, on uudessa tarjouspyynnössä ilmoitettu hoitotason potilaiden osalta noin 100 siirtokuljetusta vuodessa ja perustason potilaiden osalta noin 900 siirtokuljetusta vuodessa. Hankintayksikön 29.5.2006 päivätyssä tarjouspyynnössä siirtokuljetusten määräksi oli arvioitu hoito- ja perustason potilaiden osalta yhteensä 2.600

siirtokuljetusta vuodessa. Lisäksi hankintayksikkö on pyrkinyt tehokkuuden lisäämisen 10.11.2006 päivätyn tarjouspyynnön vaatimuksella siitä, että perustason siirtokuljetusten autojen tulee olla kahden paaripotilaan yhtäaikaisella kuljetuskapasiteetilla varustettuja.

Markkinaoikeus katsoo, että 10.11.2006 päivätty tarjouspyyntö on eronnut olennaisesti 29.5.2006 päivätystä tarjouspyynnöstä.

Kun kysymyksessä olevat potilaiden siirtokuljetuspalvelut on kilpailutettu uudelleen edellä mainituin tavoin, kyse ei ole ollut hakemuksessa väitetystä tinkimisestä ja palveluntuottajilla kuten myös

Pohjanmaan Ambulanssipalvelu Oy:llä on ollut mahdollisuus tehdä tarjouksensa ja hinnoitella palvelunsa toisista toimittajista ja mahdollisista aikaisemmista tarjouksistaan riippumatta. Uuden hankintamenettelyn aloittaminen ei näin ollen ole tarkoittanut sitä, että

Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä olisi toteuttanut 10.11.2006 aloittamansa hankintamenettelyn epätasapuolisesti ja

Pohjanmaan Ambulanssipalvelu Oy:tä syrjien.

Kelpoisuusehdot ja arviointiperusteet

Tarjouspyynnössä on todettu seuraavaa: "Tarjoajan on huolehdittava kaluston riittävyydestä. Pyydämme tarjoajaa esittämään tarvittavan kaluston määrän esitetyille siirtokuljetusten arviomäärille ja 1)

antamaan selvityksen kahden potilaan kuljetuskapasiteetistaan. Tämä selvitys otetaan huomioon, kun päätöksenteossa arvioidaan laatua."

Hankintayksikkö on lähettänyt tarjoajille 12.12.2006 päivätyn kirjeen, jossa se on täsmentänyt edellä mainittua tarjouspyynnön kohtaa seuraavasti: "Täsmennämme tarjouspyyntöä poistamalla edellä mainittuun kappaleeseen virheellisesti jääneen viimeisen lauseen. Lause on ristiriidassa tarjouspyynnön muuhun sisältöön. Kahden potilaan kuljetuskapasiteetti on hankittavan siirtokuljetuksen laadun kannalta niin merkittävä asia, että se käsitellään ehdottomana edellytyksenä, eikä arviointikriteerinä. Muut ehdot ovat alkuperäisen tarjouspyynnön mukaisesti."

Markkinaoikeus katsoo, ettei tarjouspyyntö ole edellä mainitun täsmennyksen jälkeen enää ollut hakemuksessa tarkoitetuin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastainen tarjousten arviointiperusteiden osalta.

Kaluston hankkimiselle varattu aika

Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut jättää 3.1.2007 mennessä ja tarjouspyynnön mukainen hankintakausi on alkanut 1.3.2007.

Hankintayksikkö on esittänyt tarjouspyynnössä vaatimukset kaluston laatutasosta. Tarjouspyynnössä on myös esitetty, että mikäli valitulla tarjoajalla ei ole tarjota sopimuksen vaatimaa kalustoa, on sen järjestettävä sopimushinnalla kuljetus kolmannelta taholta.

Hankintayksikkö on esittänyt markkinaoikeudelle saaneensa muilta toimittajilta tiedon, että kahden potilaan kuljetuskapasiteetin järjestäminen on mahdollista annetun ajan puitteissa. Markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole tullut esiin seikkoja, joiden nojalla voitaisiin katsoa, että hankintasopimuksen tekemisen ja toiminnan aloittamisen välille olisi jäänyt liian lyhyt aika.

Johtopäätökset

Asiassa ei ole edellä lausutun perusteella tullut esille, että Etelä-

Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä olisi menetellyt kysymyksessä olevassa hankinnassaan hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Asian lopputulos ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hakemus ei kuitenkaan ole ollut hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, joten ei ole kohtuutonta, että myös hankintayksikkö pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Pohjanmaan Ambulanssipalvelu Oy:n hakemukset ja Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

Asian näin päättyessä markkinaoikeuden 21.12.2006 määräämä hankintapäätöksen täytäntöönpanoa koskeva väliaikainen kielto raukeaa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain (1505/1992)

12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Ilkka Lahtinen.