Market court dismisses public procurement bid rejection appeal but leaves damages claim unexamined.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Lapinjärven koulutuskeskus on pyytänyt 22.11.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia rakennusten julkisivujen ja vesikattojen korjaussuunnitelmien laatimisesta. Tarjouksia on pyydetty neljältä toimittajalta. Tarjoukset on tullut jättää 7.12.2005 kello 14:00

mennessä.

Lapinjärven koulutuskeskus on 5.12.2005 jatkanut tarjousten jättöaikaa siten, että tarjoukset on tullut jättää 13.12.2005 kello 14:00 mennessä.

Insinööritoimisto Markus Salmelan tarjous on saapunut Lapinjärven koulutuskeskukselle 14.12.2005.

Lapinjärven koulutuskeskuksen vs. johtaja on päätöksellään 24.1.2006 § 13 valinnut korjaussuunnitelmien laatijaksi A:n ja hylännyt

Insinööritoimisto Markus Salmela Oy:n tarjouksen myöhästyneenä saapuneena.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on voittaneen tarjouksen perusteella noin 6.000 euroa.

HAKEMUS JA HAKEMUKSEN TÄYDENNYS

Insinööritoimisto Markus Salmela Oy on vaatinut, että markkinaoikeus tutkii hankintamenettelyn oikeellisuuden ja velvoittaa hankintayksikön maksamaan yhtiölle korvaukseksi tarjousten antamisen jälkeen tehdyistä lisäselvityksistä 1.200 euroa.

Hakija ei ollut saanut tietoa siitä, milloin tarjousten jättämiselle varattu uusi määräaika on päättynyt. Tarjousten avauspöytäkirjan 11.1.2006 mukaan hakijan myöhästynyt tarjous on lisäksi hyväksytty ja hakijalta on tarjousten avaamisen jälkeen pyydetty lisäselvityksiä. Tätä hankintayksikön pyytämää selvitystyötä hakija on tehnyt kolmen työpäivän ajan. Tästä huolimatta hakijan tarjous on lopulta myöhässä saapuneena hylätty.

VASTINE

Lapinjärven koulutuskeskus on antamassaan vastineessa esittänyt muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö on postittanut tarjouspyynnön erehdyksessä hakijan vanhaan osoitteeseen. Tarjouspyyntö ei ole kuitenkaan palautunut lähettäjälle ja on oletettavaa, että hakija on saanut sen uuteen osoitteeseensa. Tarjoajille on lähetetty 5.12.2005 päivätyllä kirjeellä tieto tarjousajan pidentämisestä 13.12.2005 klo 14.00 asti. Tämäkin kirje on lähetetty hakijan vanhaan osoitteeseen, mutta se on palautunut hankintayksikköön 13.12.2005. Hakijan tarjous on puolestaan saapunut hankintayksikköön 14.12.2005. Hakijan tarjous on saapunut myöhässä ja siitä on tehty merkintä pöytäkirjaan.

Tarjoukset avannut työryhmä on tarjousten avaamisen yhteydessä hyväksynyt hakijan myöhästyneenä saapuneen tarjouksen mukaan hintavertailuun. Työryhmällä ei ollut kuitenkaan minkäänlaista päätösvaltaa asiassa.

LAUSUNTO

A ei ole käyttänyt hyväkseen sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Insinööritoimisto Markus Salmela Oy ei ole käyttänyt hyväkseen sille varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1. kesäkuuta 2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992

(jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Asiassa on selvitetty, että Insinööritoimisto Markus Salmela Oy:n tarjous on saapunut hankintayksikköön niin tarjousten jättämiselle varatun alkuperäisen kuin myös jatketun määräajan päätyttyä. Nämä seikat huomioon ottaen tarjous on tullut hankintayksikön tekemällä tavalla hylätä.

Asiassa on edelleen selvitetty, että hankintayksikön hakijalle toimittamat tarjouspyyntö, tarjousten jättämiselle varatun määräajan pidentämistä koskenut kirje ja hankintapäätös on toimitettu hakijan vanhaan postiosoitteeseen. Tältä osin markkinaoikeus toteaa, että hankintayksikön menettely on voinut olla omiaan johtamaan tarjoajien epätasapuoliseen ja syrjivään kohteluun. Ottaen kuitenkin huomioon, ettei tarjouspyynnön sisältänyt kirjelähetys ole palautunut hankintayksikköön ja että hakija on myös jättänyt tarjouksen, on hakijan täytynyt tulla tietoiseksi siitä, että hankintayksiköllä on käytössään hakijan vanha osoite. Tätä virheellistä tietoa hakija ei ole korjannut. Ottaen lisäksi huomioon, että hakija on toimittanut tarjouksensa hankintayksikölle alkuperäisen tarjousten jättämiselle varatun määräajan päätyttyä, on hakijan täytynyt olla tietoinen myös siitä, että tarjousten jättämiselle varattua määräaikaa on pidennetty.

Mikäli hakija ei ole edellä kerrotussa tilanteessa tiennyt tarjousten jättämiselle varatun uuden määräajan päättymispäivää, on hakijan itse tullut ryhtyä toimenpiteisiin kyseisen seikan selvittämiseksi. Hakija on näin ollen myös itse vaikuttanut siihen, että sen tarjous on saapunut hankintayksikölle tarjousten jättämiselle varatun määräajan jo päätyttyä. Edellä kerrotut seikat huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön menettelyä voida pitää kyseisiltä osin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisena. Näin ollen hakemus on tältä osin hylättävä.

Kun hankintayksikkö on kuitenkin hyväksynyt hakijan myöhässä saapuneen tarjouksen mukaan tarjousvertailuun ja pyytänyt hakijalta tarjouksen johdosta lisäselvityksiä, on hankintayksikkö menettelyllään aiheuttanut hakijalle taloudellisia menetyksiä joita ei olisi aiheutunut, mikäli hakijan tarjous olisi heti myöhässä saapuneena hylätty.

Insinööritoimisto Markus Salmela Oy onkin vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan korvausta hakijalle tarjousten antamisen jälkeen pyydetyistä lisäselvityksistä

1.200 euroa. Markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuitenkaan kuulu, kun otetaan huomioon hankintalain 9 §, vahingonkorvausvaatimusten tutkiminen. Näin ollen hakemus on jätettävä tältä osin tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen pääasian osalta.

Insinööritoimisto Markus Salmela Oy:n vahingonkorvausvaatimus jätetään tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Ilkka Lahtinen.