Market Court dismisses bid protest due to late filing after finding the procurement decision was properly served.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Market Court dismissed the applicant's bid protest because it was filed one day after the statutory deadline. The court determined that the procurement authority had properly served the decision via regular mail on October 11, 2006, making the recipient aware of the outcome by October 18. Consequently, the 14-day filing period expired on November 1, 2006, rendering the November 2 submission untimely and inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedHankintalain 9 b § 2 momentti; Hallintolain 59 § 1 ja 2 momentti: A bid protest is time-barred if the applicant fails to file within 14 days of the deemed receipt of the procurement decision, which is established seven days after regular mail dispatch unless proven otherwise.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS
Uudenmaan ympäristökeskus on pyytänyt 19.9.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Hietastenkangas-Orimattila vesihuoltotyötä koskevasta rakennusurakasta. Tarjouksia on pyydetty 11 urakoitsijalta, joista yhdeksän on antanut tarjouksen. Uudenmaan ympäristökeskus on päätöksellään 11.10.2006 valinnut Hämeen Maanrakennus Oy:n vesihuoltotyöurakan suorittajaksi. Hakijan tarjous on hylätty tarjouspyyntöä vastaamattomana.
Hankinnan kokonaisarvo on ollut 664.057 euroa.
Hankintasopimus valitun urakoitsijan kanssa on tehty 13.11.2006.
HAKEMUS
A on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Uudenmaan ympäristökeskuksen maksamaan sille hyvitysmaksuna 56.000 euroa.
Hankintayksiköllä ei ole ollut laillisia perusteita hakijan tarjouksen hylkäämiseen. Hakijan tarjous on ollut halvin. Hakija olisi voittanut tarjouskilpailun virheettömässä menettelyssä. Vaaditun hyvitysmaksun määrä perustuu menetetyn katteen määrään.
VASTINE
Uudenmaan ympäristökeskus on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.
Hakemus on saapunut myöhästyneenä markkinaoikeuteen.
Hankintayksikkö on selvittänyt hankintapäätöksen tekemisen ja sen tiedoksiannon ajankohtaa. Tällöin on käynyt ilmi, että hankintapäätöksen tehnyt virkamies on tallentanut tietokoneelleen hankintapäätöksen 11.10.2006 kello 13.04. Tämän jälkeen osastosihteeri on kirjannut asiakirjan asianhallintajärjestelmään, josta järjestelmästä ilmenevän merkinnän mukaan hankintapäätös on postitettu kaikille tarjoajille 11.10.2006. Hankintapäätöksen tiedoksisaantipäivä on näin ollen ollut 18.10.2006. Hakemus olisi siten tullut toimittaa markkinaoikeuteen viimeistään 1.11.2006.
Hakijan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen.
Tarjouspyynnössä ja urakkaohjelmassa on edellytetty, että urakoitsija liittää tarjoukseensa hankkeen laatusuunnitelman. Hakijan tarjoukseen ei ole sisältynyt laatusuunnitelmaa. Hakijan tarjouksessa ei ollut myöskään ilmoitettu kaikkia hintoja tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla.
VASTASELITYS
Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.
Tarjousten avauskokous 11.10.2006 on pöytäkirjan mukaan päättynyt kello 13.25. Hankintapäätöksen tehneen virkamiehen on täytynyt tallentaa lopullinen päätös koneelleen ennen kuin kokouksen puheenjohtaja on päättänyt kokouksen. On hyvin todennäköistä, että päätöksen postitus on tapahtunut 12.10.2006, josta päivästä hakija on laskenut muutoksenhakuajan. Tämän mukaan hakemuksen viimeinen jättöpäivä on ollut 2.11.2006.
LISÄVASTINE
Hankintapäätöksen sisältänyt pöytäkirja on kirjoitettu valmiiksi kokouksen aikana vastineessa ilmoitettuna aikana. Hankintapäätös on asianhallintajärjestelmän mukaan postitettu 11.10.2006. Hakemus on saapunut markkinaoikeuteen myöhässä.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELU
Hakemuksen tutkiminen
Hankintamenettely on aloitettu ennen 1.6.2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992 (jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.
Hankintalain 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).
Hankintalaissa ei ole hankintapäätöksen tiedoksiantotapaa koskevia säännöksiä. Viranomaisen tekemän hankintapäätöksen tiedoksiantotavan osalta sovelletaan hallintolain säännöksiä hallintopäätöksen ja muun asiakirjan tiedoksiannossa noudatettavasta menettelystä. Hallintolain 59 §:n 1 momentin mukaan tavallinen tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle. Pykälän
2 momentin mukaan vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä.
Hankintayksikkö on markkinaoikeuteen toimittamassaan vastineessa selostanut yksityiskohtaisesti hankintapäätöksen tekemisen ja päätöksen tiedoksiannon ajankohtia. Hankintayksikön asianhallintajärjestelmän listauksen mukaan hankintapäätös on lähetetty hakijalle 11.10.2006.
Hankintapäätös on lähetetty hakijalle postissa tavallisena kirjelähetyksenä ja siihen on myös liitetty hakemusosoitus markkinaoikeuteen.
Markkinaoikeus katsoo edellä olevan perusteella selvitetyksi, että hankintapäätös hakemusosoituksineen on lähetetty hakijalle postitse
11.10.2006. Hakijan on näin ollen katsottava saaneen hankintapäätöksen tiedokseen viimeistään 18.10.2006. Hankintalain
9 b §:n 2 momentissa säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 1.11.2006. Koska hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 2.11.2006, se on jätettävä myöhään saapuneena tutkimatta.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Ilkka Lahtinen.