Market Court dismisses bid protest where tenderer lacked assets at submission but committed to acquiring them by contract start.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kemin kaupunki on pyytänyt Julkiset hankinnat - lehdessä 22.9.2005/38

julkaistulla hankintailmoituksella ja 15.9.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia neljän palvelulinjan hoitamisesta ajalla 1.1.2006 - 31.12.2008. Palvelulinjojen kaksi ja kolme osalta hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Kemin kaupunginhallitus on päätöksellään 14.11.2005 § 55 päättänyt hyväksyä palvelulinjojen kaksi ja kolme osalta Heiskasen Liikenne Oy:n tarjouksen.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 792.000 euroa.

Hankintayksikkö on markkinaoikeudelle 20.12.2005 toimittamassaan kirjelmässä sitoutunut siihen, ettei se allekirjoita hankintasopimusta ennen kuin markkinaoikeus on ratkaissut asian.

HAKEMUS

Kemin Taksipalvelu Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Tarjouskilpailun voittaneen yhtiön vaihtoehtoinen tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen, koska sen kalusto on ollut puutteellinen, kalustoluettelo virheellinen eikä liikennöitsijä ole esittänyt siirtymäaikasuunnitelmaa tarjouksessaan. Liikennöitsijä ei ole voinut anoa siirtymäaikaa enää tarjousten jättämiselle varatun ajan päätyttyä.

Hakijan tarjous on ollut ainoa tarjouspyynnön ehdot täyttävä tarjous.

VASTINE

Kemin kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Tarjouspyynnössä on esitetty liikennöinnissä käytettäviltä ajoneuvoilta vaadittavat ominaisuudet. Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole edellytetty tarjoajalla olevan jo tarjoushetkellä vaadittavaa kalustoa. Kaluston on voinut hankkia sen jälkeen, kun palveluliikennepäätös on tehty.

Tarjouspyynnön liitteessä on todettu, että mikäli liikennöitsijä tarvitsee siirtymäajan kaluston hankintaan, hänen tulee esittää siitä suunnitelma palveluliikennetyöryhmälle. Siirtymäaikasuunnitelman esittämiselle ei ole asetettu määräaikaa.

Voittanut yhtiö on tarjouksessaan sitoutunut hankkimaan tarjouspyynnön mukaisen kaluston. Ensimmäinen vaaditun kaltainen linja-auto voittaneella yhtiöllä on ollut käytössä heti sopimuskauden alettua. Toisen linja-auton hankintaan liikennöitsijä on pyytänyt palveluliikennetyöryhmältä siirtymäaikaa helmikuun 2006 loppuun saakka.

LAUSUNTO

Heiskasen liikenne Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Kemin kaupunki on asettanut tarjouspyynnössään määräajan siirtymäaikapyynnölle, sillä tarjouspyynnössä on todettu, että tarjous liitteineen on toimitettava 7.11.2005 mennessä. Tarjouspyynnössä on myös mainittu, että lisäselvityksiä ei ole voinut toimittaa määräajan jälkeen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1. kesäkuuta 2007. Hankintaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992

(jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat voimassa julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hakija on katsonut, että voittaneen yhtiön tarjous ei ole täyttänyt tarjouspyynnön vaatimuksia kaluston osalta ja ettei voittanut tarjoaja ole esittänyt siirtymäaikasuunnitelmaa tarjousten jättämiselle varatun ajan puitteissa.

Hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan tarjouskilpailusta voidaan sulkea pois sellainen ehdokas tai tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi tai joka on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen Suomessa tai siinä maassa, jossa toimittajan päätoimipaikka sijaitsee (sijoittautumismaa). Hankintalain 6 §:n

1 momentin säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen laiksi julkisista hankinnoista annetun lain muuttamisesta mukaan säännös liittyy ehdokkaan ja tarjoajan ominaisuuksien etukäteen tapahtuvaan arviointiin eikä varsinaisten tarjousten arviointiin. Hallituksen esityksessä on edelleen muun ohella todettu, että tarjoajille asetetut vaatimukset voivat liittyä lähinnä teknisiin tai taloudellisiin edellytyksiin toteuttaa hankinta. Vaatimukset voidaan esittää joko julkaistavassa hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä. Mikäli tarjouskilpailusta poissulkemisen edellytykset täyttyvät, päätösvalta tarjouksen hylkäämisestä on hankintayksiköllä (HE 69/1997 vp).

Tarjouspyynnön tarjouskilpailun ehtoja koskevassa liitteessä on esitetty luettelo, jonka vaatimusten mukaisia käytettävien ajoneuvojen on tullut olla. Kilpailuehtoja koskevassa liitteessä on edelleen todettu, että tarjouksessa tulee autoluetteloa käyttäen esittää tiedot käytettävistä autoista ja että mikäli liikennöitsijä tarvitsee siirtymäajan kaluston hankintaan, tulee siitä esittää suunnitelma palveluliikennetyöryhmälle ja palveluliikennetyöryhmän on hyväksyttävä suunnitelma.

Tarjouspyyntöön antamissaan lisäselvityksissä 21.10.2005 ja 31.10.2005 Kemin kaupunki on lisäksi todennut, että "mikäli liikennöitsijällä ei tarjousta jättäessään vielä ole tarvittavaa kalustoa, vakuutus siitä, että tarjoaja hankkii tarjouspyynnön mukaisen kaluston sopimuskauden alkuun mennessä, mikäli tarjoaja voittaa kyseisen palvelulinjan tarjouskilpailussa, riittää". Lisäselvityksissä on edelleen todettu tarjouspyynnön tavoin, että tarjoajan on esitettävä suunnitelma palveluliikennetyöryhmälle, mikäli hän tarvitsee siirtymäaikaa kaluston hankintaan.

Heiskasen Liikenne Oy on tarjouksensa kalustoluetteloa koskevassa liitteessä ilmoittanut, että tarjous on tehty hankittavalle kalustolle ja kalusto tulee olemaan tarjouskilpailun ehdot täyttävää. Tarjouksen jättämisen jälkeen yhtiö on lisäksi esittänyt siirtymäaikasuunnitelman palveluliikennetyöryhmälle, joka on sen hyväksynyt 14.12.2005.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, ettei tarjoajalla lähtökohtaisesti tarvitse olla tarjouspyynnössä edellytettyjä resursseja vielä tarjouksen tekohetkellä, vaan riittää, että tarjouksessa on sitouduttu tarjouspyynnössä edellytettyjen palvelujen tuottamiseen tarjouspyynnössä edellytetyillä resursseilla sopimuskauden alkaessa.

Näin ollen estettä tarjouksen hyväksymiselle ei ole tältä osin ollut olemassa.

Siirtymäaikasuunnitelman esittämiselle ei ole tarjouspyynnössä tai tarjouspyyntöön annetuissa lisäselvityksissä asetettu määräaikaa. Kun voittanut tarjoaja on esittänyt siirtymäaikasuunnitelmaan palveluliikennetyöryhmälle ennen sopimuskauden alkamista ja kun siirtymäaikasuunnitelman esittämisen ja hyväksymisen vasta hankintapäätöksen tekemisen jälkeen ei voida katsoa olleen muita tarjoajia syrjivää, ei estettä tarjouksen hyväksymiselle ole tältäkään osin ollut olemassa.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on hyväksynyt Heiskasen Liikenne Oy:n tarjouksen.

Hakemus tulee näin ollen hylätä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Ilkka Lahtinen.