Market Court dismisses bid protest where tenderer failed to submit hygiene reports but offered to provide them later.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Paltamon kunta on pyytänyt 27.5.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia ateriakuljetuksista ajalle 1.8.2005 - 31.7.2006. Tarjouksia on saatu kolme.

Paltamon kunnanhallitus on päätöksellään 20.6.2005 § 210 päättänyt hyväksyä Pohjolan Turistiauto Oy:n tarjouksen.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 34.000 euroa.

HAKEMUS

A ja B ovat yhteisessä hakemuksessaan vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen, hylkää Pohjolan Turistiauto Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena ja velvoittaa hankintayksikön hankkimaan ateriakuljetukset Yhteenliittymä B & A:ltä.

Pohjolan Turistiauto Oy:n tarjous ei ole sisältänyt tarjouspyynnössä edellytettyä selvitystä siitä, että kuljetettavat ateriat voidaan kuljettaa hygieenisesti, eikä terveysviranomaisen lausuntoa ajoneuvon soveltumisesta ruoan kuljettamiseen. Tarjous ei ole sisältänyt myöskään tarjouspyynnössä vaadittuja yksilöityjä ajoneuvotietoja. Pohjolan

Turistiauto Oy:n tarjous ei siten ole täyttänyt tarjouspyynnön ehtoja, ja

Pohjolan Turistiauto Oy olisi tullut sulkea pois tarjouskilpailusta.

VASTINE

Paltamon kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintapäätöksen valmistelussa on otettu huomioon, että Pohjolan

Turistiauto Oy ei ollut toimittanut tarjouksen mukana pyydettyjä liitteitä. Paltamon kunta on käytettävissä olevien tietojen perusteella arvioinut Pohjolan Turistiauto Oy:n kykyä selviytyä hankinnasta ja todennut sen riittäväksi.

Pohjolan Turistiauto Oy:n tarjouksessa on mainittu ajoneuvotietoja, kuten merkki ja vuosimalli. Tarjouksessa on myös sitouduttu siihen, että toiminnan alkaessa ajoneuvoista on tarvittavat lausunnot. Pohjolan

Turistiauto Oy on hoitanut samoja kuljetuksia vuosien 2003 - 2004

aikana, ja kunnalla on ollut kokemusta yhtiön tavasta hoitaa kuljetukset.

Pohjolan Turistiauto Oy on toimittanut pyydetyt liitteet 25.7.2005.

LAUSUNTO

Pohjolan Turistiauto Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

A ja B ovat antaneet vastaselityksen.

Pohjolan Turistiauto Oy:lle on annettu mahdollisuus täydentää tarjoustaan tarjousten antamiselle varatun määräajan jälkeen, ja tarjoajia on näin ollen asetettu eriarvoiseen asemaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1. kesäkuuta 2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992

(jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hakijat ovat esittäneet, että Pohjolan Turistiauto Oy olisi tullut sulkea pois tarjouskilpailusta, koska yhtiö ei ollut liittänyt tarjoukseensa tarjouspyynnössä edellytettyjä selvityksiä ja lausuntoja.

Tarjouskilpailusta voidaan hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan sulkea pois sellainen ehdokas tai tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi tai joka on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen Suomessa tai siinä maassa, jossa toimittajan päätoimipaikka sijaitsee.

Säännös liittyy esitöidensä (HE 154/1992 vp ja HE 69/1997 vp)

mukaan ehdokkaan ja tarjoajan ominaisuuksien etukäteen tapahtuvaan arviointiin eikä varsinaisten tarjousten vertailuun. Tarjoajille asetettavat vaatimukset voivat liittyä lähinnä teknisiin tai taloudellisiin edellytyksiin toteuttaa hankinta. Mikäli tarjouskilpailusta poissulkemisen edellytykset täyttyvät, päätösvalta hylkäämisestä on hankintayksiköllä. Säännös antaa siten hankintayksikölle oikeuden mutta ei aseta velvollisuutta sulkea tarjoajaa pois tarjouskilpailusta säännöksessä mainituilla perusteilla. Hankintayksikön on kuitenkin meneteltävä tältäkin osin tasapuolisesti ja yhtäkään tarjoajaa syrjimättä.

Tarjouspyynnössä on edellytetty tarjouksen sisältävän selvityksen siitä, että kuljetettavat ateriat voidaan kuljettaa hygieenisesti, ja terveysviranomaisen lausunnon siitä, että ajoneuvo soveltuu ruoan kuljettamiseen. Tarjoukset on tullut tehdä tarjouspyynnön liitteenä olleella lomakkeella, jossa on ollut muun ohella kohta ajoneuvojen määrän, merkin, mallin ja käyttöönottovuoden ilmoittamiselle.

Liitteessä on myös edellytetty ilmoitettavan erillisellä liitteellä muun ohella yksilöidyt ajoneuvotiedot.

Ottaen huomioon, että tarjouksen valintaperusteena on ollut halvin hinta, markkinaoikeus katsoo kyseisiä selvityksiä pyydetyn sen vuoksi, että niiden avulla on pyritty arvioimaan hankintasäännösten mukaisesti erityisesti tarjoajien teknisiä edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi.

Pohjolan Turistiauto Oy on ilmoittanut tarjouksessaan käytettävien kahden ajoneuvon merkin, mallin ja käyttöönottovuoden. Sen sijaan yhtiö ei ole liittänyt tarjoukseensa edellä mainittuja selvityksiä. Yhtiö on tarjouksessaan ilmoittanut esittävänsä yksilöidyt ajoneuvotiedot toiminnan alkaessa. Yhtiö on esittänyt tarjouksessaan selvityksen, jonka mukaan sen kuljettajat ovat ajaneet vastaavia kuljetuksia Paltamossa vuonna 2004, ja ilmoittanut, että kuljettajat tullaan kouluttamaan erikoisajoon toiminnan alkaessa. Selvityksessä on myös ilmoitettu, että toiminnan alkaessa ajoneuvo esitellään ruokakuljetuksiin soveltuvana ja samalla esitetään terveysviranomaisen lausunto ajoneuvon soveltuvuudesta ruoan kuljetukseen.

Hankintayksikkö on katsonut, että Pohjolan Turistiauto Oy:llä on tarvittavat tekniset ja muut edellytykset hankinnan toteuttamiseksi.

Edellä esitettyyn nähden ja, kun erityisesti otetaan huomioon, ettei hankintayksikkö ole sulkenut yhtään tarjoajaa pois tarjouskilpailusta, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole käyttänyt sille kuuluvaa harkintavaltaa syrjivästi tai epätasapuolisesti eikä muutenkaan menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se on hyväksynyt

Pohjolan Turistiauto Oy:n mukaan suorittamaansa tarjousvertailuun.

Hakijat ovat vielä esittäneet, että Pohjolan Turistiauto Oy:lle on annettu mahdollisuus parantaa tarjoustaan tarjousten jättämiselle varatun ajan jälkeen terveysviranomaisen lausunnolla ajoneuvojen soveltumisesta ruoan kuljettamiseen ja yksilöidyillä ajoneuvotiedoilla. Markkinaoikeus toteaa, että Pohjolan Turistiauto Oy on ensinnäkin toimittanut hankintayksikölle lisäselvityksensä 25.7.2005 eli vasta hankintapäätöksen tekemisen jälkeen. Selvityksessä ei ole toisaalta ollut kysymys tarjousten vertailuun vaan tarjoajien kelpoisuuden arviointiin edellä todetuin tavoin liittyneistä seikoista. Kysymys ei ole näistä syistä ollut siitä, että Pohjolan Turistiauto Oy:lle olisi annettu mahdollisuutta täydentää ja parantaa tarjoustaan tarjoajien tasapuolista kohtelua vaarantaen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

TIEDOKSIANNON EDELLEEN TOIMITTAMINEN

A on viipymättä tämän päätöksen saatuaan ilmoitettava siitä B:lle. Jos

A tämän laiminlyö, on hän velvollinen korvaamaan laiminlyönnistä aiheutuneen vahingon, sikäli kuin se laiminlyönnin laatuun ja muihin olosuhteisiin nähden harkitaan kohtuulliseksi (hallintolaki 56 §:n 2 momentti ja 68 §:n 1 momentti).

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Tommi Vuorialho.