Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:187/07 AI generated

Market court dismisses bid protest where supplier lost due to non-compliant fixed-price offer despite procedural fairness.

Case Number MAO:187/07
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed the bid protest filed by Oulun HTM & JHTT - Tarkastus Oy against Pyhäjärven city's selection of a more expensive auditor. The plaintiff argued the city unfairly selected a higher bidder without comparative calculations, while the city claimed all initial offers were non-compliant with the fixed-price requirement. The court ruled that since the plaintiff failed to comply with the city's request to clarify their non-compliant offer after being given a chance to do so, the selection process did not violate the principle of equal treatment.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 1 § 1 momentti; 6 § 3 momentti: The court found no discrimination when a contracting authority selects a compliant bid over non-compliant ones after giving the non-compliant bidder an opportunity to rectify their offer.

Keywords

AI generated
public procurement bid protest fixed price requirement equal treatment non-compliant offer market court auditor selection

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992
Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992
Julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007
(jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.
AI generated
market_2007_253
Market Court dismisses public procurement bid challenge but orders reimbursement of legal costs due to authority error.
market_2006_228
Market Court dismissed bid complaint against city council's audit firm selection despite qualification disputes.
market_2009_645
Market Court voids procurement decision and orders fine for violating public procurement rules.
market_2006_354
Market Court voids public procurement decision for lack of transparent tender evaluation under Procurement Act.
market_2006_355
Market Court dismisses bid protest where a tenderer's internal staff role compromised audit independence under public procurement law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Pyhäjärven kaupungin tarkastuslautakunta on pyytänyt 16.11.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Pyhäjärven kaupungin julkisen hallinnon ja talouden tarkastuspalveluista valtuustokaudelle 2005 - 2008.

Tarjouksia on pyydetty kuudelta eri tilintarkastusyhteisöltä, joista kolme on jättänyt tarjouksen.

Pyhäjärven kaupunginvaltuusto on päätöksellään 30.5.2005 § 58 muun ohella valinnut Pyhäjärven kaupungin tilintarkastusyhteisöksi toimikaudelle 2005 - 2008 Oy Audiator Ab:n.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on annettujen tarjousten perusteella ollut noin 12.000 euroa vuodessa.

Pyhäjärven kaupunki on 30.6.2005 markkinaoikeuteen saapuneessa kirjelmässään ilmoittanut, ettei se tee hankintasopimusta ennen kuin markkinaoikeus on antanut ratkaisun asiassa.

HAKEMUS

Oulun HTM & JHTT - Tarkastus Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Pyhäjärven kaupunginvaltuuston päätöksen 30.5.2005 § 58 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Lisäksi Oulun HTM & JHTT - Tarkastus Oy on vaatinut, että Pyhäjärven kaupunki velvoitetaan korvaamaan sille tarjousten mukainen hinnanero valtuustokauden 2005 - 2008 osalta. Oulun HTM & JHTT - Tarkastus Oy on vielä vaatinut, että Pyhäjärven kaupunki velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 3.100 eurolla korkoineen.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö on valinnut merkittävästi kalliimman tarjouksen tehneen tarjoajan tilintarkastusyhteisöksi, vaikka tarjouspyynnössä kokonaishinnan painoarvoksi on ilmoitettu 70 prosenttia.

Tarjoajan valintaa koskeneessa ehdotuksessa ei ole esitetty mitään vertailulaskelmia tarjousten hinnoista. Sivuuttaessaan hakijan halvimman tarjouksen hankintayksikkö on suosinut merkittävästi kalliimpaa toimittajaa. Hakijan tarjouksen kaikki osahinnat ovat olleet merkittävästi halvempia kuin voittaneen tarjoajan hinnat.

VASTINE

Pyhäjärven kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Oulun

HTM & JHTT - Tarkastus Oy:n hakemuksen. Lisäksi kaupunki on vaatinut, että Oulun HTM & JHTT - Tarkastus Oy velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnössä on edellytetty kiinteää kokonaishintaa koko sopimuskaudelle. Kiinteään kokonaishintaan on tullut sisältyä myös tilintarkastajan osallistumiset tarkastuslautakunnan kokouksiin vuorokaudenajasta riippumatta.

Hankintayksikön saamasta kolmesta tarjouksesta yksikään ei ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikön varattua kahdelle tarjoajalle tilaisuuden lisäselvityksen antamiseen hankintayksikkö on päätynyt valitsemaan tilintarkastusyhteisöksi Oy Audiator Ab:n, jonka tarjous saadun lisäselvityksen jälkeen on ainoana ollut tarjouspyynnön mukaisesti kiinteähintainen, hankintayksikön edellyttämät palvelut sisältävä tarjous.

LAUSUNTO

Oy Audiator Ab on lausunnossaan vaatinut, että Oulun HTM & JHTT -

Tarkastus Oy:n hakemus hylätään.

VASTASELITYS

Oulun HTM & JHTT - Tarkastus Oy on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely on aloitettu ennen 1. kesäkuuta 2007. Asiaan sovelletaan siten julkisista hankinnoista annetun lain 1505/1992

(jäljempänä hankintalaki) säännöksiä sellaisina kuin ne olivat julkisista hankinnoista annetun lain 348/2007 tullessa voimaan.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Asiassa ilmenneen mukaan hankintayksikkö on saanut kaupungin julkisen hallinnon ja talouden tarkastuspalveluista valtuustokaudelle

2005 - 2008 kaikkiaan kolme tarjousta. Saaduista tarjouksista hakijan ja voittaneen tarjoajan tarjoukset ovat hankintayksikön mukaan olleet tarjouspyynnön vastaisia tarjouspyynnön kohdan 3 (tarkastuksen laajuus) alakohdan 2 osalta. Saatu kolmas tarjous on puolestaan ollut tarjouspyynnön vastainen sen vuoksi, ettei tarjottu hinta ole ollut tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla kiinteä koko sopimuskauden ajan.

Hankintayksikkö on edellä mainitun jälkeen varannut hakijalle ja voittaneelle tarjoajalle tilaisuuden tarkentaa näiden tarjouksia tarjouspyynnön kohdan 3 alakohtaan 2 liittyen.

Sanotun johdosta hakija on ilmoittanut tarjouksensa olevan voimassa muuttumattomana, kun taas voittanut tarjoaja on käyttänyt hyväkseen hankintayksikön varaaman tilaisuuden tarkentaa tarjoustaan.

Markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö edellä kerrotussa tilanteessa, jossa kaikki sen saamat tarjoukset ovat olleet tarjouspyynnön vastaisia, varaamalla hakijalle tilaisuuden tarkentaa tarjoustaan ja tämän jälkeen, hakijan laiminlyötyä noudattaa sanottua kehotusta, valitsemalla vastaavaa kehotusta noudattaneen tarjoajan tarjouksen, ole menetellyt hankinnassa hakijaa kohtaan syrjivästi.

Hankintayksikön ei siten hakemuksessa esitetyn perusteella ole katsottava menetelleen kysymyksessä olevassa hankinnassa julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Oulun HTM & JHTT -

Tarkastus Oy:n hakemus on näin ollen hylättävä.

Asian näin päättyessä myös hakijan vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta on hylättävä. Koska Oulun HTM & JHTT - Tarkastus Oy:n hakemus ei kuitenkaan ole ollut hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, myös Pyhäjärven kaupunki saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Oulun HTM & JHTT - Tarkastus Oy:n hakemuksen ja Pyhäjärven kaupungin vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hankintalain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Jussi Karttunen.