Market Court voids tender decision due to failure to publish mandatory EU procurement announcement for high-value IT system purchase.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖKSET

Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ja Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ovat pyytäneet 12.11.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia lääkehuollon tietojärjestelmästä.

Tarjouspyyntö on lähetetty 13 toimittajalle, joista neljä on antanut tarjouksen. Hankinnasta on lisäksi Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymän toimesta julkaistu hankintailmoitus Julkiset Hankinnat -lehden 18.11.2004/47 osiossa kynnysarvon alittavat hankinnat.

Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ja Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ovat valtuuttaneet Medi-It Oy:n suorittamaan kysymyksessä olevan hankinnan. Medi-It Oy:n toimitusjohtaja on päätöksellään 10.11.2005 valinnut lääkehuollon tietojärjestelmän toimittajaksi WM-data Oy:n

Hankintayksiköt ovat ilmoittaneet markkinaoikeudelle, että voittaneen tarjoajan tarjouksen kokonaisarvo on ollut 474.300 euroa.

Hankintayksiköt ovat ilmoittaneet markkinaoikeudelle sitoutuvansa siihen, että sopimusta lääkehuollon tietojärjestelmästä ei allekirjoiteta sinä aikana, kun asia on markkinaoikeudessa käsiteltävänä.

HAKEMUS

Oy Abilita Ab on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintapäätöksen ja kieltää hankintayksikköjä panemasta hankintapäätöstä täytäntöön sekä velvoittaa hankintayksiköt korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksiköt maksamaan sille hyvitysmaksuna 161.880 euroa korkoineen. Hakija on lisäksi vaatinut, että hankintayksiköt velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 5.864,80 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintapäätöksestä ei ole käynyt ilmi, että Medi-It Oy olisi tehnyt järjestelmävertailuja niin, että se olisi esimerkiksi antanut eri pisteet hinnasta ja ominaisuuksista. Medi-It Oy:n suorittamassa tarjousvertailussa on lisäksi käytetty virheellisiä tietoja järjestelmistä.

Hankintapäätöksessä on todettu, että hakijan järjestelmä ei ole ollut realistinen vaihtoehto järjestelmän puolivalmiin luonteen vuoksi.

Hakijan järjestelmä on kuitenkin ollut valmis ja sitä käytetään muissa sairaaloissa. Sen sijaan voittaneen tarjoajan järjestelmää ei ole vielä kaikilta osin kehitetty apteekkivarastojärjestelmään sopivaksi.

Hinnan osalta hakijan tarjous on ollut vähintään 158.831 euroa voittanutta tarjousta halvempi pelkästään järjestelmätoimituksen osalta.

Myös hakijan järjestelmän vuotuiset huoltokustannukset ovat olleet noin 50 prosenttia halvemmat kuin voittaneen tarjoajan järjestelmän kustannukset. Lisäksi hakijan järjestelmän käyttökustannukset ovat olleet noin 50 prosenttia halvemmat kuin voittaneen tarjoajan järjestelmän kustannukset. Hakijan järjestelmän kokonaishinta on siten käytännössä ollut 60 - 70 prosenttia voittaneen tarjouksen järjestelmän hintaa halvempi.

Tarjouspyynnössä ei ollut edellytetty, että järjestelmän olisi pitänyt olla rakennettu hankintayksikön nykyisen SAP-järjestelmän varaan vaan ainoastaan että järjestelmän on pitänyt olla yhteensopiva SAP-

järjestelmän kanssa. Hakijan järjestelmä on ollut sataprosenttisesti yhteensopiva SAP-järjestelmän kanssa ja sen asennus on edellyttänyt ainoastaan minimaalista työpanosta. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että tämä järjestelmien pieni ero on ollut ratkaiseva syy siihen, että hankintayksikkö on pitänyt valitun tarjoajan järjestelmää hakijan järjestelmää parempana.

Hankinnassa on ollut kysymys normaalista apteekkivarastojärjestelmästä, jota ei voida pitää erityisen laajana.

Hankinnassa ei ole ollut kysymys erityisen monimutkaisesta ohjelmatuotteesta, joten hinnalle olisi pitänyt antaa ratkaiseva merkitys.

Hakijan tarjous on ollut selvästi halvin ja myös kokonaistaloudellisesti edullisin.

VASTINE

Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ja Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ovat vaatineet, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen sekä velvoittaa hakijan korvaamaan hankintayksiköille järjestelmänvaihdosta aiheutuvat kustannukset yhteensä 114.512 eurolla ja hankintayksiköiden arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.584,17 eurolla korkoineen.

Hankintayksiköt ovat perustelleet vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Voittaneen tarjoajan järjestelmä on ollut käytössä muun muassa

Helsingin terveyskeskuksessa vuodesta 2002 lähtien. Hankintayksikön asiantuntijatyöryhmä on perehtynyt järjestelmään tutustumiskäynnillään. Voittaneen tarjoajan järjestelmä on ollut täysin toimiva ja se on sisältänyt kaikki tärkeimmät käyttäjäspesifikaation mukaiset osiot. Sen sijaan hakijan järjestelmä ei ole sisältänyt apteekkien toiminnalle erittäin tärkeitä käyttäjäspesifikaatioon kuuluvia osioita, kuten hankinta- ja tarjouskäsittelyä sekä lääkevalmistusta, joten niiden toimivuutta ei ole voitu todeta.

Hakijan järjestelmän yhteensopivuus sairaanhoitopiirin talous- ja materiaalijärjestelmien kanssa perustuu liittymäratkaisuun, jossa laskutus- yms. tietoja siirretään järjestelmästä toiseen tiedostona.

Tällaisessa ratkaisussa apteekkijärjestelmän ja talousjärjestelmän perustietoja ylläpidetään kahdessa paikassa, mikä aiheuttaa ylimääräistä työtä sekä virhemahdollisuuksia. Voittaneen tarjoajan järjestelmä perustuu samaan perusjärjestelmään (SAP) kuin sairaanhoitopiirin talousjärjestelmä ja on siten osa samaa kokonaisuutta. Tässä järjestelmäkokonaisuudessa perustiedot ovat aina ajantasaisina sekä yksiselitteisinä saatavilla ilman viiveitä ja virhemahdollisuuksia.

Voittaneen tarjoajan järjestelmä tukee siis paremmin nykyistä talous- ja materiaalijärjestelmää.

Kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointi on suoritettu tarjouspyynnössä ilmoitettujen arviointiperusteiden mukaisesti.

Hakijan tarjous on ollut voittanutta tarjousta parempi hankintahinnan, käyttökustannusten ja huoltopalvelujen osalta. Voittaneen tarjoajan tarjous on taas ollut hakijan tarjousta parempi esteettisten ja toiminnallisten ominaisuuksien osalta, koska järjestelmä on vastannut hankintayksikön käyttäjäspesifikaatiota mahdollisimman tarkasti ja tukenut nykyisten talous- ja materiaalijärjestelmien käyttöä.

Asiantuntijatyöryhmä on yksimielisesti todennut järjestelmiin käytännössä tutustuttuaan, että hakijan järjestelmässä ei ole ollut kaikkia vaadittuja osioita. Asiantuntijatyöryhmän lausuntoon perustuen hankintapäätöksessä on valittu käytettävyyden kannalta toimivampi ja täydellisempi järjestelmä.

LAUSUNTO

WM-data Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

LISÄSELVITYKSET JA LISÄKIRJELMÄ

Medi-It Oy on toimittanut markkinaoikeuteen selvityksen muun ohella hankinnan arvosta.

Hakija on toimittanut lisäkirjelmän.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuulu, kun otetaan huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 §:n säännökset, vahingonkorvausvaatimuksen tutkiminen. Tämän vuoksi markkinaoikeus jättää tutkimatta hankintayksiköiden asiassa esittämän vaatimuksen hakijan velvoittamisesta korvaamaan järjestelmänvaihdosta aiheutuvat kustannukset.

Hankintamenettely

Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (hankinta-asetus)

1 §:n 1 momentin mukaan ennakoidulta arvonlisäverottomalta arvoltaan kynnysarvon ylittävään hankintaan sovelletaan hankintalain lisäksi kyseisen asetuksen säännöksiä.

Asiassa esitetyn mukaan voittaneen tarjoajan tarjouksen kokonaisarvo on ollut 474.300 euroa, mikä määrä on ylittänyt selvästi tavara- ja palveluhankinnoille vuodelle 2004 säädetyn kynnysarvon 236.945 euroa.

Hankintayksiköt ovat markkinaoikeudessa esittäneet, että hankintaa valmisteltaessa hankintayksikköjen tiedossa ei ole kuitenkaan ollut, että hankintahinta tulisi ylittämään kynnysarvon.

Asiassa ei ole ilmennyt, että hankintayksiköt hankintaa valmisteltaessa olisivat määritelleet hankinta-asetuksen 6 §:n 1 momentissa tarkoitettua hankinnan ennakoitua kokonaisarvoa täsmällisesti. Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymän toimesta kysymyksessä olevasta hankinnasta julkaistussa hankintailmoituksessa on hankinnan arvon osalta kuitenkin todettu, että sanottu arvo olisi alle 250.000 euroa.

Ottaen huomioon, että tavara- ja palveluhankinnoille vuodelle 2004

säädetty kynnysarvo on ollut 236.945 euroa, markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikköjen olisi hankintaa valmisteltaessa tullut lähteä siitä, että hankinnan ennakoitu kokonaisarvo ylittää tavara- ja palveluhankinnoille säädetyn kynnysarvon ja että hankintaan olisi siten tullut soveltaa hankintalain säännösten lisäksi hankinta-asetuksen säännöksiä.

Hankinta-asetuksen 22 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön, joka aikoo hankkia asetuksen liitteessä A lueteltuja palveluja avointa tai rajoitettua menettelyä tai neuvottelumenettelyä käyttäen, on ilmoitettava tarjouskilpailusta julkaisemalla hankinta-asetuksen 20 §:ssä tarkoitettu hankintailmoitus, jollei neuvottelumenettelystä muuta johdu.

Hankinta-asetuksen 20 §:n 2 momentin mukaan edellä tarkoitettu hankintailmoitus tulee toimittaa julkaistavaksi suomen- tai ruotsinkielisinä kauppa- ja teollisuusministeriön määräämälle yksikölle, joka lähettää ilmoituksen Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistoon. Ilmoituksia ei saa julkaista muualla ennen lähettämispäivää, eikä niihin saa sisällyttää sellaisia tietoja, joita ei ole julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.

Kysymyksessä oleva hankinta on käsittänyt sekä tavaroita että palveluja kuitenkin siten, että hankinnan arvosta suurin osa on koostunut palveluista. Tietokonepalvelut ja tietojenkäsittelypalvelut ovat hankinta-asetuksen liitteessä A mainittuja ensisijaisia palveluja, joista on julkaistava hankinta-asetuksen 20 §:ssä tarkoitettu hankintailmoitus, jos hankinnan ennakoitu arvo ylittää kynnysarvon.

Kysymyksessä olevasta hankinnasta on sinänsä julkaistu hankintailmoitus Julkiset Hankinnat -lehden 18.11.2004/47 osiossa kynnysarvon alittavat hankinnat. Edellä mainittu on kuitenkin tarkoittanut, ettei hankintailmoitusta ole lähetetty Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistoon.

Hankintayksiköt eivät näin ollen julkaisseet kysymyksessä olevasta hankinnasta sellaista hankintailmoitusta, mitä tarkoitetaan hankinta-asetuksen 20 §:ssä.

Hankintayksiköt ovat siten menetelleet hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun ne eivät ole julkaisseet kysymyksessä olevasta kynnysarvon ylittävästä hankinnasta hankinta-asetuksen 20 §:ssä tarkoitettua hankintailmoitusta. Asiassa tulee näin ollen määrätä hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Lääkehuollon tietojärjestelmää koskevaa hankintasopimusta ei ole vielä tehty. Hankintayksiköiden virheellinen menettely voidaan näin ollen korjata järjestämällä hankinnasta kokonaan uusi tarjouskilpailu.

Koska hankintamenettely on ollut edellä mainitulla tavalla virheellistä ja koska hankintamenettely tulee sanotun vuoksi aloittaa alusta, asiassa ei ole tarpeen lausua muista asiassa esitetyistä väitteistä.

Asian näin päättyessä Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ja

Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ovat velvollisia korvaamaan Oy Abilita Ab:n kohtuulliseksi katsottavat oikeudenkäyntikulut. Oy Abilita Ab on arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Sen vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Medi-It Oy:n toimitusjohtajan Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymän ja Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän puolesta 10.11.2005 tekemän hankintapäätöksen ja kieltää sanottuja kuntayhtymiä tekemästä hankintasopimusta kumotun päätöksen perusteella tai panemasta hankintapäätöstä muutoinkaan täytäntöön.

Kieltoa on noudatettava nyt asetetun 50.000 euron sakon uhalla.

Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä ja Etelä-Karjalan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Oy Abilita Ab:n oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla.

Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Muut asiassa esitetyt vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Jussi Karttunen ja Pasi Yli-Ikkelä.