Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:159/07 AI generated

Market Court dismisses public procurement appeal due to late filing after invalid notice delivery.

Case Number MAO:159/07
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the applicant's appeal against a municipal construction board's decision to exclude a bidder from a snow removal contract. The court found the applicant failed to file the appeal within the 14-day statutory period because the decision was deemed properly served seven days after mailing, despite the applicant's claim of receiving it at an old address. Consequently, the appeal arrived too late to be considered valid under public procurement law.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 9 b § 2 momentti; Hallintolain 59 § 1 ja 2 momentti: Hakemus jätetään tutkimatta, jos se saapuu myöhässä, kun tiedoksiantopäivä määritellään kirjeen lähettämisen seitsemäntenä päivänä, ellei vastoin näytetä.

Keywords

AI generated
public procurement appeal statutory time limit service by mail late filing dismissal notice of decision

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 9 b § 2 momentti
Hallintolain 59 § 1 momentti
Hallintolain 59 § 2 momentti
Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §
Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
AI generated
market_2006_169
Market Court dismisses bid protest where municipality excluded bidder due to unpaid taxes despite valid interest.
market_2006_75
Market Court dismisses bid rejection appeal where pre-bid waste permit filing was a valid eligibility requirement.
market_2008_234
Market Court dismisses bid protest where single supplier negotiation did not alter the lowest price outcome.
market_2006_262
Market Court voids public procurement decision for failing to use tender criteria and biased evaluation.
market_2020_420
Market Court dismissed bid rejection as public procurement authority did not exceed discretion regarding bidder's past contract breaches.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖKSET

Halsuan kunnan tekninen lautakunta sekä rakennus- ja ympäristölautakunta ovat pyytäneet 2.10.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Halsuan kunnan omistamien kiinteistöjen pihojen talviaurauksesta sekä kaava- ja yksityisteiden talviaurauksesta aurauskaudelle 2006 - 2007. Tarjouksen on voinut jättää myös koskien aurauskautta 2007 - 2008.

Halsuan kunnan rakennus- ja ympäristölautakunta sekä tekninen lautakunta ovat päätöksillään 10.10.2006 § 41 ja 17.10.2006 § 21

sulkeneet A:n pois tarjouskilpailusta ja valinneet aurausurakoitsijoiksi

B:n, C:n, D:n ja E:n.

Halsuan kunnan ilmoituksen mukaan hakemuksen kohteena olevan hankinnan arvioitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 4.000 euroa.

HAKEMUS

A on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä kerrotut hankintapäätökset, keskeyttää päätösten täytäntöönpanon ja velvoittaa

Halsuan kunnan korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan hänelle hyvitysmaksuna 20.000 euroa vuodelta.

Kalliokoski on saanut hankintapäätökset tiedokseen 8.11.2006.

Päätökset oli lähetetty hänen vanhaan osoitteeseensa.

VASTINE

Halsuan kunta on vaatinut, että markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

Hakemusta ei ole tehty määräajassa. Päätökset on lähetetty A:lle kirjeitse 30.10.2006 ja hakemus on saapunut markkinaoikeuteen

21.11.2006.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).

Hankintalaissa ei ole hankintapäätöksen tiedoksiantotapaa koskevia säännöksiä. Kunnallisen viranomaisen tekemän hankintapäätöksen tiedoksiantotavan osalta sovelletaan hallintolain säännöksiä hallintopäätöksen ja muun asiakirjan tiedoksiannossa noudatettavasta menettelystä. Hallintolain 59 §:n 1 momentin mukaan tavallinen tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle. Pykälän 2 momentin mukaan vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei muuta näytetä.

Markkinaoikeudelle toimitetuista asiakirjoista käy ilmi, että hankintayksikkö on lähettänyt hankintapäätökset hakijalle tiedoksi

30.10.2006. Päätösten liitteenä on ollut hakemusosoitus markkinaoikeuteen. Hakija on väittänyt saaneensa päätökset tiedokseen 8.11.2006 ja esittänyt, että ne oli lähetetty hänen vanhaan osoitteeseensa. Markkinaoikeus katsoo, ettei pelkkä väite riitä kuitenkaan osoittamaan, että hakija olisi saanut päätökset tiedokseen myöhemmin kuin seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä. Näin ollen hänen on katsottava saaneen päätökset tiedokseen viimeistään

6.11.2006. Hankintalain 9 b §:n 2 momentissa säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 20.11.2006. Koska hakemus on saapunut markkinaoikeuteen

21.11.2006, se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Ilkka Lahtinen ja Pasi Yli-Ikkelä.