Market Court quashes public procurement decision due to flawed tender evaluation and orders new tender.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Lehtimäen kunnan hallintotoimisto on pyytänyt 7.8.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia tilitoimistopalveluista. Tarjouspyynnön mukaan se koskee kunnan talous- ja palkkahallintoa. Tarjouspyyntö on lähetetty kolmelle palveluntuottajalle, joista kaksi on antanut tarjouksen.

Lehtimäen kunnan kunnanhallitus on päätöksellään 5.9.2006 § 131

päättänyt hyväksyä Silta Oy:n tarjouksen.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 500.000 euroa.

Lehtimäen kunnan ja Silta Oy:n välillä on 15.9.2006 allekirjoitettu hankintasopimus. Sopimuksen ehdon mukaan sopimus tulee voimaan edellyttäen, että kunnanhallituksen päätös saa lainvoiman eikä siitä valiteta markkinaoikeuteen siten, että valitus estää päätöksen toimeenpanon.

HAKEMUS

Pretax Oy ja Pretax Kunta Oy ovat yhteisessä hakemuksessaan vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen ja kieltää hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta tai muulla tavoin jatkamasta virheellistä hankintamenettelyä sekä velvoittaa hankintayksikön tekemään uuden tarjousvertailun ja sen perusteella uuden hankintapäätöksen. Pretax Oy ja Pretax Kunta Oy ovat vaatineet toissijaisesti, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan niille hyvitysmaksuna 179.000 euroa.

Pretax Oy ja Pretax Kunta Oy ovat lisäksi vaatineet, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijoiden arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 10.256 eurolla korkoineen ja että Silta Oy velvoitetaan korvaamaan hakijoiden arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla korkoineen.

Hakijat ovat lausuneet perusteluinaan muun ohella, että tarjousvertailu on tehty virheellisesti hakemuksessa tarkemmin yksilöidyllä tavalla.

Hakijoiden tarjous olisi oikein suoritetussa tarjousten vertailussa saanut paremmat pisteet kuin voittanut tarjoaja ja hakijoiden tarjous olisi siten tullut valita.

VASTINE

Lehtimäen kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Tarjousvertailu on suoritettu oikein. Hakijoiden tarjous on sitä paitsi ollut tarjouspyynnön vastainen vuosittaisen kokonaishinnan ilmoittamisen osalta.

LAUSUNTO

Silta Oy on lausunnossaan vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijat korvaamaan Silta Oy:n arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 15.000 eurolla.

VASTASELITYS

Hakijat ovat vastaselityksessään lausuneet muun ohella, että niiden tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Hakijat ovat tarjouksessaan ilmoittaneet tarjoamansa hinnat sekä ilmoittaneet tarjouspyynnön mukaisesti, että vuosien 2008 - 2011 hinnat on sidottu elinkustannusindeksiin.

Hakijat ovat vaatineet, että Silta Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään.

LISÄKIRJELMÄT

Lisälausunto

Silta Oy on 16.3.2007 toimittanut markkinaoikeuteen lisälausunnon hakijoiden vastaselitykseen.

Lisävastaselitys

Hakijat ovat 30.3.2007 toimittaneet markkinaoikeuteen lisävastaselityksen Silta Oy:n lisälausunnon johdosta.

Lisäselvitys

Hankintayksikkö on 13.4.2007 ilmoittanut markkinaoikeuden selvityspyynnön johdosta, ettei se ole julkaissut hankinnasta hankintailmoitusta.

Lisälausuma

Silta Oy on 17.4.2007 toimittanut markkinaoikeuteen lausuman hakijoiden lisävastaselityksen johdosta.

HANKINTAPÄÄTÖKSEN TÄYTÄNTÖÖNPANON KESKEYTTÄMINEN

Markkinaoikeus on 1.12.2006 antamallaan väliaikaista kieltoa koskevalla päätöksellä siinä asetetun 25.000 euron sakon uhalla kieltänyt väliaikaisesti Lehtimäen kuntaa panemasta täytäntöön kunnanhallituksen päätöstä 5.9.2006 § 131. Kielto on määrätty olemaan voimassa siihen saakka, kunnes markkinaoikeus on ratkaissut asian, taikka asiassa toisin määrätään.

Korkein hallinto-oikeus on Silta Oy:n valituksesta päätöksellään 12.2.2007 taltionumero 289 katsonut, ettei markkinaoikeuden väliaikaista kieltoa koskevan päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ollut syytä.

Silta Oy on edellä mainitussa 16.3.2007 markkinaoikeuteen toimittamassaan lisälausunnossa vaatinut, että markkinaoikeus arvioi uudelleen hankintapäätöksen täytäntöönpanon väliaikaista kieltämistä koskevaa 1.12.2006 annettua päätöstä.

Markkinaoikeus on kuullut hankintayksikköä ja hakijoita Silta Oy:n sanotun vaatimuksen johdosta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (hankinta-asetus) 1 §:n 1 momentin mukaan ennakoidulta arvonlisäverottomalta arvoltaan kynnysarvon ylittävään hankintaan sovelletaan julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) lisäksi kyseisen asetuksen säännöksiä.

Hankinta-asetuksen 6 §:n 1 momentin mukaan tavara- tai palveluhankintasopimuksen ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on sopimuksen kokonaisarvo tai toimittajalle maksettava kokonaiskorvaus.

Hankinta-asetuksen 7 §:n 2 momentin mukaan jos palveluhankintasopimuksesta ei käy ilmi kokonaishintaa, sopimuksen ennakoidun arvon laskentaperusteena on määräaikaisen, enintään 48

kuukauden pituisen sopimuksen osalta käytettävä arvioitua voimassaoloaikaista kokonaisarvoa ja tätä pidemmän tai toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen osalta sopimuksen kuukausiarvoa kerrottuna luvulla 48.

Hankintayksikkö on tarjouspyynnössä ilmoittanut talous- ja palkkahallinnon nykykustannusten olevan 149.000 - 165.000 euroa.

Tarjouspyynnön mukaan sopimus on voimassa viisi vuotta, jonka jälkeen sopimuksen voimassaolo jatkuu sopimusvuoden kerrallaan.

Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle hankinnan arvonlisäverottoman kokonaisarvon ilmenevän hankintayksikön ja Silta Oy:n välillä allekirjoitetusta hankintasopimuksesta. Sanottuun sopimukseen liitetyn hintaliitteen mukaan palvelun hinta on ensimmäisen vuoden osalta 140.000 euroa, toisen vuoden osalta

125.000 euroa, kolmannen vuoden osalta 115.000 euroa, neljännen vuoden osalta 110.000 euroa ja viidennen vuoden osalta 105.000 euroa eli siis yhteensä viiden vuoden sopimuskaudelta 595.000 euroa.

Sopimuksen mukaan palvelun käyttöönotosta laskutetaan lisäksi 20.000 euroa.

Edellä lausuttuun nähden markkinaoikeus katsoo asiassa selvitetyksi, että hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on ylittänyt alue- ja paikallishallinnon viranomaisten palveluhankinnoille vuodelle 2006

säädetyn kynnysarvon 211.129 euroa.

Tarjouspyynnön mukaan hankinta on käsittänyt hankintayksikön talous- ja palkkahallintoon liittyvät tilitoimistopalvelut. Hankinnan kohde on määritelty tarkemmin tarjouspyynnön liitteenä olleessa tilitoimistopalvelun palvelukuvauksessa, jonka mukaan tarjoaja huolehtii muun ohella kirjanpidosta, sisäisestä laskennasta, ostolaskujen käsittelystä, tilinpäätöksen laatimisesta ja palkanlaskennasta.

Markkinaoikeus katsoo siten hankinnan kohteena olleen hankinta-asetuksen liitteessä A lueteltuihin ensisijaisiin palveluihin kuuluvat pääluokassa 9 mainitut laskentatoimen palvelut.

Hankintayksikön, joka aikoo hankkia liitteessä A lueteltuja palveluja avointa tai rajoitettua menettelyä tai neuvottelumenettelyä käyttäen, on hankinta-asetuksen 22 §:n 1 momentin mukaan ilmoitettava tarjouskilpailusta julkaisemalla hankintailmoitus, jollei neuvottelumenettelystä muuta johdu. Hankintailmoitus on laadittava hankinta-asetuksen 20 §:n 2 momentissa mainitulla tavalla.

Hankintayksikkö ei ole julkaissut kysymyksessä olevasta tilitoimistopalveluja koskevasta hankinnasta hankintailmoitusta.

Hankintayksikkö on siten menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa tulee jo tästä syystä harkittavaksi hankintalain 9 §:ssä säädetyn seuraamuksen määrääminen. Tähän nähden asiassa ei ole tarpeen lausua enemmälti muista hankintamenettelyyn liittyvistä asiassa esitetyistä väitteistä ja vaatimuksista.

Markkinaoikeus on 1.12.2006 antamallaan päätöksellä kieltänyt väliaikaisesti Lehtimäen kuntaa panemasta täytäntöön kunnanhallituksen päätöstä 5.9.2006 § 131. Hankintapäätös voidaan siten kumota ja sen täytäntöönpano kieltää ja hankintayksikkö voidaan velvoittaa korjaamaan virheellisen menettelynsä järjestämällä uusi tarjouskilpailu, josta ilmoitetaan säädetyllä tavalla.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Huomioon ottaen asian lopputulos sekä se, että asian käsittely markkinaoikeudessa on johtunut hallintolainkäyttölain 74 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintayksikön virheestä, olisi kohtuutonta, jos hakijat joutuisivat pitämään oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvoitettava korvaamaan hakijoiden oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Hakijat ovat vaatineet, että myös Silta Oy velvoitetaan korvaamaan hakijoiden oikeudenkäyntikulut. Asian käsittely markkinaoikeudessa on aiheutunut edellä esitetyllä tavalla hankintayksikön virheellisestä menettelystä eikä lausunnonantajasta. Markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa annetusta ratkaisusta huolimatta näin ollen ole kohtuutonta, että hakijoiden lausunnonantajaan kohdistama oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että Silta Oy pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Lehtimäen kunnan kunnanhallituksen päätöksen 5.9.2006 § 131. Markkinaoikeus kieltää Lehtimäen kuntaa tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sanottua päätöstä muutoin täytäntöön. Kieltoa on noudatettava nyt asetetun 50.000 euron sakon uhalla.

Edellä määrätty kielto korvaa markkinaoikeuden 1.12.2006 määräämän väliaikaisen kiellon.

Mikäli Lehtimäen kunta aikoo edelleenkin toteuttaa tilitoimistopalveluja koskevan hankinnan julkisena hankintana, sen on järjestettävä uusi tarjouskilpailu. Mikäli hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa säädetyn kynnysarvon, tarjouskilpailusta on julkaistava kyseisen asetuksen 20 ja 22 §:ssä tarkoitettu hankintailmoitus.

Markkinaoikeus velvoittaa Lehtimäen kunnan korvaamaan Pretax Oy:n ja Pretax Kunta Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 4.000 eurolla.

Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Markkinaoikeus hylkää muut asiassa esitetyt oikeudenkäyntikuluvaatimukset.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Anne Ekblom-Wörlund ja Ville Parkkari.