Market Court orders partial payment of fine for violating public procurement ban after new tender decision.

HANKINTAMENETTELY JA ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET

Kiinteistö Oy Simppulanhaka on pyytänyt 20.11.2003 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia liesien ja jääpakastekaappien hankinnasta ajalle 1.1.2004 - 31.12.2005. Hankintayksikkö on saanut kaksi tarjousta.

Kiinteistö Oy Simppulanhakan toimitusjohtaja on 4.12.2003 tekemällään päätöksellä valinnut kysymyksessä olevan hankinnan toimittajaksi Kodinkone Markus Oy:n.

Markkinaoikeus on päätöksellään 12.8.2004 nro 155/2004 Putaan Radio

Väiski Oy:n hakemuksesta kumonnut Kiinteistö Oy Simppulanhakan toimitusjohtajan 4.12.2003 tekemän hankintapäätöksen ja kieltänyt

5.000 euron sakon uhalla hankintayksikköä panemasta mainittua päätöstä täytäntöön. Markkinaoikeus on päätöksessään määrännyt, että mikäli Kiinteistö Oy Simppulanhaka aikoo edelleenkin toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana, sen tulee viipymättä tehdä asiassa uusi tarjousvertailu ja uusi hankintapäätös huomioon ottaen kyseisessä päätöksessä mainitut seikat.

Kiinteistö Oy Simppulanhakan kiinteistöpäällikkö on 6.9.2004 tekemällään hankintapäätöksellä päättänyt valita turvaliesien ja kaksikompressoristen 60 senttimetrin jääpakastekaappien toimittajaksi

Kodinkone Markus Oy:n ja perusliesien, kaksikompressoristen 55

senttimetrin jääpakastekaappien sekä yksikompressoristen 55

senttimetrin ja 60 senttimetrin jääpakastekaappien toimittajaksi Putaan

Radio Väiski Oy:n.

HAKEMUS

Putaan Radio Väiski Oy on vaatinut, että markkinaoikeuden päätöksellä 12.8.2004 nro 155/2004 asetettu 5.000 euron uhkasakko tuomitaan maksettavaksi. Hakija on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille korvausta hankintakauden aikana hankkimansa seitsemän lieden osalta yhteensä 236,25 euroa.

Mikäli hankintayksikkö on hankkinut hankintakauden aikana vielä muitakin liesiä, hakija on vaatinut, että sille suoritetaan myös niistä korvausta vastaava määrä liettä kohden. Hakija on vielä vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sille kahdesta markkinaoikeuskäsittelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut yhteensä

400 eurolla.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan sillä, että hankintayksikkö on pannut ensiksi tekemänsä hankintapäätöksen täytäntöön.

Hankintayksikkö ei ole ostanut 6.9.2004 tekemänsä uuden hankintapäätöksen jälkeen hakijalta yhtään laitetta. Kuitenkin esimerkiksi 50 senttimetrin perusliesi on laite, joita hankintayksikön kokoinen yhtiö joutuu vuoden aikana hankkimaan useampia kappaleita.

VASTINE JA SEN TÄYDENNYS

Kiinteistö Oy Simppulanhaka on vaatinut, että hakemus hylätään, sekä esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Markkinaoikeuden 12.8.2004 asettama uhkasakko on asetettu virheellisen, 4.12.2003 tehdyn hankintapäätöksen täytäntöönpanon kieltämiseksi. Hankintayksikkö ei ole tehnyt kyseisen hankintapäätöksen perusteella hankintasopimuksia, vaan on markkinaoikeuden päätöksen jälkeen tehnyt uuden tarjousvertailun ja hankintapäätöksen. Hankintayksikkö ei ole pannut täytäntöön mainittua hankintapäätöstä, koska hankintasopimusta ei ole tehty.

Hakija ei uuden, 6.9.2004 tehdyn hankintapäätöksen saatuaan ole ollut lainkaan yhteydessä hankintayksikköön hankintaan liittyvistä seikoista.

Hankintayksikkö ei ole tehnyt uuden hankintapäätöksen jälkeen hankintasopimuksia kummankaan valitun toimittajan kanssa.

Hankintayksikkö on hankkinut äkillisesti rikkoontuneiden ja korjauskelvottomien laitteiden tilalle yksittäin uusia laitteita vuoden

2005 aikana siten, että liesiä on hankittu seitsemän, turvaliesiä kaksi ja jääpakastekaappeja 28 kappaletta. Hankintayksikön ostamien liesien arvonlisäveroton hinta on ollut 1.518,25 euroa.

VASTASELITYS JA HAKIJAN LISÄKIRJELMÄT

Putaan Radio Väiski Oy on vastaselityksessään ja markkinaoikeuteen toimittamissaan lisäkirjelmissä esittänyt muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö on vastineessaan myöntänyt hankkineensa rikkoontuneiden laitteiden tilalle uusia laitteita. Se, että rikkoontuneiden laitteiden tilalle hankitaan uusia laitteita, on ollut tarjouspyynnön mukaan koko kilpailutusmenettelyn tarkoitus. Hankintayksikkö ei näin ollen ole noudattanut markkinaoikeuden 12.8.2004 asiassa antamaa päätöstä eikä sen jälkeen itse tekemäänsä hankintapäätöstä, vaan on pannut täytäntöön ensiksi tekemänsä hankintapäätöksen. Asiassa ei ole merkitystä sillä, että hankintayksikkö ei ole ilmoituksensa mukaan tehnyt hankkimistaan kodinkoneista hankintasopimuksia.

LISÄVASTINE JA LISÄSELVITYS

Kiinteistö Oy Simppulanhaka on toimittanut markkinaoikeuteen lisävastineen sekä lisäselvityksen, jonka mukaan se on hankkinut kaikki 6.9.2004 - 31.12.2005 ostamansa, tarjouspyynnössä 20.11.2003 tarkoitetut kodinkoneet Kodinkone Markus Oy:ltä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Vaatimusten tutkiminen

Putaan Radio Väiski Oy on vaatinut muun ohella, että Kiinteistö Oy Simppulanhaka velvoitetaan suorittamaan sille hankintayksikön hankintakauden aikana ostaman seitsemän lieden osalta korvausta yhteensä 236,25 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan sille korvausta vastaavassa suhteessa myös hankintayksikön hankintakauden aikana mahdollisesti hankkimista muista liesistä.

Markkinaoikeus katsoo, että hakijan vaatimuksissa on edellä mainitulta osin kysymys luonteeltaan vahingon korvaamista tarkoittavista vaatimuksista. Julkisista hankinnoista annetun lain 9 § huomioon ottaen markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuulu vahingonkorvausvaatimusten tutkiminen. Tämän vuoksi mainitut vaatimukset on jätettävä markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomina tutkimatta.

Putaan Radio Väiski Oy on myös vaatinut markkinaoikeuden päätöksellään 12.8.2004 nro 155/2004 ratkaisemasta asian aikaisemmasta markkinaoikeuskäsittelystä aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Hakija ei ole esittänyt sanotusta oikeudenkäynnistä aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujensa korvaamista koskevaa vaatimusta ennen sanotun päätöksen antamista. Vaatimus on näin ollen jätettävä tämän oikeudenkäynnin yhteydessä tutkimatta.

Uhkasakon tuomitsemista koskeva vaatimus

Uhkasakkolain 10 §:n 1 momentin mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä.

Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta.

Markkinaoikeus on lainvoimaisella päätöksellään 12.8.2004 nro

155/2004 kumonnut Putaan Radio Väiski Oy:n hakemuksesta Kiinteistö Oy Simppulanhakan toimitusjohtajan 4.12.2003 tekemän päätöksen kodinkoneiden hankinnasta ja kieltänyt 5.000 euron sakon uhalla hankintayksikköä panemasta mainittua päätöstä täytäntöön.

Markkinaoikeus on päätöksessään määrännyt, että mikäli Kiinteistö Oy Simppulanhaka aikoo edelleenkin toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana, sen tulee viipymättä tehdä asiassa uusi tarjousvertailu ja uusi hankintapäätös huomioon ottaen kyseisessä päätöksessä mainitut seikat.

Kiinteistö Oy Simppulanhaka on markkinaoikeuden mainitun päätöksen jälkeen jatkanut kysymyksessä olevaa hankintamenettelyä tekemällä saamiensa tarjousten perusteella 6.9.2004 uuden tarjousvertailun ja hankintapäätöksen, jolla on valittu turvaliesien ja kaksikompressoristen

60 senttimetrin jääpakastekaappien toimittajaksi Kodinkone Markus Oy ja perusliesien, kaksikompressoristen 55 senttimetrin jääpakastekaappien sekä yksikompressoristen 55 senttimetrin ja 60

senttimetrin jääpakastekaappien toimittajaksi Putaan Radio Väiski Oy.

Kiinteistö Oy Simppulanhaka on vastineessaan ilmoittanut hankkineensa äkillisesti rikkoontuneiden ja korjauskelvottomien laitteiden tilalle yksittäin uusia laitteita vuoden 2005 aikana siten, että liesiä on hankittu seitsemän, turvaliesiä kaksi ja jääpakastekaappeja 28

kappaletta. Ostettujen liesien arvonlisäveroton hinta on ollut hankintayksikön ilmoituksen mukaan 1.518,25 euroa. Kiinteistö Oy Simppulanhakan markkinaoikeuteen toimittaman lisäselvityksen mukaan kaikki sen 6.9.2004 - 31.12.2005 hankkimat kysymyksessä olevan tarjouskilpailun kohteena olleet kodinkoneet on ostettu

Kodinkone Markus Oy:ltä.

Edellä ilmenevän selvityksen mukaan Kiinteistö Oy Simppulanhaka on hankkinut hankintapäätöksen 6.9.2004 jälkeen hankintakauden aikana ostamansa niin kutsutut perusliedet Kodinkone Markus Oy:ltä, vaikka hankintayksikkö oli hankintapäätöksellään 6.9.2004 valinnut kyseisten liesien toimittajaksi Putaan Radio Väiski Oy:n. Markkinaoikeus katsoo, että Kiinteistö Oy Simppulanhaka on mainitulla tavalla menetellessään pannut tosiasiallisesti täytäntöön 4.12.2003 tekemänsä hankintapäätöksen, jossa päätöksessä kaikkien kysymyksessä olevien kodinkoneiden toimittajaksi oli valittu Kodinkone Markus Oy. Asian arvioinnissa ei ole merkitystä sillä, että Kiinteistö Oy Simppulanhaka ei ole ilmoituksensa mukaan tehnyt kyseisistä hankinnoista kirjallista hankintasopimusta Kodinkone Markus Oy:n kanssa.

Markkinaoikeus katsoo edellä mainituilla perusteilla, että Kiinteistö Oy Simppulanhaka on rikkonut markkinaoikeuden päätöksessä 12.8.2004 nro 155/2004 määrättyä kieltoa ja että se ei ole esittänyt pätevää syytä kiellon noudattamatta jättämiseen. Näin ollen edellytykset uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi ovat olemassa. Uhkasakkolain 11 §:n mukaan uhkasakko voidaan tuomita asetettua pienempänä muun ohella, jos päävelvoitetta on olennaiselta osalta noudatettu tai jos uhkasakon määrän alentamiseen on muu perusteltu syy. Ottaen huomioon sen, missä laajuudessa Kiinteistö Oy Simppulanhakan on selvitetty jättäneen noudattamatta markkinaoikeuden päätöksessä määrättyä kieltoa, markkinaoikeus harkitsee maksettavaksi tuomittavan uhkasakon määräksi 1.000 euroa.

Oikeudenkäyntikulut

Asian lopputulos huomioon ottaen olisi hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kohtuutonta, jos hakija joutuisi pitämään sille tämän oikeudenkäynnin yhteydessä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut vahinkonaan. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvoitettava sanotulta osin korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää tutkimatta Putaan Radio Väiski Oy:n vahingonkorvausvaatimukset ja markkinaoikeuden päätöksellään 12.8.2004 nro 155/2004 ratkaisemaa asiaa koskevan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

Markkinaoikeuden 12.8.2004 antamassa päätöksessä 155/2004

Kiinteistö Oy Simppulanhakalle määrätyn kiellon tehosteeksi asetettu uhkasakko tuomitaan Kiinteistö Oy Simppulanhakan maksettavaksi

1.000 euron määräisenä.

Kiinteistö Oy Simppulanhaka velvoitetaan suorittamaan Putaan Radio

Väiski Oy:lle oikeudenkäyntikulujen korvauksena 200 euroa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos, Ilkka Lahtinen ja Pasi Yli-Ikkelä.