Market Court partially allowed bid protest, voiding procurement decision for one school due to non-price factors.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Rantsilan kunta on pyytänyt 21.9.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia mustavalkoisesti kopioivista kopiokoneista Gananderin ja Aleksanterin kouluille. Hankintayksikkö on saanut kummankin koulun osalta tarjouksen viideltä yritykseltä.

Rantsilan kunnan kunnanjohtaja on 21.10.2005 tekemällään päätöksellä valinnut kyseisten kopiokoneiden toimittajaksi Oulun Konttoripiste Oy:n.

Hankintayksikön mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 13.000 euroa.

Rantsilan kunta on 8.11.2005 toimittanut markkinaoikeudelle sitoumuksen, jonka mukaan se ei tee asiassa hankintasopimusta sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Konttorisampo Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Tarjouspyynnössä ei ole mainittu, että molempiin kouluihin olisi ollut tarkoitus hankkia samanlaiset koneet. Hankintayksikkö on kuitenkin perustellut tekemäänsä hankintapäätöstä mainitulla seikalla ja muillakin sellaisilla seikoilla, joita ei ollut mainittu tarjouspyynnössä.

Hakijan tarjoamat koneet ovat täyttäneet kaikki tarjouspyynnön vaatimukset ja olleet hinnoiltaan halvimpia. Hankintayksikön tulee tehdä asiassa uusi tarjousvertailu ja valita hakijan tarjoamat kopiokoneet.

VASTINE

Rantsilan kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen, ja perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Tarjouspyynnössä on Aleksanterin koululle hankittavan kopiokoneen osalta edellytetty, että kone ottaa yli 25 kopiota minuutissa. Hakija on tarjonnut 25 kopiota minuutissa ottavaa konetta, joten hakijan tarjous ei ole tältä osin vastannut tarjouspyyntöä.

Valituissa koneissa on teknisesti toimivammat paperialustat kuin hakijan kopiokoneissa ja erittäin selkeä käyttöpaneeli. Verkkotulosteet luovutetaan automaattisesti eri alustalle kuin koneen äärellä tehtävät tulosteet, joten tulosteet eivät mene sekaisin. Valituissa koneissa on myös hakijan koneista puuttuva mahdollisuus ajastettuun verkkotulostukseen, joka on todettu tärkeäksi ominaisuudeksi. Oulun Konttoripiste Oy:n tarjoukset ovat olleet kummankin koulun osalta kokonaistaloudellisesti edullisimpia.

LAUSUNTO

Oulun Konttoripiste Oy on lausunnossaan vaatinut, että hakemus hylätään, todeten muun ohella, että hakijan tarjous ei ole täyttänyt tarjouspyynnön vaatimuksia, koska Aleksanterin koulun osalta tarjotun kopiokoneen nopeus ei ole ollut riittävä.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Aleksanterin koulun osalta tarjotun kopiokoneen osalta hakija on ennen tarjouksensa jättämistä saanut tarjouspyynnössä hankintayksikön yhteyshenkilöksi nimetyltä henkilöltä puhelimitse tiedon, jonka mukaan 25 sivua minuutissa kopioivasta laitteesta voidaan tehdä tarjous. Yhteyshenkilö on tuolloin ilmoittanut, ettei nopeus ole "niin tarkasti" ajateltu asia.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hakijan tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus vaan että hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Rantsilan kunta on pyytänyt samalla 21.9.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia yhdestä Gananderin ja yhdestä Aleksanterin koululle hankittavasta mustavalkokopiokoneesta, joilta vaaditut ominaisuudet on ilmoitettu tarjouspyynnössä erikseen kummankin kopiokoneen osalta. Kopiokoneilta edellytetyt ominaisuudet ovat poikenneet toisistaan muun muassa kopiointinopeuden osalta.

Tarjouspyynnössä on pyydetty toimittamaan tarjoukset kummankin koulun osalta erikseen. Tarjoajia on pyydetty ilmoittamaan molemmissa tarjouksissaan seuraavat tiedot:

hinnat ja sisältö peruslaitteen huoltosopimuksesta

hinnat ja sisältö verkkoliitännän huoltosopimuksesta

leasinghinnat ajalle 36 kk ja 48 kk

kopiokoneen ostohinta ja vuokrahinta sekä laitteen lunastushinta vuokrakauden jälkeen.

Hankintayksikkö on tarjouspyynnössään edellyttänyt, että Aleksanterin koululle hankittavan kopiokoneen kopiointinopeus tulee olla yli 25 kopiota minuutissa. Hakija on tarjonnut Aleksanterin koululle kopiokonetta, jonka kopiointinopeudeksi hakija on ilmoittanut 25 kopiota minuutissa.

Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Hakijan Aleksanterin koulun osalta antama tarjous ei edellä todetun mukaisesti ole ollut tarjouspyynnössä kopiointinopeudelle asetetun vaatimuksen mukainen. Kysymys on ollut tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen liittyvästä seikasta, jonka osalta tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuutta arvioitaessa on pidettävä ratkaisevana tarjouspyynnössä kaikille tarjoajille esitettyä yksiselitteistä vaatimusta. Näin ollen hankintayksikön olisi tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tullut hylätä hakijan Aleksanterin koulun osalta antama tarjous tarjouspyynnön vastaisena. Koska hankintayksikkö ei siten ole menetellyt hankintalain 9 §:ssä tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti jättäessään hakijan Aleksanterin koulun osalta antaman tarjouksen valitsematta, hakemus on tältä osin hylättävä.

Tarjouspyynnössä on pyydetty Aleksanterin ja Gananderin koulujen osalta erillisiä tarjouksia. Tarjouspyynnöstä on siten ilmennyt, että kyseisiä kouluja koskevat kopiokonehankinnat on mahdollista jakaa eri toimittajien kesken. Asiassa ei ole ilmennyt, että hakijan Gananderin koulun osalta antama tarjous olisi ollut tarjouspyynnön vastainen.

Tarjousten vertaileminen ja hankintapäätöksen perusteleminen

Tarjouksista tulee hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Käytettäessä valintaperusteena kokonaistaloudellista edullisuutta tarjouspyynnössä on ilmoitettava kaikki ne arviointiperusteet, joita sovelletaan tarjouksia vertailtaessa ja tarjousta valittaessa.

Tarjouspyynnössä ei ole lainkaan ilmoitettu tarjouksen valintaperustetta. Tarjouksen valinnan perusteeksi on siten tullut ymmärtää yksin hinta.

Hankintapäätöksessä 21.10.2005 on valittu kopiokoneiden toimittajaksi Oulun Konttoripiste Oy, jonka valintaa on hankintapäätöksessä perusteltu seuraavasti:

"Tarjous on kokonaisuutena toiseksi halvin ja tarjouksen valintaan ovat vaikuttaneet seuraavat tekijät:

Vertailimme päätöksessämme tarjousten yhteishintoja. Kouluihin hankitaan samanlaiset koneet, koska yhteiset opettajat käyttävät molempien koulujen laitteita. Koneet ovat tehokkaampia ja nopeampia muistikapasiteetin ansiosta kuin halvemmat mallit. Lisäksi valituissa koneissa on teknisesti toimivammat paperialustat. Valituissa koneissa on selkeä sopivaan asentoon käännettävä näyttö. Verkkotulosteet tulostuvat automaattisesti eri alustalle, kuin koneen äärellä tehtävät, joten tulosteet eivät mene sekaisin. Gananderin koululle valitussa mallissa on mahdollisuus useaan nidontavaihtoehtoon ja nidontaan kahdella niitillä."

Hankintayksikkö on laatinut saamistaan tarjouksista hintavertailun, josta ilmenee, että hakijan Gananderin koulun osalta antama tarjous on ollut hinnaltaan halvin. Hankintayksikkö on hankintapäätöksestä ilmenevällä tavalla kuitenkin vertaillut tarjouksia muidenkin seikkojen kuin hinnan osalta sekä perustellut hankintapäätöstään kopiokoneen toiminnallisilla ominaisuuksilla ja tarpeella hankkia kumpaankin kouluun samanlaiset kopiokoneet eli sellaisilla seikoilla, jotka eivät ole olleet tarjouksia jätettäessä tarjoajien tiedossa. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti perustaessaan Gananderin koulun osalta tekemänsä hankintapäätöksen muihinkin seikkoihin kuin tarjouksen hintaan.

Johtopäätös ja seuraamus

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt Gananderin kouluun hankittavaa kopiokonetta koskevaa hankintapäätöstä tehdessään julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa tulee tämän vuoksi harkittavaksi kysymys hankintalain 9 §:n 1 momentissa säädetyn seuraamuksen määräämisestä.

Hankintasopimusta ei ole tehty. Hankintapäätös voidaan näin ollen Gananderin koulua koskevilta osin kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintamenettelyn virhe voidaan tässä tapauksessa korjata siten, että hankintayksikkö tekee tässä päätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen Gananderin koulua koskevan hankinnan osalta uuden, asianmukaisesti perustellun hankintapäätöksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Rantsilan kunnan kunnanjohtajan 21.10.2005 tekemän hankintapäätöksen siltä osin, kuin se koskee kopiokoneen hankintaa Gananderin koululle, sekä kieltää mainitulta osin Rantsilan kuntaa tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta hankintaa muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 3.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Rantsilan kunta aikoo edelleen toteuttaa Gananderin koulua koskevan kopiokonehankinnan julkisena hankintana kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella, sen on tehtävä asiassa uusi hankintapäätös, jossa otetaan huomioon edellä tässä päätöksessä mainitut seikat.

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen siltä osin, kuin se on koskenut Aleksanterin koulun osalta tehtyä hankintapäätöstä.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Tommi Vuorialho ja Pasi Yli-Ikkelä.