Market Court dismisses bid protest where winner was selected based on total cost despite minor price difference.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri/Turun yliopistollisen keskussairaalan materiaalitoimisto on pyytänyt 2.5.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä Someron terveyskeskuksen puolesta tarjouksia röntgenlaitteiston digitalisoinnista. Tarjouksia on saatu kolme.

Someron kaupungin perusturvalautakunta on päätöksellään 5.7.2005 § 108 valinnut Oy Agfa-Gevaert Ab:n tarjouksen.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 47.000 euroa.

HAKEMUS

OneMed Oy on vaatinut, että markkinaoikeus ensisijaisesti kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen ja toissijaisesti velvoittaa hankintayksikön suorittamaan sille hyvitysmaksuna 7.500 euroa.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Tarjoajia ei ole kohdeltu hankintapäätöstä tehtäessä tasapuolisesti.

Hakijan tarjous on ollut halvin. Hankintayksikkö on tästä huolimatta jättänyt hakijan tarjouksen valitsematta, vaikka hakijan ja voittaneen tarjoajan tarjoamat järjestelmät ovat vastanneet toiminnallisilta ominaisuuksiltaan toisiaan Effica-liitännän osalta ja olleet myös konsolityöasemien ja peruslaitteistojen osalta toisiaan vastaavia.

Hankintapäätöksestä ei käy ilmi, millä perusteella voittaneen tarjoajan tarjoamaa järjestelmää olisi pidettävä ominaisuuksiltaan hakijan tarjoamaa järjestelmää parempana.

VASTINE

Someron kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Tarjouksen valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus.

Hakijan tarjous on ollut vain 836 euroa voittanutta tarjousta halvempi.

Kyseinen hintaero, joka on ollut 1,8 prosenttia kokonaishankintahinnasta, on ollut niin pieni, ettei se ole ollut tarjouksen valinnan kannalta ratkaiseva.

Hinnan lisäksi hankintayksikölle on ollut tarjouksen valinnassa olennaisessa asemassa tarjotun järjestelmän toiminnalliset ominaisuudet. Ne on voitu todentaa myös käytännössä, koska kaikki tarjoajat ovat käyneet esittelemässä tarjoamiansa laitteita.

Digitaalista röntgenkuvalukijaa ohjataan kaikkien tarjoajien järjestelmissä konsolityöasemalla. Hakijan tarjouksessa konsolityöaseman monitorin koko on ollut 15 tuumaa ja valituksi tulleessa tarjouksessa 18 tuumaa. Suuremman röntgenkuvan tulkitseminen on helpompaa. Voittanut tarjous on ollut hakijan tarjousta parempi myös siitä syystä, että se on sisältänyt varavoimalaitteen.

Tarjotun järjestelmän on tarjouspyynnön mukaan tullut olla yhteensopiva hankintayksikön käyttämän Effica-potilastietojärjestelmän kanssa. Hakijan tarjouksessa ei ole ollut kyseisestä asiasta mitään mainintaa. Voittanut tarjous on mahdollistanut sen, että potilaiden perustiedot voidaan lukea suoraan potilastietojärjestelmästä tarjotun järjestelmän työlistalle. Hakija on ilmoittanut, että tämä on eri kustannuksia vastaan mahdollista myös sen tarjoamassa järjestelmässä.

Järjestelmien yhteensopivuus olisi hakijan kohdalla edellyttänyt lisähankinnan tekemistä kolmannelta osapuolelta.

Voittanut tarjous on edellä olevan perusteella ollut hakijan tarjousta kokonaistaloudellisesti edullisempi.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Hakijan tarjoama järjestelmä on ollut täysin yhteensopiva hankintayksikön käyttämän potilastietojärjestelmän kanssa.

Hankintayksikkö on jättänyt vertailustaan pois huollon ja ylläpidon.

Hakijan tarjous on ollut nämäkin seikat huomioon ottaen kokonaistaloudellisesti edullisin.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on lausunut lisävastineessaan muun ohella, että hakijan edustaja on tarjousten esittelytilaisuudessa ilmoittanut erillisen ohjelman olevan pakollinen, jotta työlistat järjestelmien välillä toimisivat. Hankintayksiköllä ei ole ollut syytä epäillä sille ilmoitetun tiedon oikeellisuutta.

Huoltopalvelut eivät ole olleet valinnassa kovin merkityksellinen seikka, koska huoltoa voidaan tehdä osittain itse sekä mahdollisesti yhteistyössä muiden toimijoiden kanssa.

MARKKINAOIKEUDEN PÄÄTÖS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Markkinaoikeus on 22.7.2005 antamassaan päätöksessä katsonut, ettei asiassa ole syytä väliaikaisesti kieltää hankintapäätöksen täytäntöönpanoa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n

3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että hankintayksikön tulee soveltaa etukäteen ilmoittamiaan arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuolisesti ja syrjimättä.

Hankintapäätöksen tulee perustua kaikkiin ennalta ilmoitettuihin arviointiperusteisiin ja hankintapäätöksessä tulee perustella se, miten arviointiperusteita on sovellettu.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksista on tullut valita kokonaistaloudellisesti edullisin seuraavien arviointiperusteiden mukaan: hinta, toiminnalliset ominaisuudet, huoltopalvelut ja Dicomyhteensopivuus. Tarjouspyynnössä on edelleen todettu, että digitaalisen röntgenkuvalukijan tulee saumattomasti liittyä nykyiseen Efficapotilastietojärjestelmään ja että kuvalukijan ja digiröntgenjärjestelmän pitää pystyä toimimaan yhdessä Effica-kuva-arkiston kanssa.

Hankintayksikkö on todennut hankintapäätöksessään 5.7.2005 § 108, ettei 836 euron hintaero hakijan antaman halvimman tarjouksen ja voittaneen tarjouksen välillä ole ollut merkittävä. Hankintapäätöksessä on hakijan ja voittaneen tarjoajan osalta edelleen todettu, että molempien järjestelmät ovat Dicom-yhteensopivuuden kannalta hyviä ja toimivia ja että huoltopalvelut ovat molemmilla hyvin järjestettyjä.

Hankintapäätöksessä on katsottu, että voittaneen tarjoajan tarjoamien laitteiden toiminnallinen yhteensopivuus Effica-järjestelmään on hakijan laitteita parempi. Lisäksi hankintapäätöstä on perusteltu sillä, että voittaneen tarjoajan tarjoama konsolityöasema on ominaisuuksiltaan parempi kuin hakijalla ja että voittanut tarjous on muutenkin peruslaitteiltaan muita tarjouksia kattavampi.

Hankintayksikkö on edellä olevan perusteella soveltanut hankintapäätöstä tehdessään kaikkia etukäteen ilmoittamiaan kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteita.

Hankintapäätöksessä esittämiensä perustelujen lisäksi hankintayksikkö on markkinaoikeudelle antamassaan vastineessa edelleen täsmentänyt toiminnallisten ominaisuuksien arvioinnin osalta hankintapäätöksensä perusteluja, todeten, että röntgenkuvien katselemiseen käytettävä monitori on ollut voittaneessa tarjouksessa suurempi kuin hakijalla ja että voittanut tarjous on hakijan tarjouksesta poiketen sisältänyt varavoimalaitteen. Vaikka asiassa on jäänyt hakijan ja hankintayksikön esittämän perusteella epäselväksi se, onko hakijan tarjoama järjestelmä ollut ilman erillistä ohjelmaa yhteensopiva hankintayksikön käyttämän

Effica-potilastietojärjestelmän kanssa, markkinaoikeus katsoo, että hankintayksiköllä on edellä todetun perusteella ollut riittävät perusteet Oy Agfa-Gevaert Ab:n tarjouksen valinnalle ja ettei edellä kerrotun epäselvyyden selvittäminen ole tämän vuoksi näin ollen tarpeen.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei Someron kaupunki ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti valitessaan Oy Agfa-Gevaert Ab:n tarjouksen kokonaistaloudellisesti edullisimpana. Hakemus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Ilkka Lahtinen ja Pasi Yli-Ikkelä.