MAO:87/06 · Markkinaoikeus

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Yhdistyvän Rovaniemen kaupungin järjestelytoimikunta on 9.5.2005 pyytänyt tarjouksia ensihoito- ja sairaankuljetuspalveluiden tuottamisesta. Tarjouksia on saatu seitsemän.

Rovaniemen kaupunginjohtaja on 17.8.2005 tekemällään päätöksellä

(päätöspöytäkirja Nro 51) päättänyt, että uuden Rovaniemen kaupungin ensihoito- ja sairaankuljetuspalvelut vuosiksi 2006-2010 sekä yksi optiovuosi hankitaan Lapin pelastuslaitokselta.

Rovaniemen kaupungin järjestelytoimikunta on päätöksellään 10.10.2005 § 57 hylännyt R Avoimen yhtiön edellä mainitusta hankintapäätöksestä tekemän oikaisuvaatimuksen.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaishinta on hankintayksikön ilmoituksen mukaan 274.000 euroa vuodessa.

HAKEMUS

R Avoin yhtiö on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa Rovaniemen kaupunginjohtajan edellä mainitun hankintapäätöksen, kieltää

Rovaniemen kaupunkia soveltamasta sanottua hankintapäätöstä ja velvoittaa Rovaniemen kaupungin korjaamaan virheellisen hankintamenettelynsä. R Avoin yhtiö on lisäksi vaatinut, että

Rovaniemen kaupunki velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 11.171,34 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjoukset on toimitettava hankintayksikölle 17.6.2005 kello 15 mennessä. Tarjouspyynnön mukaan määräajan jälkeen saapuneita tarjouksia ei oteta huomioon tarjouskilpailussa. Tarjouskilpailun voittaneen Lapin pelastuslaitoksen tarjous on saapunut hankintayksikölle vasta 20.6.2005. Tämä käy ilmi tarjousasiakirjaan tehdystä merkinnästä, jonka kaksi henkilöä on allekirjoituksillaan varmistanut. Hankintayksikön olisi tullut jättää Lapin pelastuslaitoksen myöhään saapunut tarjous huomioon ottamatta.

Lisäksi Lapin pelastuslaitos on antanut tarjouskilpailussa kaksi sisällöltään erilaista tarjousta.

Lapin pelastuslaitos toimii Lapin liiton alaisena kuntayhtymänä. Kuntayhtymän jäseniä ovat olleet muiden kuntien ohella Rovaniemen kaupunki ja Rovaniemen maalaiskunta, jotka ovat 1.1.2006 yhdistyneet Rovaniemen kaupungiksi.

Lapin pelastuslaitoksen 16.6.2005 hankintayksikölle toimittaman asiakirjan mukaan Lapin pelastuslaitos pyytää ottamaan huomioon pelastustoimen kustannuksiin tulevat kokonaistaloudelliset vaikutukset. Asiakirjasta käy ilmi, että mikäli Lapin pelastuslaitos ei voita tarjouskilpailua, pelastuslaitoksen lisämäärärahan tarve kasvaa 457.375 eurolla. Sairaankuljetuksen menoiksi vuonna 2006 on asiakirjassa esitetty 443.736 euroa.

Hankintapäätöksen mukaan Lapin pelastuslaitos on saanut ensi- ja sairaankuljetuspalveluiden laatuvertailussa 26 pistettä. Koska Lapin pelastuslaitoksella ei ole laatusertifikaattia, sen on mainitun pistemäärän saavuttaakseen saatava kaikista muista kohdista täydet pisteet. Lapin pelastuslaitos on ilmoittanut lunastavansa kolme sairaankuljetusajoneuvoa, jotka kaikki ovat yli kolme vuotta vanhoja. Yli kolme vuotta vanhoista sairaankuljetusajoneuvoista ei ole voinut saada vertailussa pisteitä. Lapin pelastuslaitoksen yhteenlasketun pistemäärän tulisi siten olla korkeintaan 24 pistettä.

VASTINE

Rovaniemen kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa R Avoimen yhtiön korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Lapin pelastuslaitoksen tarjous on saapunut ajoissa. Määräajassa jätetyt tarjouskuoret on avattu tarjousten avaustilaisuudessa 20.6.2005. Tällöin jokaiseen tarjoukseen on merkitty avauspäivän leima.

Lapin pelastuslaitos on lähettänyt vain yhden tarjouksen. Toisessa asiakirjassa on ollut kysymys ensihoitopalvelun lisäosia koskevasta erillisestä tarjouksesta. Asiakirja on pelastuslaitoksen esittämää lisämateriaalia, jota ei ole huomioitu tarjousvertailussa. Asiakirja ei ole tarjouspyynnön mukainen, joten sitä ei voida myöskään pitää hankinta-asetuksen mukaisena vaihtoehtotarjouksena.

Rovaniemen kaupunki on noudattanut tarjousvertailussa tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatetta. Tarjoukset on asetettu paremmuusjärjestykseen tarjouspyynnössä ilmoitettujen perusteiden mukaisesti.

Hakijan mainitsema Lapin pelastuslaitoksen asiakirja 16.6.2005 ei ole vaikuttanut hankintapäätökseen.

Laatu- ja hintapisteytys on tarkastettu työryhmässä, joka on todennut tarjousten huomattavien hintaerojen vuoksi tarpeelliseksi tarkistaa, onko Lapin pelastustoimen tarjoukseen syytä lisätä siinä huomioimatta olevia kustannuksia. Oikeuskäytännön mukaan tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että hankintayksiköltä tulleen tuen laskennallinen kustannusvaikutus lisätään tarjouksen hintaan. Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisussaan 2003:5 todennut, että julkisia hankintoja koskevassa lainsäädännössä ei sellaisenaan kielletä sitä, että tarjoaja voi käyttää hyödykseen tarjoushintaa alentavana tekijänä saamansa julkisen tuen. Hankintayksikön tarjoajalle antama tuki voi kuitenkin merkitä, ettei tarjoushinta kuvaa hankintayksikölle aiheutuvaa tosiasiallista kustannusta. Tuen vaikutus on selvitettävä kussakin tapauksessa sen varmistamiseksi, että hankinta tehdään mahdollisimman edullisesti ja että tarjoajia kohdellaan tasapuolisesti.

Laatu- ja hintapisteytyksen tarkastanut työryhmä on todennut, että Lapin pelastuslaitoksen tarjouksessa on huomioitu kaikki ensihoito- ja sairaankuljetustoiminnasta aiheutuvat kustannukset. Työryhmä on esimerkiksi tarkastanut, että toimitilojen vuokrat on jyvitetty palo- ja pelastustoimen osalta erikseen. Lapin pelastuslaitos ei saa hankintayksiköltä julkisen tuen muodossa olevaa etua.

Lapin pelastuslaitoksen taloushallinnon tekniset palvelut ovat 31.12.2005 saakka kuuluneet Rovaniemen kaupungille. Koska Rovaniemen kaupunki on tuottanut palvelun veloituksetta, Lapin pelastuslaitoksen vuosimaksuun on lisätty kaupungin hoitaman taloushallinnon teknisten palvelujen hinnaksi 16.500 euroa, vaikka kysymys ei olekaan hankintayksiköltä saatavasta julkisesta tuesta. Näin on haluttu varmistaa, että kaikkia tarjoajia kohdellaan tasapuolisesti ja syrjimättömästi.

Asian käsittelyn aikana on ilmennyt, että Lapin liiton kuntayhtymän perussäännön muutos merkitsee sitä, että Lapin pelastuslaitoksen taloushallinnon kulut siirtyvät sille itselleen 1.1.2006 alkaen. Siten vuosimaksuun ei olisi tullut lisätä edellä mainittua 16.500 euron taloushallinnon maksua. Lisäksi summa sisältää sekä palo- että pelastustoimen kirjanpitopalvelut.

Rovaniemen kaupunki on tarjouspyynnössä edellyttänyt palveluntuottajalla olevan vähintään kolme sairaankuljetusajoneuvoa. Samoin tarjouspyynnössä on tiedusteltu sairaankuljetuskaluston ikää. Lapin pelastuslaitos on liittänyt tarjoukseensa tiedot sillä tuolloin käytössä olleista ajoneuvoista varusteineen. Autot ovat vuosien 1994, 1996 ja 2003 vuosimalleja. Lapin pelastuslaitos on lisäksi ilmoittanut tarjouksessaan sitoutuvansa tilaamaan vähintään yhden uuden ajoneuvon. Edelleen Lapin pelastuslaitos on tarjouksessaan ilmoittanut lunastavansa tarjouksessa esitetyt, sen käytössä olevat kolme sairaankuljetusajoneuvoa.

Pelastuslaitos on siten tarjouksessaan ilmoittanut sitovasti, minkä laatuisella ja ikäisellä kuljetuskalustolla se aikoo hoitaa tarjouspyynnön mukaiset ensihoito- ja sairaankuljetuspalvelut.

LAUSUNTO

Lapin liitto/Lapin pelastuslaitos on lausunnossaan vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen, ja esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Lapin pelastuslaitoksen tarjous on saapunut määräajassa. Tarjouksessa oleva leima osoittaa tarjousten avaamispäivää.

Lapin pelastuslaitos on jättänyt varsinaisesta tarjouksesta täysin erillisen lisätarjouksen, jolla on tarjottu lisäpalveluita. Hankintayksikkö ei ole ollut kiinnostunut näistä palveluista, eikä lisätarjous ole vaikuttanut päätöksentekoon.

Lapin pelastuslaitos ei ole hankintayksikön omistama laitos vaan osa kuntayhtymä Lapin liittoa, jossa kaikki Lapin kunnat ovat jäseninä.

Tarjouspyynnössä ei ole pyydetty määrittämään ensihoito- ja sairaankuljetuspalveluiden tuottamisesta aiheutuvia kokonaiskustannuksia vaan ainoastaan vuosimaksu. Tarjouksessa on otettu huomioon kaikki mahdolliset kustannuserät, tulevien vuosien kustannuskehitys ja henkilökunnan palkkauskulut täysimääräisesti. Tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin.

Toiminnan tuottamiseen käytetään pelastustoimen henkilöstöä, mistä saatava hyöty on huomattava. Toiminta ei vaaranna pelastustoimen valmiutta. Henkilöstömenot on huomioitu kokonaisuudessaan, eikä niitä kuten muitakaan kuluja ole kanavoitu pelastustoimen kustannuksiin, vaan ne ovat menoina sairaankuljetuksen talousarviossa.

Lapin liiton perussopimuksen mukaan pelastuslaitos vuokraa kunnilta tarvitsemansa tilat. Rovaniemen kaupungille on ilmoitettu, että Lapin pelastuslaitoksen vuoden 2006 talousarviossa tulee ottaa huomioon rakennusten vuokrat. Tarjouksessa on huomioitu täysimääräisesti sairaankuljetusajoneuvojen ja muun kaluston säilytys- ja huoltotilojen ja sairaankuljetushenkilöstön sosiaalitilojen sekä mahdollisten muiden oheistilojen osalta vuokrat. Vuokran laskentaperusteena on käytetty Rovaniemen kaupungin tilapalvelun ilmoittamia vuokria. Vuokran määrä on samaa suuruusluokkaa kuin muiden Lapin läänin kuntien pelastuslaitokselle vuokraamien paloasemien tilavuokrat. Vuokra olisi sama riippumatta sairaankuljetuksen harjoittajasta.

Lapin pelastuslaitos on ilmoittanut lunastavansa kaupungin sairaankuljetusajoneuvot. Näillä ajoneuvoilla ei ole ollut tarkoitus aloittaa toimintaa, vaan niitä voidaan käyttää vaihto-omaisuutena, mahdollisesti pelastuslaitoksen ensivastetoiminnassa sekä teknisenä varayksikkönä. Lapin pelastuslaitos on valmistautunut aloittamaan toiminnan laatupistelomakkeessa ilmoitetulla tavalla alle kolme vuotta vanhoilla sairaankuljetusajoneuvoilla. Autojen hankintaprosessi on vireillä, ja sairaankuljetusajoneuvot ovat käytössä toiminnan alkaessa.

VASTASELITYS

R Avoin yhtiö on vastaselityksessään lausunut muun ohella seuraavaa.

Yhdistyvän Rovaniemen järjestelytoimikunnalle 10.10.2005 pöytäkirjan 59 §:ssä esitetyn talousarvioehdotuksen pohjalta Rovaniemen kaupungin pelastustoimen maksuosuudeksi tulisi vuonna 2006 3.674.761 euroa, joka on 1.073.393 euroa enemmän kuin vuoden 2005 talousarvion mukaiset pelastustoimen menot. Lapin liiton pelastuslaitoksen menot olisivat vastaavasti vuoden 2006 talousarvion mukaan 13.335.526 euroa ja vuoden 2005 talousarvion mukaan 11.853.644 euroa. Erotus on

1.481.882 euroa. Rovaniemen kaupungin osuus tässä kustannuskehityksessä on lähes 72,5 prosenttia. Siten lähes koko kustannusten kasvu kohdistuu Rovaniemen kaupunkiin.

Ainut tapahtunut muutos on ensi- ja sairaankuljetuspalveluiden siirtyminen Lapin pelastuslaitoksen tehtäväksi. Kustannuskehitystä selittävä tekijä on ensihoito- ja sairaankuljetuspalveluiden käynnistäminen, siihen liittyvät henkilöstöresurssien lisäykset sekä kalusto- ja ajoneuvoinvestoinnit. Lapin pelastuslaitoksen tarjous ei ole sisältänyt läheskään kaikkia toiminnasta aiheutuvia kustannuksia, vaan tarkoituksena on ollut tarjouskilpailun avulla siirtää toiminta Lapin pelastuslaitoksen hoidettavaksi ja rahoittaa toimintaa Lapin liiton kautta.

LISÄVASTINE

Rovaniemen kaupunki on lisävastineessaan lausunut muun ohella seuraavaa.

Lapin liiton aluepelastuslautakunnan pöytäkirjassa 23.9.2005 § 87, talousarviosuunnitelmassa ja talousarviossa vuodelle 2006 on selvitetty

Lapin liiton talousarvion perusteet. Pöytäkirjan tekstiosassa todetaan muun muassa, että maksuosuustaulukossa esitetyt vuoden 2004 pelastustoimen kuntakohtaisten menojen tilinpäätöstiedot ja vuoden 2005 talousarviotiedot eivät ole mitenkään vertailukelpoisia vuoden 2006 talousarvioesitykseen nähden.

Talousarvion menojen kasvuun on vaikuttanut muun muassa se, ettei kaikkia kuluja ole aikaisempina vuosina kirjattu pelastustoimen menoiksi. Lisäksi markkinaoikeus on kieltänyt tekemästä hankintasopimusta ensihoito- ja sairaankuljetuspalveluista, minkä vuoksi talousarvioesitykseen ei sisälly ensihoito- ja sairaankuljetuspalveluita. Rovaniemen kaupungin maksuosuus sinänsä kasvaa, mikä johtuu kaupungin maksuosuuden jakoperusteen ja aluepelastuslaitoksen kokonaiskustannusten noususta. Väite siitä, että tarjouskilpailun avulla olisi tarkoitus siirtää ensihoito- ja sairaankuljetuspalvelut Lapin pelastuslaitoksen hoidettavaksi, ei pidä paikkaansa. Tarjouskilpailussa on kohdeltu tarjoajia yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti.

LISÄVASTASELITYS

Hakija on antanut lisävastaselityksen.

LISÄKIRJELMÄT

Lapin pelastuslaitos on lisäkirjelmissään esittänyt muun ohella, että tarjouspyynnön yhteydessä laaditussa, sisäiseen käyttöön tarkoitetussa talousarvioesityksessä on sairaankuljetuspalveluiden kustannukset eriytetty pelastustoimen kustannuksista ja että talousarvioesityksen lisäksi muuta erittelyä tarjoushinnasta ei ole tehty.

Hakija on antanut lisävastaselityksen Lapin pelastuslaitoksen toimittamasta talousarvioesityksestä.

VÄLIAIKAISTA KIELTOA KOSKEVA RATKAISU

Markkinaoikeus on 9.11.2005 antamallaan päätöksellä siinä asetetun

100.000 euron sakon uhalla kieltänyt Rovaniemen kaupunkia väliaikaisesti tekemästä hankintasopimusta tai muutenkaan panemasta täytäntöön Rovaniemen kaupunginjohtajan uuden Rovaniemen kaupungin ensihoito- ja sairaankuljetuspalveluista 17.8.2005 tekemää hankintapäätöstä (päätöspöytäkirja Nro 51).

Rovaniemen kaupunki on valittanut markkinaoikeuden väliaikaista kieltoa koskevasta päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Korkein hallinto-oikeus on 23.12.2005 antamallaan päätöksellä taltionumero

3571 hylännyt Rovaniemen kaupungin valituksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (hankinta-asetus) 1 §:n 1 momentin mukaan ennakoidulta arvoltaan kynnysarvon ylittävään palveluhankintaan sovelletaan sen lisäksi, mitä julkisista hankinnoista annetussa laissa

(hankintalaki) säädetään, kyseisen asetuksen säännöksiä. Hankinta-asetuksessa tarkoitettu kynnysarvon määrä palveluhankintojen osalta vuonna 2005 on ollut 236.945 euroa. Kysymyksessä olevan ensihoito- ja sairaankuljetuspalvelujen tuottamista koskevan hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on hankintayksiköltä saadun selvityksen mukaan ylittänyt mainitun kynnysarvon.

Hankinta-asetuksen soveltamista on asetuksen 3 §:ssä rajoitettu eräiden palveluhankintojen osalta siten, että hankittaessa yksinomaan asetuksen liitteessä B lueteltuja toissijaisia palveluja tai hankittaessa niitä yhdessä asetuksen liitteessä A lueteltujen ensisijaisten palvelujen kanssa siten, että liitteessä B lueteltujen palvelujen arvo ylittää liitteen A mukaisten palvelujen arvon, hankintamenettelyyn sovelletaan vain hankinta-asetuksen jälki-ilmoitusta ja teknisiä eritelmiä koskevia säännöksiä.

Nyt kysymyksessä oleva hankinta koskee hankinta-asetuksen liitteessä

B lueteltujen toissijaisten palvelujen pääluokkaan 25 (terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut) kuuluvia ensihoito- ja sairaankuljetuspalveluja sekä sanotun asetuksen liitteessä A lueteltujen ensisijaisten palvelujen pääluokkaan 2 (maaliikenteen palvelut) kuuluvia siirtokuljetuksia. Tarjouspyynnöstä käy ilmi, että liitteessä B mainittujen toissijaisten palveluiden luetteloon sisältyvien ensi- ja sairaankuljetuspalveluiden arvo ylittää siirtokuljetuspalveluiden arvon. Hankintamenettelyyn sovelletaan siten hankinta-asetuksen 3 §:n mukaisesti vain asetuksen jälki-ilmoitusta ja teknisiä eritelmiä koskevia säännöksiä.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Lapin pelastuslaitoksen tarjouksen jättämisajankohta ja sen antama lisätarjous

Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut toimittaa Rovaniemen kaupungin materiaalikeskukselle 17.6.2005 kello 15 mennessä. Tarjousten avauspöytäkirjan mukaan hankintayksikkö on saanut seitsemän tarjousta, muiden ohella Lapin pelastuslaitoksen tarjouksen, ja saadut tarjoukset on avattu 20.6.2005 kello 10.

Hankintayksikkö on toimittanut markkinaoikeudelle jäljennökset saamistaan tarjouksista. Kaikissa tarjouksissa on ollut leima "Rovaniemen kaupunki Materiaalikeskus 20.06.2005" ja sitä varmentavat allekirjoitukset.

Markkinaoikeus katsoo asiassa saadun selvityksen perusteella, ettei kyseisen leiman siten voida katsoa osoittavan, että Lapin pelastuslaitoksen tarjous olisi saapunut hankintayksikköön 20.6.2005 eli tarjousten jättämiselle asetetun määräajan jälkeen. Hankintayksikkö ei siten ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti ottaessaan Lapin pelastuslaitoksen tarjouksen tarjousvertailuun.

Lapin pelastuslaitos on liittänyt tarjoukseensa lisätarjoukseksi otsikoidun asiakirjan. Lisätarjouksessa Lapin pelastuslaitos on ilmoittanut tarjoavansa varsinaisen tarjouksensa lisäksi mahdollisuutta eräisiin ensihoitopalveluiden lisäosiin.

Lapin pelastuslaitos on tarjonnut edellä mainittuja lisäosia, jotka eivät ole olleet tarjouskilpailun kohteena. Hankintayksikkö on ilmoituksensa mukaan jättänyt ottamatta huomioon sanotun lisätarjouksen. Asiassa ei ole ilmennyt, että hankintayksikkö olisi menetellyt tältä osin hankintasäännösten vastaisesti.

Tarjousvertailu

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Hankintalain 7 a §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että hankintayksikön tulee soveltaa etukäteen ilmoittamiaan arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuolisesti ja syrjimättä. Hankintapäätöksen tulee perustua kaikkiin ennalta ilmoitettuihin arviointiperusteisiin, ja hankintapäätöksessä tulee perustella se, miten arviointiperusteita on sovellettu.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että "Palveluntuottaja valitaan kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteella. (=paremmuuden arviointi).

Hankintalaki 7 § 1 mom. Tarjousten kokonaistaloudellista edullisuutta arvioidaan seuraavin perustein:

Valintaperusteet:

1. Tarjoushinta 70 %. Hintatiedot ja alennusprosentit on ilmoitettava tarjouspyynnön liitteenä olevalla lomakkeella. Liite 3.

2. Laatu 30 %. Laatutekijät merkitään liitteeseen. Liite 4. Laatupisteet määräytyvät laatulomakkeen laatutekijöistä.

Kokonaishinnaltaan halvin tarjous saa 70 pistettä.

Kokonaishinta lasketaan seuraavan kaavan mukaan: - - "

Hankintapäätöksen mukaan Lapin pelastuslaitos on suoritetussa tarjouskilpailussa saanut eniten pisteitä tarjouspyynnössä ilmoitetuista hinta- ja laatutekijöistä ja on näin ollen ollut kokonaistaloudellisesti edullisin.

Hankintapäätöstä koskevan esityksen mukaan Lapin pelastuslaitoksen tarjoushintaan on lisätty 16.500 euroa, koska Rovaniemen kaupunki hoitaa pelastuslaitoksen kirjanpidon eikä peri siitä erillistä korvausta.

Hankintapäätökseen on liitetty tarjousten laatuvertailutaulukko sekä hinta- ja laatupisteytyksen yhteenvedon sisältävä asiakirja. Laatuvertailutaulukosta ilmenevät kullekin tarjoukselle annetut laatupisteet arviointiperusteittain. Hinta- ja laatupisteytyksen yhteenvedosta puolestaan ilmenevät tarjousten hintavertailu sekä hinta- ja laatuvertailun yhteistulos.

Hintavertailu

Lapin pelastuslaitoksen tarjousten hintavertailussa käytetty tarjouksen vuosimaksu on ollut 290.500 euroa, seuraavaksi edullisimman tarjouksen vuosimaksu 445.000 euroa ja hakijan tarjouksen vuosimaksu

620.000 euroa. Kallein vuosimaksu on ollut 711.879 euroa. Lapin pelastuslaitoksen tarjousten hintavertailussa käytetty tarjouksen kokonaishinta on ollut 319.340 euroa, seuraavaksi edullisimman tarjouksen

500.125 euroa ja hakijan 679.062,50 euroa. Kalleimman tarjouksen kokonaishinta on ollut 782.754 euroa.

Lapin pelastuslaitoksen tarjous on ollut huomattavasti halvempi kuin muut tarjouskilpailussa annetut tarjoukset. Hankintalaissa ei ole säännöksiä hinnaltaan poikkeuksellisen alhaisista tarjouksista. Esillä olevaan hankintamenettelyyn ei ole sovellettava hinnaltaan poikkeuksellisen alhaista tarjousta koskevaa hankinta-asetuksen 43 §:ää, jonka 1 momentin mukaan hankintayksikön on tutkittava tarjous yksityiskohtaisesti ennen hankintapäätöksen tekemistä ja pyydettävä kirjallisesti tarjoajalta selvitystä tarjouksen perusteista, jos tarjoushinta vaikuttaa hankinnan laatuun nähden poikkeuksellisen alhaiselta ja hankintayksikkö sen vuoksi harkitsee tarjouksen hylkäämistä.

Hankintayksiköllä on joka tapauksessa juuri selostetun säännöksenkin mukaan harkintavaltaa sen suhteen, arvioiko se tarjouksen alhaisen hinnan merkitsevän mahdollista perustetta tarjouksen hylkäämiselle ja katsooko se tarjouksen hinnan sen vuoksi edellyttävän tarjouksen perusteiden tarkempaa selvittämistä. Lisäksi nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa hankintayksikkö on selvittänyt hyväksymänsä hinnaltaan halvimman tarjouksen perusteita.

Oikeuskäytännössä on katsottu julkisten tukien osalta, että tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen edellyttää lähtökohtaisesti ainakin hankintayksiköltä itseltään tulleen tuen eli subvention ottamista huomioon tarjousten vertailussa siten, että subvention laskennallinen kustannusvaikutus lisätään kysymyksessä olevan tarjouksen nimelliseen hintaan. Alihinnoitteluun johtavana ja tarjousvertailussa huomioon otettavana subventiona ei ole kuitenkaan pidetty esimerkiksi toimintojen yhteensovittamisesta ja henkilöstön tai kaluston käytön tehostamisesta aiheutunutta synergiaetua, jos palkkakulut tai muut sellaiset kustannukset eivät ole sen johdosta lisääntyneet.

Rovaniemen kaupungin ja Lapin pelastuslaitoksen mukaan pelastuslaitoksen tarjouksessa on huomioitu kaikki ensihoito- ja sairaankuljetustoiminnasta aiheutuvat kustannukset. Hankintayksikön mukaan hankinnan työryhmä on todennut tarjousten huomattavien hintaerojen vuoksi tarpeelliseksi tarkistaa, onko Lapin pelastuslaitoksen tarjoukseen ollut syytä lisätä huomioimatta jääneitä kuluja. Hankintayksikkö on lisännyt

Lapin pelastuslaitoksen tarjoukseen 16.500 euron suuruisen kirjanpitopalvelumaksun, koska hankintayksikkö on tarjousten vertailuajankohtana hoitanut pelastuslaitoksen kirjanpidon eikä ole perinyt siitä korvausta. Hankintayksikön mukaan Lapin pelastuslaitos ei saa siltä julkisen tuen muodossa olevaa etua.

Rovaniemen kaupunki on Lapin liitto -kuntayhtymän jäsenkunta. Kyseessä olevan kuntayhtymän pelastuslaitos on tehnyt tarjouksen puheena olevassa hankinnassa. Asiassa ei ole käynyt ilmi, että Lapin pelastuslaitos saisi hankintayksikkönä olevalta Rovaniemen kaupungilta sellaista tukea, joka olisi tarjousten hintavertailussa jo huomioon otetun erän lisäksi laskennallisesti lisättävä Lapin pelastuslaitoksen tarjouksen vuosimaksuun.

Lapin pelastuslaitos on toimittanut markkinaoikeudelle selvityksenä tarjouksensa taloudellisista perusteista tarjouspyynnön yhteydessä laaditun sisäisen talousarvioesityksen. Tarjoushinta on pelastuslaitoksen mukaan muodostunut tarjouspyynnön mukaisesta palvelusta saatavien tulojen ja siitä aiheutuvien menojen erotuksesta. Kyseessä olevasta sisäisestä talousarvioesityksestä ilmenevät sairaankuljetuksen osalta menoina muun ohella henkilöstökulut, vuokrat ja kalustokulut. Pelastuslaitoksen mukaan talousarvioesityksen lisäksi muuta taloudellista erittelyä tarjoushinnasta ei ole tehty.

Edellä mainitun talousarvioesityksen mukaan tarjouksen mukaisen toiminnan tuottamisesta saatavat tulot ja siitä aiheutuvat menot ovat tasapainossa. Lapin pelastuslaitoksen mukaan toiminnan tuottamiseen käytetään pelastustoimen henkilöstöä eikä toiminta vaaranna pelastustoimen valmiutta. Henkilöstön käytön tehostamisesta aiheutunutta synergiaetua ei ole oikeuskäytännössä pidetty tarjousvertailussa huomioon otettavana subventiona.

Markkinaoikeus toteaa, että kyseessä olevassa talousarvioesityksessä on otettu tulona huomioon vuosimaksuna 290.500 euroa, vaikka Lapin pelastuslaitoksen tarjouksessaan ilmoittama vuosimaksu on ollut 274.000 euroa. Sanotulla epätarkkuudella ei kuitenkaan ole katsottava olevan ratkaisevaa merkitystä asian arvioinnissa.

Markkinaoikeus katsoo edellä mainitusta talousarvioesitykseen sisältyvästä epätarkkuudesta ja sitä yksityiskohtaisemman Lapin pelastuslaitoksen tarjouksen tulo- ja menoeriä koskevan laskelman puuttumisesta huolimatta asiassa riittävällä tarkkuudella selvitetyksi, ettei Lapin pelastuslaitoksen tarjoushinta ole ollut sillä tavoin keinotekoisesti alhainen, että ensihoito- ja sairaankuljetuspalveluiden tuottamisesta aiheutuisi Lapin pelastuslaitokselle tosiasiallisesti lisäkustannuksia. Kun lisäksi otetaan huomioon hakijan ja Lapin pelastuslaitoksen tarjousten kokonaishinnoissa oleva huomattava ero, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole käyttäessään tarjousten hintavertailussa Lapin pelastuslaitoksen ilmoittamaa tarjoushintaa lisättynä kirjanpitopalvelun laskennallisella hinnalla menetellyt siten virheellisesti, että hintavertailu olisi johtanut hakijan kannalta julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaiseen lopputulokseen.

Laatuvertailu

Tarjouspyynnön mukaan tarjoajien on tullut ilmoittaa yritystä ja henkilöstöä sekä toiminnallisia edellytyksiä koskevat laatutekijät tarjouspyynnön liitteenä 4 olleella lomakkeella. Sanotulla lomakkeella on pyydetty ilmoittamaan kuljetuskalustosta kahden auton osalta, ovatko autot iältään alle vai yli kolme vuotta vanhoja. Alle kolme vuotta vanhasta ajoneuvosta on pisteytyksessä saanut yhden pisteen. Yli kolme vuotta vanhasta ajoneuvosta ei ole annettu pisteitä.

Lapin pelastuslaitos on tarjouksessaan ilmoittanut käyttävänsä kolmea sairaankuljetusajoneuvoa, joista yksi on tarjouksen tekohetkellä ollut iältään alle kolme vuotta. Pelastuslaitos on lisäksi kuljetuskaluston osalta ilmoittanut tarjouksessaan, että se sitoutuu tarjouskilpailun voittaessaan välittömästi tilaamaan vähintään yhden uuden ajoneuvon.

Lapin pelastuslaitos on edellä mainitulla lomakkeella ilmoittanut molempien sairaankuljetusajoneuvojen iäksi alle kolme vuotta. Tällä perusteella Lapin pelastuslaitos on saanut ajoneuvokalustonsa iän perusteella tarjousvertailussa kummastakin ajoneuvosta yhden pisteen.

Lapin pelastuslaitoksella on edellä mainitun perusteella ollut käytössään yksi alle kolmen vuoden ikäinen ajoneuvo, ja se on tarjouksessaan sitoutunut hankkimaan yhden uuden ajoneuvon, mikäli se voittaa tarjouskilpailun.

Markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole tältä osin menetellyt hankintasäännösten vastaisesti antaessaan Lapin pelastuslaitokselle kuljetuskaluston iästä yhden pisteen myös sen ajoneuvon osalta, jonka hankkimiseen Lapin pelastuslaitos on tarjouksessaan sitoutunut.

Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassa hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Hakemus tulee näin ollen hylätä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 3 momentin mukaan yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen asianosainen ole esittänyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta.

Asian lopputulos ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että R Avoin yhtiö pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hakemus ei kuitenkaan ole ollut hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, minkä vuoksi myös Rovaniemen kaupunki saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Rovaniemen kaupungin oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

Asian näin päättyessä markkinaoikeuden 9.11.2005 määräämä hankintapäätöksen täytäntöönpanoa koskeva väliaikainen kielto raukeaa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Tommi Vuorialho.