Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:83/06 AI generated

Market Court settles trademark dispute between Ford and Salon Motor Service over misleading advertising claims.

Case Number MAO:83/06
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Settled / Struck from Roll
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court confirmed a settlement agreement reached between Ford Motor Company and Salon Motor Service Oy regarding their trademark dispute. Ford had alleged that Salon's use of phrases like 'serving Ford service' and 'warranty services' alongside the Ford oval logo was misleading and violated good business practices. The parties negotiated a full settlement, and the court formally validated the signed agreement dated March 27, 2006, which resolved all outstanding claims without a formal judgment on the merits.

Legislator headnote

AI generated

Section 16(3) of the Act on the Handling of Certain Market Court Matters; Article 20, Section 3 of the Code of Civil Procedure: When parties reach a full settlement in market court proceedings, the court may confirm the agreement to resolve the dispute amicably.

Keywords

AI generated
trademark infringement misleading advertising good business practices settlement agreement market court confirmation Ford oval logo warranty services

Cited Legislation

AI generated
Section 16(3) of the Act on the Handling of Certain Market Court Matters
Article 20, Section 3 of the Code of Civil Procedure
AI generated
market_1981_20
Consumer protection court bans misleading use of 'warranty' term for paid repair contracts after standard warranty expires.
market_1995_19
Market court dismisses unfair competition claim due to lack of jurisdiction over trademark and trade name laws.
kho-other_2016_1024
Trademark registration dismissed due to likelihood of confusion with existing EU trademarks on similar goods.
market_1990_24
Market Court bans misleading insulation claims and requires health warnings under unfair competition law.
market_2003_25
Market court bans false advertising claiming exclusive database coverage and orders partial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ASIAN RIIDATON TAUSTA

Vuonna 1926 Suomessa rekisteröidyn Oy Ford Ab:n (jäljempänä myös

Ford) kaupparekisteriin merkittynä toimialana on moottoriajoneuvojen sekä moottorikäyttöisten laitteiden ja välineiden sekä niihin liittyvien esineiden ja tarvikkeiden valmistus, maahantuonti, vienti ja kauppa sekä muu näihin liittyvä liiketoiminta. Fordin toiminta Suomessa on keskeisesti Ford-tuotteiden myynnin harjoittamista sekä niiden korjaus- ja huoltotoiminnan järjestämistä.

Patentti- ja rekisterihallitus on rekisteröinyt 30.6.1999 Ford-konsernin yhdysvaltalaisen emoyhtiön Ford Motor Companyn hakemuksesta tavara/palveluluokissa 36 ja 39 tavaramerkin nro 214543. Kysymys on kuviomerkistä (jäljempänä Ford-ovaali), jossa siniselle ovaalinmuotoiselle pohjalle on valkoisella tyylitellyllä käsialalla kirjattu sana Ford.

Vuonna 1981 rekisteröidyn Salon Moottorihuolto Oy:n kaupparekis-

teriin merkittynä toimialana on muun ohella moottoriajoneuvojen, koneiden ja laitteiden myynti, huolto, korjaus ja vuokraus sekä näihin liittyvien varaosien ja tarvikkeiden tuonti ja myynti.

Salon Moottorihuolto Oy on markkinoinut Ford-ajoneuvojen huoltoa

ym. palvelujaan julkaisemalla Salon Seudun Sanomissa 3.2.2004 ilmoituksen, jossa se on kuvannut korjaamonsa toimintaa ilmaisulla "palveleva Ford huolto" ja luetellut palveluihinsa kuuluvan muiden ohella määräaikaishuollot, korjaukset, kolarikorjaukset ja takuuhuollot.

Ford on kirjeessään 12.2.2004 ilmoittanut muun ohella pitävänsä Salon

Moottorihuolto Oy:n edellä mainittua sanomalehtimainosta harhaanjohtavana ja kieltänyt sen vuoksi Salon Moottorihuolto Oy:tä käyttämästä markkinoinnissaan ilmaisuja "palveleva Ford huolto" ja "takuuhuollot".

Lehto-Media Oy:n kustantamassa Salon seudun palveluja koskevassa ilmaisjakelulehdessä on elo-syyskuussa 2004 julkaistu sisällöltään ja ulkoasultaan olennaisesti vastaava Salon Moottorihuolto Oy:n mainosilmoitus kuin Salon Seudun Sanomissa 3.2.2004.

Salon Moottorihuolto Oy:n Internet-kotisivulla on ollut ainakin maaliskuussa 2005 edellä mainituissa sanomalehtimainoksissakin esiintynyt

"korjaamomies", jonka työhaalarin rintamuksessa on valkoisella suorakaiteen muotoisella taustalla ollut ovaalinmuotoinen merkki, jonka keskellä on ollut kirjoitusta. Fordin on mainitulla sivulla ilmoitettu kuuluvan eräiden muiden automerkkien ohella Salon Moottorihuolto Oy:n erikoisalaan. Sanottu merkki mainituilla sivuilla on sittemmin oikeudenkäynnin kestäessä vaihdettu kokonaan toisenlaiseksi. Korjaamomiehen hahmo kaikkine tunnuksineen on Fordin aiemmin käyttämää markkinointiaineistoa.

HAKEMUS JA ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Oy Ford Ab on vaatinut ensisijaisesti, että markkinaoikeus kieltää Salon

Moottorihuolto Oy:tä 50.000 euron suuruisen sakon uhalla ja välittömästi päätöksensä antamisesta lukien käyttämästä elinkeinotoimintaansa liittyvässä markkinoinnissa totuudenvastaisia ja ainakin harhaanjohtavia ilmaisuja, jotka antavat virheellisen kuvan siitä, että Salon Moottorihuolto Oy kuuluu Fordin valtuuttamien korjaamoyrittäjien verkostoon suorittaen muun muassa Fordin antaman takuun piiriin kuuluvia huolto- ja korjaustöitä tai että Salon Moottorihuolto Oy:n ja Fordin välillä on muu kaupallinen yhteys, ja siten käyttämästä esimerkiksi

1.1 ilmaisuja "Ford-huolto" ja "Ford huolto" sellaisinaan taikka ainakaan yhdessä Ford-ovaalin tai sitä erehdyttävästi muistuttavan ilmaisun tai Ford-sanamerkin kanssa

1.2 ilmaisua "takuuhuollot" tai ilmaisua "noudatamme korjaamoalan takuuehtoja" yhdessä ilmaisun Ford-huolto, Ford-ovaalin tai sitä erehdyttävästi muistuttavan ilmaisun tai Ford-sanamerkin kanssa

1.3 Ford-sanamerkkiä yhdessä Ford-ovaalin tai sitä erehdyttävästi muistuttavan ilmaisun kanssa.

Oy Ford Ab on vaatinut edellä lausuttuun nähden toissijaisesti, että markkinaoikeus kieltää Salon Moottorihuolto Oy:tä 50.000 euron suuruisen sakon uhalla ja välittömästi päätöksensä antamisesta lukien käyttämästä elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaista tai muutoin

Fordin kannalta sopimatonta menettelyä, jossa Salon Moottorihuolto Oy ensisijaisessa vaatimuksessa kuvatuin tavoin hyödyntää oikeudettomasti Fordin rakentamaa tuotekuvaa ja laatustandardeja.

Oy Ford Ab on vaatinut edelleen, että markkinaoikeus velvoittaa Salon

Moottorihuolto Oy:n 50.000 euron suuruisen sakon uhalla julkaisemaan markkinaoikeuden päätöksen tässä asiassa omalla kustannuksellaan kahden viikon kuluessa päätöksen antamisesta lukien Salon Seudun Sanomissa ja Lehto-Media Oy:n kustantamassa ilmaisjakelulehdessä, kerran kummassakin.

Oy Ford Ab on vielä vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Salon

Moottorihuolto Oy:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen.

Salon Moottorihuolto Oy on vastannut hakemukseen ja vaatinut sen hylkäämistä ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista korkoineen.

Markkinaoikeus on 20.12.2004 antamallaan päätöksellä hylännyt Oy Ford Ab:n hakemuksessaan esittämän väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

Asiaa on käsitelty markkinaoikeuden valmisteluistunnossa 23.11.2005.

Asianosaiset ovat valmisteluistunnon jälkeen neuvotelleet asian sovinnollisesta ratkaisemisesta. Oy Ford Ab on ilmoittanut markkinaoikeudelle 19.4.2006, että asianosaiset olivat päässeet asiassa kaikilta osin sovintoon, ja pyytänyt markkinaoikeutta vahvistamaan näin neuvotellun sopimuksen. Salon Moottorihuolto Oy on 20.4.2006 ilmoittanut, ettei sillä ole asiassa vaatimuksia, ja pyytänyt osaltaan sanotun sopimuksen vahvistamista.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Päätöslauselma

Markkinaoikeus vahvistaa eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annetun lain 16 §:n 3 momentin ja oikeudenkäymiskaaren 20

luvun 3 §:n nojalla sekä asianosaisten pyynnön perusteella asian sovinnolliseksi ratkaisuksi päätöksen liitteenä 1 olevan, 27.3.2006 päivätyn ja asianosaisten allekirjoittaman sopimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Tommi Vuorialho.