Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:50/06 AI generated

Market Court dismisses claim that municipality selling land violated public procurement law as sale is not procurement.

Case Number MAO:50/06
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the applicant's request to review the municipality's sale of a land parcel, ruling that the court lacked jurisdiction. The applicant argued the sale violated public procurement regulations, but the court determined that selling land does not constitute procurement under the Act on Public Procurement. Consequently, the court declined to examine the merits of the complaint because the transaction fell outside the Act's scope.

Legislator headnote

AI generated

Hankintalain 4 § 1 kohta; Hankintalain 9 a §: The sale of immovable property by a municipality does not constitute a procurement under the Act on Public Procurement, thereby excluding the Market Court's jurisdiction to review such transactions for compliance.

Keywords

AI generated
public procurement definition immovable property sale municipal land disposal Market Court jurisdiction procurement act scope

Cited Legislation

AI generated
Act on Public Procurement, Section 4, Paragraph 1
Act on Public Procurement, Section 9a
AI generated
market_2002_4
Market Court dismisses bid protest against school transport contract award based on total economic efficiency criteria.
market_2010_48
Market Court dismisses procurement challenge but orders compensation for legal costs due to contract termination.
market_2002_50
Market Court quashes municipal procurement decision due to failure to justify cost-effectiveness and scoring criteria application.
market_2005_284
Market Court dismisses bid protest due to late filing after procurement decision was deemed sufficiently reasoned.
market_2009_598
Market Court dismisses public procurement bid protest, ruling evaluation method was lawful and non-discriminatory.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ASIAN TAUSTA

Säkylän kunta on 29.12.2005 julkaissut Alasatakunta-nimisessä lehdessä kiinteistön määräalan myyntiä koskevan ilmoituksen. Ilmoituksen mukaan kunta myy noin 1.200 neliömetrin suuruisen määräalan Säkylän kunnan Vähäsäkylän kylässä sijaitsevasta tilasta Jaspala RN:o 7:62

osoitteessa Rantatie 165. Kyseistä kiinteistön määräalaa koskevat, kunnanhallitukselle osoitetut tarjoukset on ilmoituksen mukaan tullut jättää 16.1.2006 mennessä.

Säkylän kunnanhallitus on päätöksellään 6.2.2006 § 30 hyväksynyt kauppakirjaluonnoksen, jolla kunta myy ja luovuttaa korkeimman tarjouksen tehneelle Y:lle 54.550 euron kauppahinnasta noin 1.200

neliömetrin suuruisen määräalan Säkylän kunnan Vähäsäkylän kylässä sijaitsevasta tilasta Jaspala RN:o 7:62.

HAKEMUS

X on toimittanut markkinaoikeudelle edellä mainittua kiinteistön määräalan myyntiä koskevan hakemuksen. Hakemuksessaan X on katsonut, että Säkylän kunta on menetellyt kiinteistön määräalan myynnissä julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) säännösten vastaisesti.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintalain 9 a §:n mukaan markkinaoikeuden käsiteltäväksi voidaan saattaa lain 9 §:ssä tarkoitettu asia. Viimeksi mainitun pykälän mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu sen tutkiminen, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai muiden sanotussa pykälässä mainittujen hankintasäännösten vastaisesti. Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on näin ollen, että markkinaoikeudelle tehdyssä hakemuksessa esitetyt vaatimukset koskevat hankintalaissa tarkoitettua hankintaa.

Hankintalain 4 §:n 1 kohdan mukaan hankinnalla hankintalaissa tarkoitetaan tavaroiden ja palvelujen ostamista, vuokraamista tai siihen rinnastettavaa toimintaa sekä urakalla teettämistä.

Kysymyksessä oleva hakemus koskee Säkylän kunnan omistaman kiinteistön määräalan myyntiä, jossa kunta on toiminut määräalan myyjänä.

Toimiessaan kiinteistön määräalan myyjän asemassa kunta ei ole ollut hankkimassa tavaroita tai palveluita, eikä asiassa ole muutoinkaan ollut kysymys hankintalaissa tarkoitetusta hankinnasta. Tämän vuoksi markkinaoikeus ei ole toimivaltainen tutkimaan hakemusta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Jussi Karttunen.