Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:36/06 AI generated

Market court dismisses request as private business deal, not public procurement under Finnish law.

Case Number MAO:36/06
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed the applicant's request to annul the town council's decision to lease a market area to a private entity for a cafe construction. The applicant argued that no public tender was held, but the court found the arrangement constituted a private business agreement rather than a public procurement. Consequently, the court lacked jurisdiction to review the matter under the Public Procurement Act.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 4 § 1 kohta; Hankinnalla tarkoitetaan tavaroiden ja palvelujen ostamista, vuokraamista tai siihen rinnastettavaa toimintaa sekä urakalla teettämistä. Jos sopimus tehdään yritystoiminnan harjoittamisesta yrittäjän kanssa siten, että tämä saa vastikkeen toiminnalleen asiakkailta, kyseessä ei ole julkinen hankinta.

Keywords

AI generated
public procurement market court jurisdiction private business agreement public tender requirement lease contract Finnish procurement law market area lease

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 4 § 1 kohta
Julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §
Julkisista hankinnoista annetun lain 9 §
AI generated
kho-precedent_2010_22
Short-term lease of municipal property does not grant standing to challenge a council decision under the Municipal Code.
appeal_1975_helsinki__209
Tenant's eviction claim dismissed because lease continued after employment ended due to lack of evidence.
market_2007_154
Market court dismisses claim that daycare rental constitutes a public procurement requiring market court review.
market_2010_349
Market Court dismisses bid rejection claim where tenderer failed to disclose subcontractor details as explicitly required.
appeal_1984_helsinki__431
Court ruled a lease clause requiring tenant death before landlord death invalid as unreasonable.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ASIAN TAUSTAA

Liedon kunnanhallitus on 16.1.2006 § 29 päättänyt "1) hyväksyä liitteenä olevan Turun Osuuskaupan ja kunnan välisen vuokrasopimuksen.

Vuokrasopimus koskee n. 1400 m²:n suuruista torialuetta. 2) , että X:n kanssa laaditaan edelleen vuokrasopimus, jolla mahdollistetaan torikahvilan rakentaminen ja turvataan kahvilatoiminnan jatkuvuus myös vuoden 2025 jälkeen. 3) antaa torialuetta koskevan vuokrasopimuksen hyväksymisen jälkeen X:lle valtuudet rakennusluvan hakemiseen torikahvilalle. Kunnan ja X:n välisen vuokrasopimuksen laadinta kytketään kauppatorin ja torikahvilan toteuttamisneuvotteluihin".

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Liedon kunnanhallituksen edellä mainitun päätöksen ja määrää kunnan järjestämään asiassa tarjouskilpailun.

Hakija on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Hankinnasta ei ole järjestetty tarjouskilpailua. Liedon kunta on päättänyt vuokrata torialueen X:lle edellyttäen samalla kahvilan ja wc-tilat käsittävän rakennuksen rakentamista alueelle. Päätös ei sisällä tarkempia sopimusehtoja.

SELVITYS

Liedon kunta on toimittanut markkinaoikeudelle 7.2.2006 selvitystä järjestelyyn liittyvistä seikoista.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 a §:n mukaan markkinaoikeuden käsiteltäväksi voidaan saattaa lain 9 §:ssä tarkoitettu asia. Viimeksi mainitun pykälän mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu sen tutkiminen, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai muiden sanotussa pykälässä mainittujen hankintasäännösten vastaisesti. Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on näin ollen, että markkinaoikeudelle tehdyssä hakemuksessa esitetyt vaatimukset koskevat hankintalaissa tarkoitettua hankintaa.

Julkisen hankinnan käsite on määritelty hankintalain 4 §:n 1 kohdassa.

Sen mukaan hankinnalla tarkoitetaan tavaroiden ja palvelujen ostamista, vuokraamista tai siihen rinnastettavaa toimintaa sekä urakalla teettämistä.

Hankintalain 4 §:n 1 kohdan säännöksestä seuraa, ettei sanottua lakia sovelleta, kun hankintayksikkö sopii yritystoiminnan harjoittamisesta yrittäjän kanssa siten, että tämä saa vastikkeen toiminnalleen asiakkailta. Nyt kysymyksessä oleva järjestely ei ole koskenut kahvilapalvelujen hankintaa Liedon kunnalle. Päätöksen mukaan X:n kanssa laaditaan edelleen torikahvilan rakentamisen mahdollistava vuokrasopimus.

Kysymyksessä olevat tilat rakennetaan kuitenkin yrittäjän omaa yritystoimintaa varten, eikä järjestelyssä tältäkään osin siten ole kysymys Liedon kunnalle tehtävästä hankinnasta.

Koska kyse ei ole julkisista hankinnoista annetussa laissa tarkoitetusta hankinnasta, markkinaoikeus ei ole toimivaltainen tutkimaan hakemusta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen.