Market Court dismissed bid rejection due to alleged lack of independence in a public tender for audit services.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kristiinankaupungin-Karijoen terveyskeskuksen kuntayhtymän tarkastuslautakunta on pyytänyt 14.2.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia hallinnon ja talouden tilintarkastuspalveluista vuosille 2005 - 2008. Tarjouspyyntö on lähetetty viidelle julkishallinnon ja -talouden tilintarkastuslautakunnan hyväksymälle yhteisölle (JHTT-yhteisö), joista kaksi on antanut tarjouksen.

Kristiinankaupungin-Karijoen terveyskeskuksen kuntayhtymän yhtymävaltuusto on päätöksellään 15.6.2005 § 18 valinnut tarjouspyynnössä tarkoitetuksi tilintarkastusyhteisöksi Oy Audiator Ab:n. Päätöksen perusteluista ilmenee, ettei Ab Vist Oy:tä ole pidetty vaalikelpoisena hankintayksikön tarkastusyhteisöksi.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 11.000 euroa.

Kristiinankaupungin-Karijoen terveyskeskuksen kuntayhtymä on 13.7.2005 toimittanut markkinaoikeudelle sitoumuksen, jonka mukaan se ei allekirjoita hankintasopimusta sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Ab Vist Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä jättämästä hakijan tarjousta tarjousvertailun ulkopuolelle ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä tai että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 1.644 euroa korkoineen. Hakija on lisäksi vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 950 eurolla korkoineen.

Hakija on lausunut muun ohella, että hakija on kuntalaissa tarkoitetulla tavalla vaalikelpoinen hankintayksikön tilintarkastajaksi siitä huolimatta, että hakijan tarjouksessa mainittu hakijayhtiön toinen JHTT-tilintarkastaja toimii sisäisenä kuntayhtymätarkastajana Vaasan sairaanhoitopiirin kuntayhtymässä. Mainittu JHTT-tilintarkastaja ei kuulu hakijan tarjouksessa ehdotettuun tarkastusryhmään. Hankintayksikön ja Vaasan sairaanhoitopiirin yhteistyöstä ei seuraa, että hakija ei olisi vaalikelpoinen hankintayksikön tilintarkastusyhteisöksi.

Hakija on tehnyt sopimuksen toisen JHTT-tilintarkastusyhteisön kanssa keskinäisestä avustamisesta sellaisessa tapauksessa, että jompikumpi osapuoli tarvitsee ulkopuolisia JHTT- tai muita tilintarkastajaresursseja tietyn asiakkaan osalta. Sopimuksella on varmistettu, että hakijalla on aina riittävästi resursseja käytettävissään.

VASTINE

Kristiinankaupungin-Karijoen terveyskeskuksen kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa Ab Vist Oy:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla korkoineen.

Hakijan tarjouksessa on mainittu, että Vaasan sairaanhoitopiirin kuntayhtymässä toimiva JHTT-tilintarkastaja on hakijan esittämän vastuunalaisen tilintarkastajan varahenkilö. Hakija ei tässä tapauksessa ole vaalikelpoinen hankintayksikön tilintarkastusyhteisöksi, koska hankintayksiköllä on erityisen läheistä yhteistyötä mainitun sairaanhoitopiirin kanssa. Kyseisen JHTT-tilintarkastajan asemasta kyseisessä sairaanhoitopiirissä johtuen hankintayksikkö on arvioinut hakijan riippumattomuuden sillä tavoin uhatuksi, että hakijan tarjousta ei ole otettu mukaan tarjousvertailuun.

Hakijan tarjouksessa ei ole ollut mainintaa hakemuksessa mainitusta lisäresursseja koskevasta sopimuksesta.

LAUSUNTO

Oy Audiator Ab on lausunnossaan vaatinut, että Ab Vist Oy velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkoineen.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään lausunut muun ohella, että hankintayksikkö ei ole Vaasan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän jäsen.

LISÄKIRJELMÄT

Oy Audiator Ab on antanut lisäkirjelmän ja hakija sen johdosta lausuman.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Kristiinankaupungin-Karijoen terveyskeskuksen kuntayhtymän yhtymävaltuusto on päätöksellään 15.6.2005 § 18 valinnut tarkastuslautakunnan ehdotukseen perustuen tilintarkastusyhteisöksi Oy Audiator Ab:n. Tarkastuslautakunnan ehdotuksen perusteluissa on katsottu, että hakijan toinen JHTT-tilintarkastaja, joka on vastuunalaisen JHTT-tilintarkastajan varahenkilö, toimii sisäisenä kuntayhtymätarkastajana Vaasan sairaanhoitopiirissä. Perusteluissa on mainittu, että hankintayksikkö toimii hyvin kiinteässä yhteistyössä sairaanhoitopiirin kanssa ja erityisesti siihen kuuluvan Selkämeren sairaalan kanssa. Näistä syistä hakijaa ei ole pidetty vaalikelpoisena hankintayksikön tilintarkastusyhteisöksi.

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia hankintayksikön tilintarkastuksen suorittamisesta vuosina 2005 - 2008 kuntalain 9 luvun ja kuntayhtymän tarkastussäännön edellyttämällä tavalla. Tarjouspyynnön mukaan tarjoajan on tullut täyttää kuntalaissa tilintarkastajalle säädetty kelpoisuus ja tarjouksessa on tullut ilmoittaa vastuunalaiseksi tilintarkastajaksi esitettävä henkilö "ja hänen vaihtoehtonsa". Tarjouspyynnössä on mainittu, että JHTT-yhteisö voi perustellusta syystä muuttaa sopimuskauden kuluessa määräystään vastuullisesta tilintarkastajasta. Muutoksesta on neuvoteltava etukäteen tarkastuslautakunnan kanssa.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnön perusteella hankinnan kohteena ovat olleet kuntalain 9 luvussa tarkoitetut julkisen hallinnon ja talouden tarkastuspalvelut.

Kuntalain 86 §:n mukaan kuntayhtymässä on soveltuvin osin voimassa mitä kunnasta säädetään kuntalain hallinnon ja talouden tarkastusta koskevassa 9 luvussa. Kuntalain 72 § 1 momentin mukaan tilintarkastajan tulee olla joko julkishallinnon ja -talouden tilintarkastajalautakunnan hyväksymä henkilö (JHTT-tilintarkastaja) tai yhteisö (JHTT-yhteisö). Yhteisön on määrättävä vastuunalaiseksi tilintarkastajaksi JHTT-tilintarkastaja. Pykälän 2 momentin mukaan tilintarkastajalla on oltava edellytykset riippumattoman tilintarkastuksen toimittamiseen. Jos edellytykset riippumattomaan tarkastukseen puuttuvat, tilintarkastajan on kieltäydyttävä vastaanottamasta tehtävää tai luovuttava siitä. Pykälän 3 momentissa on vielä erikseen säädetty tilintarkastajan vaalikelpoisuudesta.

Kuntalain säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 192/1994 vp) mukaan mainitulla 2 momentin säännöksellä on korostettu tilintarkastuksen riippumattomuuden merkitystä. Hallituksen esityksessä on todettu, että tilintarkastus on keino riippumattoman ja asiantuntevan lausunnon hankkimiseksi kunnanhallituksen laatimasta tilinpäätöksestä ja kunnan toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta sekä valtionosuuksien perusteista ja käytöstä annettujen tietojen oikeellisuudesta. Tilintarkastajan asiantuntemukseen ja hänen asiantuntijana antamiinsa tietoihin tulee voida luottaa. Edelleen hallituksen esityksessä on todettu riippumattomuuden vaatimuksen olevan olennainen osa lain 73 §:ssä tarkoitetun hyvän tilintarkastustavan sisältöä ja riippumattomuus on edellytys sille, että tilintarkastaja kykenee suorittamaan hänelle säädetyt tehtävät. Tilintarkastajan tulee olla vapaa lausumaan käsityksensä ulkopuolisista tekijöistä riippumatta.

Tilintarkastajan esteellisyydestä toimessaan säädetään kuntalaina 52 §:n 2 momentissa. Säännöksen mukaan tilintarkastajan esteellisyydestä on voimassa, mitä hallintolain 27 - 30 §:ssä säädetään. Hallintolain 27 §:n mukaan virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen. Esteellisyysperusteista säädetään hallintolain 28 §:ssä. Viimeksi mainitun pykälän 1 momentin 7 kohdan mukaan virkamies on esteellinen jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu. Hallintolain esitöissä (HE 72/2002 vp) on todettu, että viimeksi mainitussa esteellisyyttä koskevassa yleislausekkeessa tarkoitettu erityinen syy on oltava ulkopuolisen havaittavissa ja sen puolueettomuutta vaarantavan vaikutuksen tulee olla suunnilleen samanasteinen kuin erikseen määritellyissä esteellisyysperusteissa.

Edellä mainituissa kuntalain 72 §:n 2 momenttia koskevissa esitöissä (HE 192/1994 vp) on vielä todettu, että vähänkin merkittävämpi esteellisyys aiheuttaisi käytännössä tilintarkastajan riippumattomuuden menetyksen jolloin tilintarkastajan olisi kuntalain 72 §:n 2 momentin mukaisesti luovuttava tehtävästään.

Tarjouspyynnössä määritelty hankinnan kohde huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että kuntalain 72 §:n 2 momentissa säädetty vaatimus tilintarkastuksen riippumattomuudesta on hankinnan sisältöä koskeva ehdoton vaatimus. Asiassa on siten tältä osin kysymys hakijan tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta ja vertailukelpoisuudesta.

Hankintalain 6 §:n 3 momentissa edellytetty tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua tarjousvertailussa ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään vertailukelpoiset. Tämän vuoksi hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään sellaisen tarjouksen, joka tarjouspyyntöön nähden puutteellisen sisältönsä taikka tarjouspyynnön vastaisen ehtonsa vuoksi ei ole vertailukelpoinen tarjouspyynnön mukaisten tarjousten kanssa.

Markkinaoikeus katsoo, että hakijan tarjouksesta ilmenevien tietojen perusteella tarjouksessa mainittu Vaasan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän palveluksessa oleva JHTT-tilintarkastaja tulisi avustamaan tarjouksessa esitettyä vastuunalaista tilintarkastajaa ja myös toimittamaan itsenäisesti hankinnan kohteena olevan tilintarkastuksen vastuunalaisen tilintarkastajan ollessa estynyt.

Edellä lausuttuun nähden markkinaoikeus katsoo, että hakijan tarjouksessa vastuunalaisen tilintarkastajan varahenkilöksi esitetyn JHTT-tilintarkastajan edellä mainittu palvelussuhde on voinut vaarantaa tarjouspyynnössä edellytetyn tilintarkastusyhteisön riippumattomuuden. Hakijan tarjous ei ole edellä mainituilta osin ollut tarjouspyynnön vaatimusten mukainen Kysymys on edellä todetulla tavalla ollut tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta. Hankintayksikön on näin ollen tullut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hylätä hakijan tarjous tarjouspyynnön vastaisena.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole valinnut hakijaa palveluntuottajaksi kyseessä olevassa tarjouskilpailussa. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Asian näin päättyessä hakijan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus on hylättävä. Hakemuksessa ei ole kuitenkaan esitetty ilmeisen perusteetonta vaatimusta, joten myös hankintayksikkö saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos Oy Audiator Ab joutuisi pitämään lausunnon antamisesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Tämän vuoksi hakija on velvoitettava korvaamaan Oy Audiator Ab:n kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Kristiinankaupungin-Karijoen terveyskeskuksen kuntayhtymän vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesesta.

Ab Vist Oy velvoitetaan korvaamaan Oy Audiator Ab:n oikeudenkäyntikulut 400 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Minna Ihonen ja Ville Parkkari.