Market Court dismisses procurement appeal due to missed 14-day filing deadline under Public Procurement Act.

ANBUDSBEGÄRAN OCH UPPHANDLINGSBESLUT

Närpes stad har med en 12.8.2004 daterade anbudsbegäran begärt anbud beträffande indrivningstjänster för tiden 1.1.2005 - 31.12.2007 av fem inkassobolag, varav samtliga har lämnat ett anbud.

Stadsdirektören i Närpes stad har 8.12.2004 § 21 beslutat anta Intrum

Justitia Oy:s anbud.

Stadsstyrelsen har 20.1.2005 § 44 förkastat Oy B-Collect Ab:s rättelseyrkande angående statsdirektörens beslut.

Värdet av upphandlingen exklusive mervärdesskatt har uppgetts vara cirka 1 700 euro per år.

Upphandlingsenheten har meddelat marknadsdomstolen att den inte undertecknar ett avtal om upphandlingen under den tid ärendet är anhängigt i marknadsdomstolen.

ANSÖKAN

Oy B-Collect Ab har yrkat att marknadsdomstolen undanröjer det ovan nämnda upphandlingsbeslutet och ålägger upphandlingsenheten att korrigera sitt oriktiga förfarande.

Sökanden har såsom grund för sin ansökan framfört bland annat följande.

Av anbudsbegäran framgår inte på ett tillräckligt sätt vilka kriterier som tillämpas vid bedömningen av vilket anbud som är det totalekonomiskt mest fördelaktiga. Av anbudsbegäran framgår inte heller vilka de viktigaste utvärderingskriterierna är.

Sökanden har efter anbudstidens utgång uppmanats att komplettera sitt anbud beträffande kostnaderna för efterbevakning, trots att sökanden i sitt anbud entydigt uppgett att endast utsökningsavgift debiteras.

Intrum Justitia Oy har efter anbudstidens utgång ombetts komplettera sitt anbud beträffande kostnaderna för ansökan om dom och för indrivning av hyresfordran, trots att det av dess anbud framgår att för dessa tjänster inte debiteras något utöver myndighetsavgiften. Ur

Intrum Justitia Oy:s anbud framgår inte kostnaderna för kreditupplysning. Därtill är Intrum Justitia Oy:s bilaga till anbudet daterad 3.9.2004 dvs. efter att anbudstiden gått ut 27.8.2004.

Den sammanställning över anbuden som uppgjorts är missvisande.

Sökanden har inte i sitt anbud uppgett att staden i andra hand bör erlägga 190 - 220 euro för ansökan om dom och indrivning av hyresfordran. Sammanställningen är även missvisande till den del staden har utgått ifrån att sökanden inte angett kostnaderna för uppdrag i de nordiska länderna. Sökanden har i sitt anbud uppgett att kostnaderna för indrivning utan domstols medverkan är de samma som

Finland, dvs. gratis för staden. Däremot har sökanden uppgett att kostnaderna vid en eventuell rättegång inte kan anges på förhand, eftersom dessa varierar.

Av upphandlingsbeslutet framgår inte vilka utvärderingskriterier som varit avgörande och inte hur anbuden bedömts. Beslutet har motiverats med att Intrum Justitia Oy har gedigna referenser och en mångårig erfarenhet av indrivningsuppdrag för den offentliga sektorn samt att bolaget har omfattande service på svenska och egen verksamhet i de nordiska länderna. Av beslutet framgår inte på vilka grunder Intrum

Justitia Oy:s anbud totalekonomiskt sett skulle vara förmånligare än sökandens.

BEMÖTANDE

Närpes stad har yrkat att Oy B-Collect Ab:s ansökan förkastas.

Upphandlingsenheten har såsom grund för sitt yrkande anfört bland annat följande.

Enligt anbudsbegäran skall det totalekonomiskt mest fördelaktiga anbudet antas. De utvärderingskriterier som skall tillämpas har nämnts i anbudsbegäran i viktighetsordning. Anbuden har jämförts utgående från de utvärderingskriterier som nämnts i anbudsbegäran. Något poängsättningssystem med olika vikt för olika bedömningsgrunder har inte tillämpats vid utvärderingen. Ur sammanställningen över anbuden kan utläsas hur de olika anbuden skiljer sig från varandra.

Närpes stad har bett sökanden precisera sitt anbud beträffande kostnaderna för efterbevakning. Intrum Justitia Oy har ombetts att precisera sitt anbud beträffande kostnaderna för ansökan om utmätningsbar dom, rättslig indrivning av hyresfordran och eventuell utbildning samt beträffande bolagets internationella verksamhet. Staden har innan den ursprungliga tidsfristen för inlämnande av anbud hade löpt ut per post meddelat samtliga anbudsgivare om en förlängning av tidsfristen.

UTLÅTANDE

Intrum Justitia Oy har givit ett utlåtande.

GENMÄLE

Sökanden har i sitt genmäle konstaterat att upphandlingsenheten inte i sitt bemötande har gett en förklaring till varför den har begärt sökanden komplettera sitt anbud beträffande kostnaderna för efterbevakning.

Sökanden har i sitt anbud klart angett att efterbevakningen inte kostar staden någonting.

Upphandlingsenheten har inte meddelat sökanden att anbudstiden förlängts. Sökanden och tre andra anbudsgivare har lämnat sina anbud inom den ursprungliga anbudstiden, medan Intrum Justitia Oy har lämnat sitt anbud först senare inom den förlängda anbudstiden.

Anbudsgivarna har därför inte bemötts på ett jämbördigt sätt.

TILLÄGGSUTREDNING

Sökanden och upphandlingsenheten har inkommit med tilläggsutredning.

GRUNDERNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Enligt 9 b § 2 mom. i lagen om offentlig upphandling (upphandlingslagen) skall ansökan göras inom 14 dagar från det att en anbudsgivare skriftligen har fått del av anbudstävlans utgång och om grunderna för denna samt en skriftlig anvisning om hur ärendet kan anhängiggöras i marknadsdomstolen (anvisning om ansökan).

Enligt 9 b § 3 mom. i upphandlingslagen (1009/2001) kan de uppgifter som avses i 2 mom. och anvisningen om ansökan delges per brev.

Anbudsgivarna anses, om inte något annat visas, ha fått del av uppgifterna och anvisningen om ansökan den sjunde dagen efter att handlingarna sändes.

Av de handlingar som sökanden fogat till sin ansökan framgår att sökanden skriftligen har fått del av upphandlingsbeslutet samt en skriftlig anvisning om framställande av rättelseyrkande till kommunstyrelsen och en ovan avsedd anvisning om ansökan. Av handlingarna framgår vidare att sökanden på begäran erhållit en sammanställning av anbuden liksom även Intrum Justitia Oy:s bilaga till anbudet. Sökanden har framställt ett odaterat rättelseyrkande till stadsstyrelsen angående upphandlingsbeslutet 8.12.2004. Av rättelseyrkandet, som inkommit till stadsstyrelsen 15.12.2004, framgår att sökanden vid framställandet av rättelseyrkandet förutom upphandlingsbeslutet har tagit del av den ovan nämnda sammanställningen av anbuden.

På ovan nämnda grunder och då något annat inte visats i ärendet skall sökanden anses på sätt som avses i 9 b § 2 mom. i upphandlingslagen skriftligen ha fått del av anbudstävlans utgång och om grunderna för denna samt den i paragrafen avsedda anvisningen om ansökan senast

15.12.2004.

Sökanden har såsom ovan konstaterats framställt ett rättelseyrkande angående upphandlingsbeslutet 8.12.2004 till stadsstyrelsen.

Stadsstyrelsen har 20.1.2005 förkastat rättelseyrkandet varvid upphandlingsbeslutet 8.12.2004 har förblivit gällande.

Eftersom förutsättningarna för anhängiggörande av en ansökan vid marknadsdomstolen inte har gjorts beroende av att ett rättelseyrkande enligt kommunallagen har framställts, framskjuter inte framställande av rättelseyrkande den tidsfrist inom vilken ansökan skall lämnas till marknadsdomstolen (HFD 2004:51).

Den i 9 b § 2 mom. upphandlingslagen stadgade 14 dagars tiden för anhängiggörande av ansökan i marknadsdomstolen beträffande stadsdirektörens beslut 8.12.2004 har därför gått ut senast 29.12.2004.

Ansökan har inkommit till marknadsdomstolen 9.2.2005. Ansökan skall därför inte upptas till prövning.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen lämnar ansökan utan prövning.

ÄNDRINGSSÖKANDE

Med stöd av 12 § i lagen om offentlig upphandling får ändring i detta beslut sökas genom besvär hos högsta förvaltningsdomstolen. Trots besvären skall marknadsdomstolens beslut iakttas om inte högsta förvaltningsdomstolen bestämmer något annat.

Ärendet har avgjorts av marknadsdomstolens lagfarna ledamöter Olli Mäkinen, Pertti Virtanen och Anne Ekblom-Wörlund.