Market Court quashes procurement decision where winning bid failed to meet fixed configuration and storage requirements.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kotkan kaupunki on julkaissut Julkiset hankinnat -lehdessä

26.8.2004/35 hankintailmoituksen Kotkan ja Haminan seudun hankintarenkaan mikrotietokoneista ja tulostimista. Kotkan kaupungin hankintatoimisto on pyytänyt 8.10.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä viideltä tarjoajalta tarjouksia tietokoneista ja tulostimista Kotkan ja Haminan kaupungeille sekä Virolahden ja Miehikkälän kunnille. Hankintayksikkö on saanut viisi tarjousta.

Kotkan kaupunginhallitus on päätöksellään 29.11.2004 § 638 valinnut hankintarenkaan mikrotietokoneiden ja tulostimien toimittajaksi ajalle 1.1.2005 - 31.12.2006 Atea Novosys Oy:n. Päätöksen mukaan sopimusta voidaan jatkaa vuodella.

Datapalvelu Kotka Oy (ent. Itä-Kymen Datapalvelu Oy) on tehnyt hankintapäätöksen johdosta oikaisuvaatimuksen. Kotkan kaupunginhallitus on päätöksellään 10.1.2005 § 40 hyväksynyt oikaisuvaatimuksen ja valinnut hankintarenkaan mikrotietokoneiden ja tulostimien toimittajaksi ajalle 1.1.2005 - 31.12.2006 Datapalvelu Kotka Oy:n. Päätöksen mukaan sopimusta voidaan jatkaa vuodella.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo optiovuosi mukaan lukien on noin 2.600.000 euroa.

Kotkan kaupunki on ilmoittanut, että se ei allekirjoita hankintasopimusta ennen kuin markkinaoikeus on antanut päätöksen asiassa.

Atea Novosys Oy ja ATEA Finland Oy ovat 30.6.2005 sulautuneet yritykseksi, jonka toiminimi on ATEA Finland Oy.

HAKEMUS

ATEA Finland Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa 10.1.2005 tehdyn hankintapäätöksen ja palauttaa asian Kotkan kaupungille uudelleen ratkaistavaksi. Hakija on lisäksi vaatinut, että sanotun päätöksen täytäntöönpano kielletään väliaikaisesti.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Voittanut tarjous ei ole kannettavan tietokoneen osalta täyttänyt tarjouspyynnössä mainittuja kriteereitä, ja tarjous olisi tullut hylätä.

Tarjouspyynnössä on esitetty kannettavan tietokoneen osalta vaatimus

"kiintolevy n. 80 GB". Voittaneessa tarjouksessa kiintolevyvaatimus on toteutettu teknisesti kahdella 40 GB:n kiintolevyllä. Kysymyksessä on ollut poistuva laitteistomalli, johon ei ole edes saanut tarjouspyynnössä edellytettyä kiintolevyä. Voittanut tarjoaja on pystynyt tarjoamaan tämän laitteiston mainitulla tavalla toteutettuna hankintahinnaltaan edullisempana kuin tarjouspyynnön mukaisen kokoonpanon. Tarjottu kokoonpano on vienyt laajennuspaikan kiintolevyn käyttöön, johon kuitenkin olisi pitänyt asentaa tarjouspyynnössä vaadittu lisäakku.

Tarjouspyynnössä on edellytetty vähintään yhdeksän kuukauden mittaista tuotemallin voimassaoloa. Voittaneessa tarjouksessa tarjotun kannettavan tietokoneen malli muuttuu pian, ja se aiheuttaa sekä imagen muutoksen että uuden hinnoittelun. Tarjousten vertailussa ei ole huomioitu sitä, että voittaneen tarjouksen tuotteiden mallit tulevat muuttumaan heti hankinnan aloittamisen jälkeen.

Tarjouspyynnössä on pyydetty laatujärjestelmien esittämistä koko toimitusketjun osalta. Voittaneella tarjoajalla ei ole ollut tarjouspyynnössä edellytettyä laatujärjestelmää. Pisteytyksessä olisi tullut huomioida selvemmin tarjoajien laatu- ja ympäristöjärjestelmien sisältöerot.

VASTINE

Kotkan kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Voittaneen tarjoajan tarjoamat tuotteet ovat täyttäneet tarjouspyynnön vaatimukset. Tarjouspyynnössä on vaadittu tarjoamaan esitettyjen mallikokoonpanojen mukaisia tai vastaavia tuotteita. Voittaneessa tarjouksessa kannettava tietokone on tarjottu 40 GB:n kovalevyllä. Sen lisäksi on tarjottu lisähintaista 40 GB:n kovalevyä. Varustamalla kone lisälevyllä se on täyttänyt tarjouspyynnön vaatimuksen 80 GB:n kovalevystä.

Toisaalta tarjouspyynnössä on vaadittu paikka lisäakulle, ei itse akkua.

Kone on täyttänyt tämänkin vaatimuksen.

Voittaneen tarjoajan tarjoamat tuotteet ovat pitkän elinkaaren tuotteita.

Voittaneen tarjoajan kannettavan tietokoneen elinkaari on ollut noin 18

kuukautta eli selvästi yli vaaditun yhdeksän kuukauden. Hakija on tarjonnut tuotetta, jonka elinkaari on loppunut kesäkuussa 2005, ja tarjouksessa on esitetty puskurointia välineeksi, jolla tarjouspyynnön vaatimus täytetään. Näin voivat muutkin tarjoajat toimia, ja tämä johtaa yhteen imagemuutokseen vuodessa.

Valitulta toimittajalta on puuttunut laatujärjestelmä, ja se on huomioitu tarjousvertailussa ja pisteytyksessä siten, että siltä on vähennetty kaksi pistettä kymmenestä.

LAUSUNTO

Datapalvelu Kotka Oy on antamassaan lausunnossa vaatinut, että hakemus hylätään. Se on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus kieltää hankintayksikköä väliaikaisesti hankkimasta kysymyksessä olevia laitteita markkinaoikeuskäsittelyn aikana hakijalta.

Perusteluinaan Datapalvelu Kotka Oy on esittänyt muun ohella seuraavaa.

Datapalvelu Kotka Oy:n tarjous on ollut kaikilta osin tarjouspyynnön mukainen ja osoittautunut hakijaa syrjimättömässä tarjousvertailussa kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi.

Datapalvelu Kotka Oy:n tarjoama laite on toteutettu kahdella 40 GB:n kovalevyllä, jotka vastaavat yhtä 80 GB:n kovalevyä. Laite on tarjouspyynnössä tarkoitettu "vastaava tuote". Myös paikka lisäakulle on olemassa.

Datapalvelu Kotka Oy:n tarjouksessa on ilmoitettu, että sen kannettavat tietokoneet mallia HP Compaq NC 8000 ovat saatavilla maalis - toukokuuhun 2005 asti, valmistajan edustajan mukaan jopa heinäkuulle 2005

saakka. Nämä pitkän elinkaaren mallit ovat yleisesti saatavilla julkistushetkestä keskimäärin 12 - 15 kuukautta eteenpäin. Tietokoneen elinkaari alkaa mallin valmistuksen aloittamisesta eikä hetkestä, jolloin hankintayksikkö tekee hankintapäätöksen.

Datapalvelu Kotka Oy:n tarjouksen liitteistä on puuttunut sertifiointi myynnin osalta, mutta tarjouksessa on tältä osin esitetty tarjouspyynnössä mainittu muu selvitys. Pisteytyksessä on huomioitu varsinaisen sertifikaatin puuttuminen. Hakijan osalta pisteitä ei ole vähennetty, vaikka niin olisi pitänyt tehdä, koska tarjouksen liitteistä on puuttunut myynnin laatusertifiointi.

Hankintayksikkö on ilmoittanut jatkavansa hankintoja Kotkan kaupungin osalta vanhan hakijan kanssa tekemänsä hankintasopimuksen perusteella. Menettely, jossa hankintayksikkö jatkaa hankintaa vanhalta, tarjouskilpailun hävinneeltä toimittajalta, on keskeytettävä, koska se syrjii

Datapalvelu Kotka Oy:tä ja aiheuttaa tälle merkittäviä tappioita.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Datapalvelu Kotka Oy:n lausunnossaan esittämät vaatimukset, ja lausunut muun ohella seuraavaa.

Voittaneen tarjoajan tarjoamaa kahden kiintolevyn yhdistelmää ei voida pitää toiminnaltaan tarjouspyynnössä edellytettyä 80 GB:n kiintolevyä vastaavana. Ylimääräisen kiintolevyaseman liittäminen koneen Multi-

Bay-laajennuspaikkaan on järjestely, jonka käytettävyys on selvästi heikompi kuin yhden pysyvän sisäisen kiintolevyn. Tarjouspyynnössä on vaadittu nimenomaan 80 GB:n kiintolevyä eikä 80 GB:n kiintolevykapasiteettia.

Jos MultiBay-laajennuspaikassa käytetään lisäkiintolevyä voittaneen tarjoajan esittämällä tavalla, lisäakulle ei ole vapaata paikkaa. Tämä johtaa siihen, että tietokoneessa ei ole tarjouspyynnön vaatimusten mukaisesti 80 GB:n tallennuskapasiteettia ja paikkaa lisäakulle. Voittaneen tarjoajan tarjoama laite ei ole vastannut tarjouspyynnössä edellytettyjä vaatimuksia, ja se olisi pitänyt jättää vertailun ulkopuolelle.

Valitun tarjoajan tarjoaman kannettavan tietokoneen elinkaari päättyy tarjouksessa esitetyn mukaisesti jo 5 - 7 kuukauden päästä tarjouksen tekemisestä. Tarjous ei ole tältäkään osin vastannut tarjouspyynnössä edellytettyä vaatimusta, ja se olisi pitänyt jättää vertailun ulkopuolelle.

Hakijan tarjoamista malleista tarjousvertailussa on ollut mukana se malli, jonka elinkaari päättyy elo - syyskuussa 2005. Hakijan tarjoama kannettava tietokone Lifebook C1110 on täyttänyt tarjouspyynnössä edellytetyn yhdeksän kuukauden elinkaarivaatimuksen toisin kuin valitun tarjoajan tarjoama tuote.

Voittaneen tarjoajan laite ei ole ollut hintakehitykseltään kilpailukykyinen hakijan tarjoaman laitteen kanssa, mikä olisi tullut ottaa huomioon vertailun pisteytyksessä.

Valittu tarjoaja on esittänyt sähköisen laskutuksen osalta operaattorilaskutusmahdollisuuden vasta oikaisuvaatimuksessaan. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt väitteet sähköisen laskun toimittamisesta operaattorin kautta on tulkittava kielletyksi tarjouksen täydentämiseksi.

LISÄLAUSUNTO

Datapalvelu Kotka Oy on vaatinut, että hakijan väitteet jätetään hintakehityksen ja sähköisen laskutuksen osalta tutkimatta liian myöhään tehtyinä.

Hallintolainkäyttölain 27 §:n mukaan valittaja saa valitusajan päättymisen jälkeen esittää vireillä olevassa asiassa ainoastaan sellaisen uuden vaatimuksen, joka perustuu olosuhteiden muutokseen tai valitusajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan. Kun hakija ei ole vedonnut tarjottujen tuotteiden hintakehitykseen eikä sähköiseen laskutukseen liittyviin seikkoihin alkuperäisessä valitusajan kuluessa tekemässään hakemuksessa ja kun näihin seikkoihin vetoaminen vasta vastaselityksessä ei ole perustunut mihinkään oikeudenkäynnin aikana tapahtuneeseen olosuhteiden muutokseen, nämä väitteet on jätettävä asiassa tutkimatta.

LISÄVASTASELITYS

Hakija on lisävastaselityksessään todennut, että se ei ole esittänyt vastaselityksessään uusia vaatimuksia vaan ainoastaan uusia perusteluja aiempien vaatimustensa tueksi. Hakemuksen osittaista tutkimatta jättämistä koskeva vaatimus on näin ollen hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Datapalvelu Kotka Oy:n vaatimus hankinnan väliaikaisesta keskeyttämisestä ei kohdistu hakemuksen kohteena olevaan hankintapäätökseen 10.1.2005 tai sen täytäntöönpanoon vaan sitä vastoin hankintayksikön hankinnan kohdetta koskeviin tilapäisjärjestelyihin hankintayksikön sitouduttua olemaan panematta hankintapäätöstä 10.1.2005 oikeudenkäynnin aikana täytäntöön. Sanottu vaatimus on näin ollen jätettävä tämän asian yhteydessä tutkimatta.

Hakija ei ole esittänyt hakemuksen tekemiselle säädetyn määräajan jälkeen vastaselityksessään hallintolainkäyttölain 27 §:n 1 momentissa tarkoitettuja uusia vaatimuksia vaan ainoastaan säännöksen 2 momentissa tarkoitettuja uusia perusteita vaatimustensa tueksi. Koska asia ei ole muuttunut näiden seikkojen johdosta toiseksi, markkinaoikeus hylkää väitteiden tutkimatta jättämisestä koskevan vaatimuksen.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus vaan että hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Tarjouspyyntöön on sisältynyt luettelot tarjouspyynnön kohteena olevien laitteiden mallikokoonpanoista. Tarjouspyynnön mukaan tarjottavien tietokoneiden on tullut olla esitettyjen mallikokoonpanojen mukaisia tai vastaavia. Jos tarjottavissa tietokoneissa on ollut mallikokoonpanosta poikkeavia komponentteja, on vastaavuus pitänyt esittää tarjouksessa yksityiskohtaisesti verrattuna mallikokoonpanon komponenttiin.

Tarjouspyynnössä on edellytetty tarjottavien kannettavien tietokoneiden täyttävän muun ohella seuraavat ehdot: "kiintolevy n. 80 GB, merkki ja malli mainittava" ja "tietokoneen rungossa on paikka lisäakulle".

Voittaneen tarjoajan tarjouksessa on tarjottu kannettavaa tietokonetta, jonka kokoonpanoon on sisältynyt vain yksi 40 GB:n kiintolevy. Toinen 40 GB:n kiintolevy on tarjottu optiona lisähinnalla Multibay-laajennuspaikkaan. Sama laajennuspaikka on varattu myös lisäakulle. Tarjotun laitteen kokoonpanoon ei siten ole sisältynyt tarjouspyynnössä edellytettyä 80 GB:n kiintolevyä ja vapaata paikkaa lisäakulle. Voittanut tarjous ei ole tältä osin täyttänyt tarjouspyynnön ehtoja. Kysymys on ollut tarjousten sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta, ja hankintayksikön olisi tullut hylätä voittaneen tarjoajan tarjous tarjouspyynnön vastaisena.

Tarjouspyynnössä on myös ollut seuraava ehto: "Tarjottavien työasemien ja kannettavien tietokoneiden kokoonpano tulee olla kiinteä (myös komponenttitasolla) vähintään 9 kuukautta. Kiinteällä tarkoitamme sitä, että käytössä olevia imageja ei tarvitse muuttaa eikä päivittää. Sopimuksen aikana toimitettavissa koneissa voi olla keskimäärin yksi imagen vaihto/päivitys vuodessa. Tarjottavien työasemien ja kannettavien elinkaarikartat on liitettävä tarjoukseen. Kokonaistaloudellisuutta arvioitaessa arvostamme enemmän toimittajaa, jonka tuotteiden mallimuutokset tapahtuvat harvoin."

Tarjouspyynnössä ei ole yksilöity sitä ajankohtaa, josta lukien kannettavien tietokoneiden kokoonpanon on tullut olla kiinteä vähintään yhdeksän kuukautta. Markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se on katsonut, että kaikki annetut tarjoukset ovat tältä osin olleet tarjouspyynnön mukaisia.

Edellä mainitulla perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti, kun se on valinnut oikaisumenettelyssä Datapalvelu Kotka Oy:n (ent. Itä-Kymen Datapalvelu Oy:n) tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen. Asiassa tulee näin ollen määrätä hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Hankintasopimusta hankintayksikön ja Datapalvelu Kotka Oy:n välillä ei ole allekirjoitettu. Hankintapäätös 10.1.2005 voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Asiassa ei ole kumoamisen peruste huomioon ottaen tarpeen lausua muista hankintamenettelyyn liittyvistä väitteistä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Datapalvelu Kotka Oy:n vaatimus hankinnan väliaikaisesta keskeyttämisestä jätetään tutkimatta.

Markkinaoikeus kumoaa Kotkan kaupunginhallituksen oikaisuvaatimuksen johdosta tekemän päätöksen 10.1.2005 § 40 hankintarenkaan mikrotietokoneiden ja tulostimien toimittajan valinnasta ja kieltää Kotkan kaupunkia tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun

100.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Tommi Vuorialho.