Market Court dismisses tenderer's claim for contract exclusion due to non-compliant tender specifications.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Järvenpään kaupungin sivistystoimisto on pyytänyt 30.9.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Järvenpään yhteiskoulun kielistudion ja atk-luokkien järjestelmistä, laitteista ja kalusteista. Hankintayksikkö on saanut yhteensä seitsemän tarjousta.

Järvenpään kaupungin tekninen johtaja on päätöksellään 17.11.2005 § 25 päättänyt muun ohella, että Renet Finland Oy jätetään pois tarjousvertailusta ja että Järvenpään yhteiskoulun kielistudion ja atk-luokkien järjestelmät ja laitteet hankitaan Christian Egeland-Jensen Oy:ltä.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintapäätöksen mukaan 70.000 euroa.

Hankintayksikkö on 14.12.2005 markkinaoikeudelle toimittamassaan kirjelmässä ilmoittanut, ettei se allekirjoita hankintasopimusta sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Renet Finland Oy on vaatinut ensisijaisesti, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen, ja toissijaisesti, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksua. Lisäksi Renet Finland Oy on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.708 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikön päätöstä jättää hakija tarjousvertailun ulkopuolelle ei ole tehty asianmukaisilla perusteilla. Hakijan määräajassa hankintayksikölle toimittama tarjous kielistudion ja atk-luokkien järjestelmistä ja laitteista on sisältänyt kaikki tarpeelliset selvitykset ja ollut tarjouksista paras.

VASTINE

Järvenpään kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 5.000 eurolla.

Järvenpään kaupunki on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö on hylännyt tarjoajat, jotka eivät ole toimittaneet tarjouspyynnössä määriteltyjä selvityksiä kelpoisuudestaan, ja tarjoukset, jotka eivät ole olleet tarjouspyynnön mukaisia tai jotka ovat saapuneet myöhässä.

Hakija ei ole toimittanut tarjouksensa yhteydessä hankintayksikölle tarjouspyynnössä edellytettyä todistusta tapaturma-, ryhmähenki- ja työttömyysvakuutusmaksujen maksamisesta. Hakija ei näin ollen ole täyttänyt tarjouspyynnössä tarjoajalle asetettuja kelpoisuusehtoja.

Hakijan tarjous on lisäksi ollut tarjouspyynnön vastainen siltä osin, kuin tarjouksessa ei ole yksilöity eikä nimetty tarjouspyynnön edellyttämällä tavalla tarjouspyynnön liitteessä mainittua tuotetta numero 7 eli atk-luokan hallintaohjelmistoa eikä liioin toimitettu tarjouspyynnön mukaisesti selventäviä tietoja enempää edellä mainitusta tuotteesta kuin myöskään tarjouspyynnön liitteessä mainituista tuotteista numerot 1 - 5 ja 8. Hankintayksikön ei ole kyseisten tietojen puuttuessa ollut mahdollista selvittää, täyttävätkö hakijan tarjoamat tuotteet tarjouspyynnössä määritellyt ominaisuudet.

Hankintayksikkö on kohdellut tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättä hankintamenettelyn kaikissa vaiheissa. Tarjouskilpailusta on suljettu hakijan lisäksi kolme muuta tarjoajaa.

LAUSUNTO

Christian Egeland-Jensen Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Renet Finland Oy on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Vaatimus tapaturma-, ryhmähenki- ja työttömyysvakuutusmaksujen suorittamista koskevien todistusten esittämisestä ei ole perustunut julkisista hankinnoista annettuun lakiin. Hakija on toimittanut hankintayksikölle kaikki tarvittavat, yleisen käytännön mukaiset yrityksen taloudellista tilaa ja toimituskykyä kuvaavat selvitykset. Hankintayksikölle on muun ohella toimitettu työntekijöiden eläkevakuutusta (TEL) koskeva todistus, josta ilmenee, että yhtiön vakuutusmaksut on maksettu. Hakijan voimassaolevaan TEL-vakuutukseen on sisältynyt niin tapaturma-, ryhmähenki- kuin työttömyysvakuutuskin. Hankintayksikölle toimittujen selvitysten perusteella on ollut riidattomasti todettavissa, että hakijalla on edellytykset hankinnan toteuttamiseen. Sitä paitsi kaikki muutkaan tarjoajat eivät ole toimittaneet tarjouksessaan hankintayksikölle edellä mainittuja todistuksia.

Hakijan tarjous on sisältänyt atk-luokan hallintaohjelmiston. Hakijan tarjoamaa kielistudion hallintaohjelmistoa voidaan käyttää myös atk-luokan hallintaohjelmistona. Hankintayksikön tältä osin esittämä väite osoittaa, ettei hankintayksikkö ymmärrä, mitä tarkoittaa täysin digitaalinen eli ohjelmallinen kielistudio. Hakijan tarjoama ohjelmallinen kokonaisuus toimii standardissa Windows-ympäristössä ja LAN-verkossa, joka hankintayksiköllä normaalisti jo on.

Väite, jonka mukaan hakijan tarjouksesta olisi puuttunut selventäviä tuotetietoja atk-hallintaohjelmiston ohella myös tarjouspyynnön tuotteista 1 - 5 ja 8 eli kielistudion tietokoneista ja näytöistä sekä kielistudion ja atk-luokkien kuulokkeista, on outo. Kyseessä olevat tuotteet eivät ole hakijan omia tuotteita, mutta ne on mahdollista hankkia hankintayksikön niin halutessa. Niiden osalta kysymys on heti saatavissa olevasta niin sanotusta hyllytavarasta, jonka tarjoaminen yhdessä kielistudion kanssa ei ole tarkoituksenmukaista. Tällaisia laitteita ei yleensä tarvita, sillä vanhat käyttökelpoiset laitteetkin kelpaavat, koska hakijan tarjoama kielistudio-ohjelmisto asennetaan jo olemassa olevaan standardiympäristöön.

LISÄVASTINE

Järvenpään kaupunki on lausunut lisävastineessaan muun ohella seuraavaa.

Hakijan TEL-vakuutusta koskevassa maksutodistuksessa ei ole mainittu, että tähän vakuutukseen sisältyisivät myös tapaturma-, ryhmähenki- ja työttömyysvakuutukset.

Hankinnan kohteena olevissa kielistudiojärjestelmässä ja atk-luokan hallintaohjelmistossa on kysymys kahdesta eri tuotteesta. Atk-luokan hallintaohjelmisto hankitaan kahden kielistudiosta erillisen atk-luokan käyttöön. Atk-luokissa on yhteensä 38 tietokonetta. Kielistudiojärjestelmä asennetaan puolestaan kielistudioon, jossa on yhteensä 25 tietokonetta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Renet Finland Oy:n kelpoisuus

Hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan tarjouskilpailusta voidaan sulkea pois sellainen ehdokas tai tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi tai joka on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen Suomessa tai siinä maassa, jossa toimittajan päätoimipaikka sijaitsee (sijoittautumismaa). Säännös liittyy esitöidensä (HE 69/1997) mukaan ehdokkaan ja tarjoajan ominaisuuksien etukäteen tapahtuvaan arviointiin eikä varsinaisten tarjousten vertailuun. Hankintamenettely onkin kaksivaiheinen menettely, jossa hankintayksikön on ennen tarjousvertailun tekemistä ja parhaan tarjouksen valitsemista selvitettävä, täyttyvätkö tarjoajien tarjouspyynnön mukaisen hankinnan suorittamiseen liittyvät kelpoisuusehdot. Mikäli tarjoajan poissulkemisen edellytykset täyttyvät, päätösvalta poissulkemisesta on hankintayksiköllä.

Kynnysarvon alittavien hankintojen tekemisessä ehdokkaiden ja tarjoajien taloudellista ja teknistä suorituskykyä koskevassa arvioinnissa voidaan hankintalain 6 §:n 2 momentin mukaan noudattaa soveltuvin osin kynnysarvon ylittävistä hankinnoista annettuja asetuksia.

Tarjoajien valintaa kuten ehdokkaiden ja tarjoajien kelpoisuuden arviointia on säännelty kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (hankinta-asetus) 6 luvussa. Toimittaja voidaan hankinta-asetuksen 35 §:n 2 momentin 6 kohdan mukaan jättää hankintamenettelyn ulkopuolelle, jos toimittaja on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen Suomessa tai siinä maassa, jossa toimittajan päätoimipaikka sijaitsee. Siitä, että tarjoaja ei ole laiminlyönyt mainittujen maksujen suorittamista, voidaan hankinta-asetuksen 37 §:n 2 momentin mukaan vaatia erillinen todistus.

Tarjouspyynnön 3. kohdassa "Tarjoajan ja tarjouksen kelpoisuus" on todettu seuraavaa:

"Tarjouksessa tulee toimittaa todistukset voimassaolevasta arvonlisäverotunnisteesta (y-tunnus), ennakkoperintärekisteriin ja kaupparekisteriin merkitsemisestä sekä maksetuista veroista ja sosiaalivakuutusmaksuista sekä vakuutusyhtiön/-yhtiöiden todistukset lakisääteisten vakuutusmaksujen (eläke-, tapaturma-, ryhmähenki- ja työttömyysvakuutus) suorittamisesta. Todistukset eivät saa olla kahta kuukautta vanhempia tarjouksen jättöpäivästä lukien."

Hankintapäätöksen 17.11.2005 mukaan Renet Finland Oy ja kolme muuta tarjoajaa on jätetty pois tarjousvertailusta, koska ne eivät ole täyttäneet tarjoajan tai tarjouksen kelpoisuusehtoja. Markkinaoikeus toteaa hankintayksikön menetelleen tältä osin hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole perustellut tätä kysymyksessä olevien tarjoajien asemaan vaikuttanutta ratkaisuaan hankintalain 7 a §:n 1 momentissa edellytetyin tavoin.

Hankintayksikkö on markkinaoikeudessa esittämänsä selvityksen mukaan katsonut, että hakija ei ole täyttänyt tarjoajalle tarjouspyynnössä asetettuja kelpoisuusehtoja, koska se ei ole toimittanut hankintayksikölle todistusta tapaturma-, ryhmähenki- ja työttömyysvakuutusmaksujensa maksamisesta.

Hakija on liittänyt tarjoukseensa vakuutusyhtiön antaman todistuksen voimassa olevasta TEL-vakuutuksesta ja siitä, ettei hakijalla ole ollut tässä vakuutuksessa maksamattomia vakuutusmaksuja. Hakija ei ole liittänyt tarjoukseensa todistusta, joka sisältäisi maininnan tapaturma-, ryhmähenki- ja työttömyysvakuutusmaksujen maksamisesta.

Hankintayksikkö on edellä olevan perusteella voinut tarjouspyynnössään edellyttää tarjoajilta todistuksia kysymyksessä olevien lakisääteisten vakuutusmaksujen maksamisesta sekä käyttää sille hankintasäännöksissä varattua oikeutta sulkea tarjoaja vaaditun selvityksen puuttuessa pois tarjouskilpailusta. Hankintayksikön on kuitenkin tullut menetellä myös tarjoajien kelpoisuutta arvioidessaan ja tarjoajia pois sulkiessaan tasapuolisesti ja syrjimättömästi.

Asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella myöskään voittanut tarjoaja ei ole liittänyt tarjoukseensa todistusta, joka sisältäisi maininnan tapaturma-, ryhmähenki- ja työttömyysvakuutusmaksujen maksamisesta. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole siten menetellyt tarjoajia kohtaan tasapuolisesti siltä osin, kuin se on ilmoituksensa mukaan sulkenut hakijan tekemänsä kelpoisuusarvioinnin jälkeen tarjouskilpailun ulkopuolelle sellaisella perusteella, jota se ei ole soveltanut valittuun tarjoajaan tämän kelpoisuutta arvioidessaan. Hankintayksikön edellä kuvattu menettely on näin ollen ollut julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaista.

Renet Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus vaan että hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia koulun kielistudion ja atk-luokkien järjestelmistä, laitteista ja kalusteista, jotka on lueteltu tarjouspyynnön liitteenä olevassa luettelossa. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että osatarjoukset hyväksytään siten, että yhden kokonaisuuden muodostavat kielistudion ja atk-luokkien järjestelmät sekä kielistudion tietokoneet ja toisen kokonaisuuden kielistudion ja atk-luokkien kalusteet. Tarjouspyynnön liitteenä olevan luettelon mukaan hankinta on ensiksi mainitun osakokonaisuuden osalta koskenut 24 kielistudion oppilastietokonetta ja näyttöä, kielistudion opettajan tietokonetta ja näyttöä, 30 kielistudion kuuloketta, kielistudiojärjestelmää sekä atk-luokan hallintaohjelmistoa ja 45 atk-luokkien kuuloketta.

Tarjousten on tarjouspyynnön mukaan tullut sisältää muun muassa kaikki kustannukset kattavat hintatiedot, tarjouspyynnön liitteen mukaan yksilöityjen tuotteiden tai tuotekokonaisuuksien yksikköhinnat sekä selventävät esitteet tarjotuista tuotteista. Tarjouspyynnön mainittuna liitteenä olleessa luettelossa on hankinnan kohteena olevien järjestelmien ja laitteiden lisäksi määritelty ne tyyppi- ja laatuominaisuuksia koskevat vaatimukset, jotka tarjottujen tuotteiden on tullut täyttää. Tarjoajan on siten tullut tehdä tarjouksensa omasta kokoelmastaan ominaisuuksiltaan tarjouspyynnön vaatimuksia vastaavia tuotteita.

Hakijan tarjouksessa ei ole nimetty eikä muutoinkaan yksilöity tuoteluettelossa mainittua ja tarjouksessa sinänsä hinnoiteltua atk-luokan hallintaohjelmistoa. Hakijan tarjouksessa ei ole myöskään yksilöity kielistudioon ja atk-luokkiin hankittavia kuulokkeita siten, että tarjouksen perusteella olisi voitu arvioida, täyttävätkö hakijan tarjoamat sankakuulokemikrofonit tarjouspyynnön liitteessä ilmoitetut vaatimukset.

Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun tarjouksensa tarjouspyynnön mukaisuudesta. Hakijan tarjouksesta on edellä todetulla tavalla puuttunut atk-luokan hallintaohjelmiston sekä kielistudion ja atk-luokkien kuulokkeiden sellainen tarjouspyynnössä edellytetty yksilöinti, jonka perusteella hankintayksikön olisi ollut mahdollista arvioida tarjouksen sisältöä ja tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten täyttymistä. Kysymys on ollut tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavista seikoista, ja tarjouksen puutteellisuus on ollut omiaan vaarantamaan tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa. Hankintayksikön on näin ollen tullut hylätä hakijan tarjous tarjouspyynnön vastaisena.

Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole ottanut hakijan tarjouspyynnön vastaista tarjousta mukaan tarjousvertailuun. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hakija ja hankintayksikkö saavat asian näin päättyessä pitää oikeudenkäyntikulunsa hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin nojalla vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Renet Finland Oy:n hakemuksen ja Järvenpään kaupungin oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Tommi Vuorialho, Ilkka Lahtinen ja Pasi Yli-Ikkelä.