Market court dismisses bid rejection claim where tender response was deemed non-compliant despite prior administrative ruling.

ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET

Joensuun kaupunki on pyytänyt 6.10.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä nro 1-189-4 tarjouksia tarjouspyynnössä tarkemmin yksilöidyn liikennekokonaisuuden hoitamisesta ajalle 3.1.2005 - 31.12.2007. Tarjouspyynnössä on lisäksi varattu oikeus optioon ajalle 1.1.2008 - 31.8.2008. Hankinnasta on julkaistu hankintailmoitus Julkiset Hankinnat -lehdessä 7.10.2004/41. Hankintailmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on noin 600.000 euroa. Tarjouksia on saatu kolme.

Joensuun kaupungin materiaalipäällikkö on päätöksellään 9.12.2004 § 135 päättänyt valita Linja-Karjala Oy:n tarjouspyynnössä määritellyn liikennekokonaisuuden palveluntoimittajaksi.

Markkinaoikeus on päätöksellään 17.6.2005 nro 154/2005 Savo-Karjalan Linja Oy:n hakemuksesta kumonnut sanotun hankintapäätöksen ja kieltänyt hankintayksikköä panemasta sitä täytäntöön päätöksellä asetetun 50.000 euron sakon uhalla. Markkinaoikeus on lausunut päätöksessään, että mikäli Joensuun kaupunki aikoo edelleenkin toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana, sen tulee viipymättä tehdä asiassa uusi tarjousvertailu ja hankintapäätös, jossa otetaan huomioon markkinaoikeuden päätöksessä mainitut seikat.

Joensuun kaupungin hankintapäällikkö on päätöksellään 6.7.2005 § 17 päättänyt valita Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjouspyynnössä määritellyn liikennekokonaisuuden palveluntoimittajaksi.

Linja-Karjala Oy on valittanut markkinaoikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka on päätöksellään 22.12.2005 taltionumero 3552 hylännyt Linja-Karjala Oy:n valituksen.

HAKEMUS

Linja-Karjala Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Joensuun kaupungin hankintapäällikön päätöksen 6.7.2005 § 17, kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyä ja velvoittaa sen korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Markkinaoikeus on lausunut 17.6.2005 antamassaan päätöksessä, että Linja-Karjala Oy:n tarjouksesta ei ole ilmennyt tarjouspyynnössä edellytettyjä tarjoushinnan perusteena olevia arvonlisäverottomia yksikköhintoja eikä liioin tarjoushintaan kuuluvia päivittäisiä ajokilometrejä. Markkinaoikeus on mainitussa päätöksessään edellyttänyt, että hankintayksikön tulee tehdä tarjouspyynnön mukaisten tarjousten osalta uusi tarjousvertailu ja uusi hankintapäätös.

Joensuun kaupungin hankintapäällikön 6.7.2005 tekemässä hankintapäätöksessä on lausuttu seuraavaa: "Päätän, että uutta tarjousvertailua ei tehdä, koska Savon Karjalan Linja Oy:n tarjous on kaikista kolmesta tarjouksesta ainut, joka täyttää tarjouspyynnön 1-189-4 sisällön niiltä osin mitä kohdassa 4 hankintapäätöksen ratkaisunperiaatteista on todettu. Näin ollen päätän, että hyväksyn Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjouksen."

Hankintapäätös on ollut perustelematon. Hankintayksikkö ei ole hankintapäätöstä tehdessään suorittanut tarjouspyynnön mukaisten tarjousten osalta markkinaoikeuden edellyttämää tarjousvertailua. Hankintayksikön olisi tullut tarkastella tarjouksia uudelleen.

Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjouksessa on tullut ilmoittaa arvonlisäveroton tarjoushinta ensimmäiseltä liikennöintivuodelta sekä tarjoushinnan perusteena olevat arvonlisäverottomat yksikköhinnat. Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjouksessa ei ole ilmoitettu tarjouspyynnössä pyydettyä tarjoushintaa ensimmäiseltä liikennöintivuodelta.

Kysymystä Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta ei ole saatettu markkinaoikeuden tutkittavaksi sanotun yhtiön hankintapäätöksen 9.12.2004 osalta markkinaoikeuteen tekemässä hakemuksessa. Hankintayksikkö on vasta 6.7.2005 tekemässään hankintapäätöksessä ottanut kantaa Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuuteen. Hankintapäätös 6.7.2005 on ollut virheellinen, koska valituksi tullut tarjous on ollut edellä mainituin tavoin tarjouspyynnön vastainen.

VASTINE

Joensuun kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakijan hakemuksen, ja perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö on hankintapäätöstä 6.7.2005 tehdessään tarkastellut tarjouksia uudestaan ja tullut siihen tulokseen, että kolmesta saadusta tarjouksesta ainoastaan Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjous on vastannut tarjouspyyntöä.

Tarjouspyynnössä on todettu, että vuodessa on arvioitu olevan keskimäärin 255 liikennöintipäivää. Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjouksessa on ilmoitettu arvonlisäveroton hinta/päivä ja todettu, että hinnoittelun perusteena on käytetty tarjouspyynnössä mainittuja kilometrimääriä. Hankintayksikkö on tulkinnut Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjousta siten, että annetun tarjoushinnan laskennassa on otettu huomioon vuotuinen liikennöintipäivien lukumäärä, koska muuta hintaa ei tarjouksessa ollut esitetty.

Tarjousvertailua ei ole ollut tarpeen tehdä, koska tarjouspyynnön mukaisia tarjouksia ei ole ollut kuin yksi.

LAUSUNTO

Savo-Karjalan Linja Oy on antamassaan lausunnossa katsonut, että hakijan vaatimukset ovat perusteettomia. Yhtiön tarjouksesta on ilmennyt kaikki tarjouspyynnössä vaaditut tiedot ja sen tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen.

VASTASELITYS

Linja-Karjala Oy on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Hankintapäätöksestä tulee käydä ilmi, minkä faktojen perusteella tarjous on hyväksytty tai toisaalta tullut hylätyksi. Hankintapäätöksestä 6.7.2005 ei ole ilmennyt, millä perusteella Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjous on katsottu kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi. Hankintapäätöksestä ei ole myöskään käynyt ilmi, mistä syystä Linja-Karjala Oy:n tarjous on katsottu tarjouspyynnön vastaiseksi, vaikka sitä oli aikaisemmassa hankintapäätöksessä pidetty kokonaistaloudellisesti edullisimpana ja tarjouspyynnön mukaisena. Linja-Karjala Oy:n käsityksen mukaan markkinaoikeus ei ole sulkenut sitä pois tarjousvertailusta.

Linja-Karjala Oy:n tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikön olisi tullut hankintapäätöksessään 6.7.2005 hylätä Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjous tarjouspyynnön vastaisena tai ainakin jättää se Linja-Karjala Oy:n tarjousta kalliimpana valitsematta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus vaan että hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Linja-Karjala Oy on valittanut markkinaoikeuden edellä mainitusta päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja valituksessaan muun ohella väittänyt, että Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen, koska tarjouksesta on puuttunut tarjouspyynnössä pyydetty tarjoushinta ensimmäiseltä liikennöintivuodelta ja koska Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjouksessa esitetyt yksikköhinnat eivät ole täsmänneet päivähinnan kanssa.

Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 22.12.2005 taltionumero 3552 hylännyt Linja-Karjala Oy:n valituksen ja pysyttänyt markkinaoikeuden ratkaisun Linja-Karjala Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuudesta. Korkein hallinto-oikeus on lisäksi tutkinut Linja-Karjala Oy:n valituksessaan korkeimpaan hallinto-oikeuteen esittämät väitteet Savo-Karjalan Linja Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuudesta ja katsonut, ettei markkinaoikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen tämänkään vuoksi ollut syytä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Ilkka Lahtinen ja Pasi Yli-Ikkelä.