Market court quashes public tender rejection for failing to prove non-discriminatory criteria regarding psychologist requirement.

ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET

Tarjouspyyntö ja hankintapäätös

Kansaneläkelaitoksen terveys- ja toimeentuloturvaosasto on 15.4.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia Kansaneläkelaitoksen järjestämästä kuntoutuksesta annetun lain 2 ja 4 §:n mukaisista kuntoutuspalveluista vuosina 2005 - 2006, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on varattu optio vuodelle 2007. Tarjouksia on pyydetty muun muassa palvelulinjasta "työikäisten tuki- ja liikuntaelinsairaiden tules -kurssit".

Tarjouspyynnön mukaan Kansaneläkelaitos valitsee saamiensa tarjousten perusteella kuntoutustoiminnassa käytettävät palveluntuottajat palvelulinjakohtaisesti ja samalla hyväksyy tarjotuista palveluista maksettavat hinnat. Tarjouspyynnön mukaan sopimus tehdään kahdeksi vuodeksi 1.1.2005 - 31.12.2006. Jos Kansaneläkelaitoksen varaama optio vuodelle 2007 käytetään, sopimuskautta jatketaan tuon vuoden loppuun. Ilmoitus option käytöstä lähetetään tarjouskilpailussa hyväksytyille palveluntuottajille vuonna 2006. Tarjouspyynnöstä ilmenee edelleen, että sopimuksia tehdään vain arvioitua palvelujen tarvetta vastaava määrä ja että kokonaistaloudellisesti edullisimmat tarjoukset valitaan tuottamaan riittävät ja alueellisesti kattavat kuntoutuspalvelut.

Kansaneläkelaitoksen terveys- ja toimeentuloturvaosaston kuntoutuslinjan kuntoutuksesta vastaava johtaja on 2.11.2004 tekemällään päätöksellä hylännyt Savonlinnan Kylpylaitos Oy:n aputoiminimeä Kuntoutumiskeskus Korpilampi käyttäen tekemän tarjouksen työikäisten tuki- ja liikuntaelinsairaiden tules -kurssien järjestämisestä sillä perusteella, että tarjouspyynnössä edellytetyt kelpoisuusehdot eivät ole täyttyneet.

Edellä mainitulla päätöksellä on saatujen tarjousten pisteyttämisen jälkeen hyväksytty yhteensä 26 palveluntuottajaa, joiden tarjoukset olivat pisteytyksessä saaneet vähintään yhteispistemäärän 78,85 hinnasta ja laadusta.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Savonlinnan Kylpylaitos Oy on 25.11.2004 toimittanut markkinaoikeuteen hankintamenettelyä koskevan hakemuksen vaatien, että tarjouksen hylkäämistä koskeva päätös kumotaan.

Markkinaoikeus on 21.1.2005 antamallaan päätöksellä nro 15/2005 hylännyt Savonlinnan Kylpylaitos Oy:n hakemuksen katsoen, että yhtiön tarjous on tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisena.

Asian käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Savonlinnan Kylpylaitos Oy on vaatinut valituksessaan, että korkein hallinto-oikeus kumoaa markkinaoikeuden edellä mainitun päätöksen.

Korkein hallinto-oikeus on 16.9.2005 antamassaan päätöksessä taltionumero 2392 lausunut ratkaisunaan seuraavan.

Asiassa on sinänsä riidatonta, että Savonlinnan Kylpylaitos Oy:n tarjous ei ole vastannut tarjouspyynnön vaatimusta siitä, että tarjoajalla tulee olla 31.5.2004 asianomaisessa henkilöstössään psykologi.

Julkisista hankinnoista annetun lain 6 §:n 3 momentin mukaan tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa. Lain 1 §:n 1 momentista ilmenee, että lain tarkoituksena on kilpailun aikaansaaminen sekä tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu. Asiassa on nyt kysymys siitä, onko Kansaneläkelaitoksen järjestämän hankintamenettelyn tarjouspyynnön edellä mainittu kohta vastannut hankintalainsäädännön vaatimuksia.

Savonlinnan Kylpylaitos Oy on lausunut, että se seikka, ettei sillä ollut 31.5.2004 tarjouspyynnön edellyttämää psykologia, on johtunut yhtiön palveluksessa olleen psykologin äitiyslomasta. Yhtiön mukaan sillä olisi ollut valmiudet täyttää henkilöstövaatimukset 1.1.2005 eli silloin, kun tarjouspyynnössä tarkoitettu palvelun tuottaminen alkaa.

Kansaneläkelaitos on korkeimmassa hallinto-oikeudessa viitannut markkinaoikeudessa lausumaansa ja markkinaoikeuden päätöksen perusteluihin. Markkinaoikeudessa Kansaneläkelaitos on maininnut erityisesti, että päivämäärällä 31.5.2004 on pyritty varmistamaan vertailukelpoisten ja luotettavien tietojen saaminen tarjousvertailuun. Tarkoituksena on, että vertailu perustuisi yksilöidysti nimetyn henkilön osaamisen ja kokemuksen arvioinnille. Henkilöstön painoarvo on laadun pisteytyksessä suuri. Vaaditun moniammatillisen työotteen toteuttaminen ei käytännössä voi toteutua, jos laitokseen otetaan työryhmään nimetty henkilö vasta silloin, kun kuntoutuspalvelua jo tuotetaan.

Sen vaatiminen, että palvelun tuottamisen edellyttämien voimavarojen on oltava tarjoajan hallussa ennen kuin hankintapäätös on tehty, voi olla omiaan rajoittamaan kilpailua ja saattamaan yritykset eriarvoiseen asemaan. Julkisista hankinnoista annetun lain 6 §:n 1 momentin nojalla tarjouskilpailusta voidaan sulkea pois sellainen ehdokas tai tarjoaja, jolla ei voida katsoa olevan teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Tässä asiassa hankintayksikkö ei ole kuitenkaan sulkenut Savonlinnan Kylpylaitos Oy:tä pois tarjouskilpailusta sillä perusteella, ettei se pystyisi toteuttamaan hankintaa.

Hankinnan laatu tai muu syy voi toisaalta perustella sen, että hankintayksikkö voi edellyttää hankinnan toteuttamiseen vaadittavan resurssin olevan tarjoajan käytettävissä jo ennen hankintapäätöksen ratkaisua ilman, että tämän voitaisiin katsoa rikkovan hankintalainsäädännön kilpailuttamistavoitetta ja potentiaalisten tarjoajien tasapuolista kohtelua.

Kun tässä asiassa otetaan huomioon Kansaneläkelaitoksen esittämät syyt nyt kysymyksessä olevan tarjouspyynnön ehdolle ja toisaalta Savonlinnan Kylpylaitos Oy:n esiin tuomat näkökohdat, korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole esittänyt riittäviä perusteita tarjouspyynnön ehdon syrjimättömyydelle Savonlinnan Kylpylaitos Oy:n kohdalla vallinneessa tilanteessa.

Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus on kumonnut markkinaoikeuden päätöksen ja, ottamatta asiaan enemmälti kantaa, palauttanut sen markkinaoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA SEN PALAUTTAMISEN JÄLKEEN

Savonlinnan Kylpylaitos Oy on antanut siltä korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen johdosta pyydetyn lausuman. Kansaneläkelaitos on antanut edellisen johdosta lausuman.

Kansaneläkelaitos on lisäksi toimittanut markkinaoikeudelle sen yhden palveluntuottajaksi valitsemansa yrityksen kanssa tekemän kyseistä tules-kurssia koskevan hankintasopimuksen. Sopimuksen mukaan se ei vaikuta Kansaneläkelaitoksen mahdollisuuteen ostaa vastaavia palveluja muilta palveluntuottajilta, eikä sido tiettyyn kuntoutujamäärään.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Korkein hallinto-oikeus on edellä mainitulla päätöksellä, jolla asia on palautettu markkinaoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi, ratkaissut kysymyksen siitä, onko Kansaneläkelaitoksen järjestämän hankintamenettelyn tarjouspyynnön kohta, jonka mukaan tarjoajalla tuli olla 31.5.2004 henkilöstössään psykologi, vastannut hankintalainsäädännön vaatimuksia. Korkein hallinto-oikeus on edellä mainitulla tavalla päätöksessään katsonut, ettei hankintayksikkö ole esittänyt riittäviä perusteita tarjouspyynnön ehdon syrjimättömyydelle Savonlinnan Kylpylaitos Oy:n kohdalla vallinneessa tilanteessa.

Markkinaoikeus katsoo edellä lausutusta seuraavan, että Kansaeläkelaitos on menetellyt julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se mainitsemillaan perusteilla on 2.11.2004 tekemällään päätöksellä hylännyt Savonlinnan Kylpylaitos Oy:n tarjouksen työikäisten tuki- ja liikuntaelinsairaiden tules -kurssien järjestämisestä. Asiassa ei ole väitettykään, että Kansaeläkelaitos olisi menetellyt muutoin hankintasäännösten vastaisesti. Kansaneläkelaitoksen edellä todetun virheellisen menettelyn johdosta on asiassa harkittava hankintalain 9 §:ssä säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus voi hakemuksesta 1) poistaa hankintayksikön päätöksen osaksi tai kokonaan, 2) kieltää hankintayksikköä soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa kohtaa tai muuten noudattamasta virheellistä menettelyä, 3) velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä taikka 4) määrätä hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Pykälän 2 momentin mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi, jos 1, 2 ja 3 kohdassa määritellyt toimenpiteet saattaisivat aiheuttaa lain 10 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla haittaa.

Kansaneläkelaitoksen terveys- ja toimeentuloturvaosaston kuntoutuslinjan kuntoutuksesta vastaavan johtajan päätös 2.11.2004 siltä osin, kun päätöksellä on hylätty hakijan tarjous, voidaan siten kumota. Kansaneläkelaitoksen on arvioitava Savonlinnan Kylpylaitos Oy:n tarjous asiassa soveltaen etukäteen ilmoittamiaan arviointiperusteita korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä lausuttu huomioon ottaen. Kansaneläkelaitoksen on sen jälkeen mainituilta osin tehtävä asiassa uusi asianmukaisesti perusteltu hankintapäätös, jossa otetaan huomioon julkisia hankintoja koskevat säännökset.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Kansaneläkelaitoksen terveys- ja toimeentuloturvaosaston kuntoutuslinjan kuntoutuksesta vastaavan johtajan päätöksen 2.11.2004 siltä osin, kun päätöksellä on hylätty Savonlinnan Kylpylaitos Oy:n tarjous, ja velvoittaa Kansaneläkelaitoksen viipymättä ja viimeistään 30.11.2006 korjaamaan virheellisen menettelynsä tässä päätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen.

Edellä mainittua velvoitetta on noudatettava nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Jussi Karttunen ja Pasi Yli-Ikkelä.