Market Court dismisses appeal request as it lacks jurisdiction over municipal correction requests under the Municipalities Act.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Market Court dismissed the appeal request submitted by MR-Louhinta Oy against a procurement decision made by the Lahti Area Municipal Technical Services. The applicant argued that the procurement violated the Public Procurement Act, but the court determined the document was formally a correction request under the Municipalities Act rather than a review application. Consequently, the court ruled that it lacked jurisdiction to hear the matter because correction requests must be handled by the municipal authority itself, not the Market Court.
Legislator headnote
AI generateds. 9 of the Public Procurement Act; s. 89 of the Municipalities Act: A correction request filed under the Municipalities Act against a municipal body's decision does not constitute a review application under the Public Procurement Act, and the Market Court lacks jurisdiction to hear such requests.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET
Lahden seudun kuntatekniikka / Lahden Kaupunkiseudun Seutuhallinto on pyytänyt 1.11.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia louhintatöistä. Lahden seudun kuntatekniikan toimitusjohtaja on viranhaltijapäätöksellään 23.11.2005 § 69 valinnut kyseisten louhintatöiden suorittajat vuodeksi 2006.
MR-Louhinta Oy on 8.12.2005 toimittanut Lahden Kaupunkiseudun
Seutuhallinnolle 5.12.2005 päivätyn oikaisuvaatimuksen ja vaatinut edellä mainittuun päätökseen oikaisua.
Lahden Kaupunkiseudun Seutuhallinto (kuntayhtymä) on lähettänyt edellä mainitun oikaisuvaatimuksen markkinaoikeuden ratkaistavaksi.
Oikaisuvaatimus on saapunut markkinaoikeuteen 13.12.2005.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Asiassa on ensisijaisesti kysymys markkinaoikeuden toimivallasta tutkia oikaisuvaatimukseksi otsikoitu asiakirja, jonka Lahden Kaupunkiseudun Seutuhallinto on siirtänyt markkinaoikeuden ratkaistavaksi.
Lahden Kaupunkiseudun Seutuhallinto on ilmoittanut siirtäneensä MR-
Louhinta Oy:n sille tekemän oikaisuvaatimuksen markkinaoikeudelle, koska oikaisua on vaadittu hankinta-asiassa ja koska hankinta-asiassa toimivaltainen viranomainen on markkinaoikeus.
Markkinaoikeus toteaa, että sen toimivaltaan kuuluu sinänsä julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 §:n nojalla tutkia hakemuksesta, onko hankintayksikkö menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, ja määrätä sanotussa lainkohdassa tarkoitetuista seuraamuksista ja että viranomaisen, jolle on erehdyksessä toimitettu asiakirja sen toimivaltaan kuulumattoman asian käsittelemiseksi, on hallintolain 21 §:n 1 momentin mukaan viipymättä siirrettävä asiakirja toimivaltaiseksi katsomalleen viranomaiselle.
Markkinaoikeus toteaa edelleen, että sen toimivaltaan kuuluvaan asiaan ei saa hankintalain 9 a §:n 3 momentin mukaan hakea muutosta valittamalla kuntalain eikä hallintolainkäyttölain nojalla sillä perusteella, että päätös on hankintalain vastainen. Säännöstä koskevista lainvalmisteluasiakirjoista (TaVM 24/1997 vp.) ilmenee, että säännöksen tarkoituksena on ollut selventää oikeusturvaa siten, että markkinaoikeuden (ja aikaisemmin kilpailuneuvoston) toimivaltaan kuuluvan asian käsittelyn aikana tai siitä erillään ei voitaisi tehdä samasta hankintapäätöksestä hallintolainkäyttölain tai kuntalain nojalla valitusta samalla muodollisella tai materiaalisella lainvastaisuusperusteella.
Kunnanhallituksen ja lautakunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi kuntalain 89 §:n 1 momentin mukaan tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen, joka tehdään säännöksen
2 momentin mukaan 1 momentissa tarkoitetulle toimielimelle. Tällaiseen päätökseen ei saa säännöksen 1 momentin mukaan hakea muutosta valittamalla. Kunnallisvalituksella haetaan sitä vastoin kuntalain 90 §:n
1 momentin mukaan muutosta hallinto-oikeudelta muun ohella kunnanhallituksen ja lautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antamaan päätökseen.
Kuntalain 88 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen tekemistä ja kunnallisvalitusta koskevat kuntalain säännökset koskevat paitsi kunnan myös kuntayhtymän viranomaisen tekemää päätöstä.
Kuntalain 89 §:ssä tarkoitetun oikaisuvaatimuksen tekeminen kunnan tai kuntayhtymän asianomaiselle toimielimelle ei merkitse hankintalain
9 a §:n 3 momentissa tarkoitettua muutoksen hakemista valittamalla.
Hankintalain säännökset eivät siten estä kunnan tai kuntayhtymän asianomaista toimielintä käsittelemästä ja ratkaisemasta sille kuntalain nojalla tehtyä oikaisuvaatimusta silloinkaan, kun oikaisuvaatimus perustuu väitteisiin hankintamenettelyn hankintalainsäädännön vastaisuudesta.
Lahden Kaupunkiseudun Seutuhallinnon markkinaoikeudelle siirtämä asiakirja on osoitettu Lahden Kaupunkiseudun Seutuhallinnolle. Asiakirja on kohdassa "Asia" otsikoitu oikaisuvaatimukseksi. Myös asiakirjan vaatimuskohdan otsikoksi on merkitty "Oikaisuvaatimus". Asiakirjassa on esitetty seuraava vaatimus: "Oikaisuvaatimuksena esitämme että ensisijaisena urakoitsijana Kuntatekniikan louhintakohteissa käytetään MR-Louhinta Oy:tä ja toisena P.O. Laakkonen Oy:tä urakoitsijoiden palvelumahdollisuudet ja louhintatarveajankohdat huomioiden."
Markkinaoikeudelle siirretyssä asiakirjassa on edellä kerrotun perusteella katsottava olevan yksiselitteisesti kysymys oikaisuvaatimuksesta, joka tehdään kuntalain 89 §:n 2 momentin mukaan kuntayhtymän asianomaiselle toimielimelle. Markkinaoikeudella ei ole toimivaltaa käsitellä ja ratkaista kuntalain nojalla tehtyä oikaisuvaatimusta. MR-Louhinta Oy:n tekemä oikaisuvaatimus on näin ollen jätettävä markkinaoikeudessa tutkimatta.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Markkinaoikeus jättää Lahden Kaupunkiseudun Seutuhallinnon markkinaoikeudelle siirtämän MR-Louhinta Oy:n oikaisuvaatimuksen 5.12.2005 tutkimatta.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Tommi Vuorialho.