Market court dismisses procurement challenge; church council validly chose cheaper supplier despite tender committee recommendation.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kemin, Keminmaan, Simon, Tervolan seurakuntien ja Tornion seurakuntayhtymään kuuluvien Alatornion, Tornion ja Karungin seurakuntien muodostama Kirkkolaiva-lehden neuvottelukunta on pyytänyt tarjouksia 22.6.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä seurakuntien Kirkkolaiva-lehden kustantamisesta vuosina 2006 - 2009 sekä optiona vuosina 2010 - 2011. Tarjouksia on saatu neljältä kustantajalta.

Neuvottelukunta on 30.11.2005 päättänyt esittää seurakunnille hankintasopimuksen tekemistä Pohjan Väylä Oy:n kanssa.

Simon seurakunnan kirkkoneuvosto on 24.11.2006 päättänyt tehdä kustannussopimuksen Pohjolan Sanomat Oy:n kanssa. Kustannussopimus on allekirjoitettu 8.2.2006.

Hankinnan arvonlisäveroton arvo on Simon seurakunnan osalta noin 5.400 euroa vuodessa.

HAKEMUS

Pohjan Väylä Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen ja velvoittaa Simon seurakunnan korjaamaan virheellisen menettelynsä. Hakija on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus kieltää päätöksen täytäntöönpanon markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi. Hakija on vielä vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan sille hyvitysmaksuna 7.650 euroa. Hakija on vielä vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut hakemuksessaan ja sen täydennyksessä vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Pohjolan Sanomat Oy:n tarjous olisi tullut hylätä, koska se ei ole sisältänyt mainintaa lehden toimittajasta. Pohjolan Sanomat Oy on kuitenkin saanut täydentää tarjoustaan tältä osin, mitä voidaan pitää toisia tarjoajia syrjivänä.

Pohjolan Sanomat Oy ei ole myöskään tarjonnut seurakuntalehteä toimitettavaksi erillisenä lehtenä vaan toisen sanomalehden sisäsivuina tai sivustona lehden keskiaukeamalla. Kysymyksessä ei siten ole ollut tarjouspyynnössä edellytetty "lehti". Pohjolan Sanomat Oy:n tarjous ei ole vastannut tarjouspyyntöä, jossa on tarkoitettu graafisesti ja painoteknisesti erillistä julkaisua.

Kirkkolaiva-lehden neuvottelukunta on arvioinut hakijan tarjouksen kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi. Simon seurakunta on täysin sivuuttanut neuvottelukunnan ehdotuksen.

Simon kirkkoneuvoston tekemä hankintapäätös ei ole tarjouspyynnön mukainen. Lopullinen hankintapäätös on perustunut uuteen tarjouspyyntöön, joka on kohdistettu vain tarjouskilpailun voittaneelle kustantajalle. Kirkkolaivan tiedotussivuja jonkin muun lehden sisällä ei ole lainkaan kilpailutettu. Hankinnasta ei ole pyydetty uutta tarjousta esimerkiksi hakijalta, jonka tytäryhtiö julkaisee alueella ilmestyvää kaupunkilehti Torniolaista.

VASTINE

Simon seurakunta on vaatinut, että hakemus hylätään ja hakija velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut 700 eurolla.

Simon seurakunnan kirkkoneuvosto on hyväksynyt Kirkkolaiva-lehden neuvottelukunnan äänestyspäätöksestä poiketen Pohjolan Sanomat Oy:n tarjouksen, joka on ollut halvin ja kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous. Voitaneen tarjouksen hinta on ollut Simon seurakunnan osalta 5.400 euroa ja hakijan tarjouksen hinta 8.500 euroa. Voittaneessa tarjouksessa esitetyt toimitukselliset ja tekniset asiat ovat vähintään samalla tasolla muiden tarjousten kanssa.

Kirkkolaiva-lehti ilmestyy ja jaetaan kaupunkilehden välissä. Kaupunkilehden etusivulla on maininta, että lehti sisältää Kirkkolaiva-lehden. Seurakunnan tiedotuksen kannalta on sama, katsotaanko Kirkkolaiva-lehti lehdeksi vai sivustoksi. Sen sijaan ratkaisevaa on lehden sisältö, informatiivisuus ja kokonaistaloudellisuus sekä se, miten lehden tiedotustehtävä toteutetaan. Pohjolan Sanomat Oy:n tarjous on vastannut tarjouspyyntöä. Kokonaistaloudellisesti edullisimpana ja toimituksellisesti ja teknisesti toimivana se on ollut ylivoimaisesti paras.

VASTASELITYS

Hakija ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina, kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen on tullut käsittää muun ohella lehden toimittaminen ja tarjouksesta on tullut ilmetä lehden toimittaja tai toimittajat.

Tarjoukset on tullut tarjouspyynnön mukaan toimittaa hankintayksikölle viimeistään 23.8.2005. Julkaisupalvelu Lounais-Lappi Oy on pyytänyt hankintayksiköltä tarjouspyynnön tarjousten jättämiselle varatun määräajan jälkeen. Se on antanut tarjouksensa sille myönnetyn lisäajan kuluessa 2.9.2005. Pohjolan Sanomat Oy on saanut 22.6.2005 päivätyn tarjouspyynnön vasta 16.8.2005. Pohjolan Sanomat Oy:n tarjoukseen on alun pitäen sisältynyt tarjouspyynnössä edellytetty lehden toimitustyö. Pohjolan Sanomat Oy on ilmoittanut tarjoukseensa sisältyvän toimittajan henkilöllisyyden toiselle yhtiölle myönnetyn lisäajan kuluessa 2.9.2005 ja siten ennen 5.9.2005 tapahtunutta tarjousten avaamista.

Markkinaoikeus katsoo, että tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi kaikille tarjoajille olisi tullut ainakin ilmoittaa kahdelle tarjoajalle myönnetystä lisäajasta. Vaikka näin ei ole menetelty, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintamenettely ole kuitenkaan ollut kerrotuissa oloissa hakijaa syrjivä, kun mainittu tarjous ja toisen tarjouksen täydennys on toimitettu hankintayksikölle ennen tarjousten avaamista. Tämän vuoksi markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole tässä tapauksessa menetellyt virheellisesti, kun se on ottanut Pohjolan Sanomat Oy:n täydennetyn tarjouksen mukaan tarjousvertailuun.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus vaan että hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Tarjouspyyntö on koskenut Kirkkolaiva-lehden kustantamista vuosina 2006 - 2009 sekä optiona vuosina 2010 - 2011. Tarjouspyynnön mukaan Kirkkolaiva-lehden ensisijaisena tehtävänä on ollut toimia Kemin, Keminmaan, Simon ja Tervolan seurakuntien sekä Tornion seurakuntayhtymään kuuluvien Alatornion, Tornion ja Karungin seurakuntien yhteisenä ilmoitus- ja tiedotuslehtenä. Se tiedottaa paikallisseurakuntien ja Tornion seurakuntayhtymän toiminnasta, hallinnossa valmisteilla olevista asioista ja tehdyistä päätöksistä sekä mahdollisuuksien mukaan myös Oulun hiippakunnan ja koko kirkon toiminnasta.

Tarjousten vertailuperusteista on tarjouspyynnössä mainittu seuraavaa:

"Tarjouksesta on käytävä ilmi lehden konkreettinen toteutustapa, taittoon käytettävät ohjelmat ja laitteet, jakelun toteutus, selvitys kirkollisesta erityisosaamisesta (yhteydet, arkistot ja verkostot) sekä selvitys, mikä on kustantajan ammattitaito ja kokemus lehtien kustantamisesta. Tarjousten vertailussa näillä ominaisuuksilla on 30 %:n painoarvo. Tarjouksesta on edelleen käytävä ilmi toimittajat(-t). Tarjousten vertailussa tämän kohdan painoarvo on 30 %. Hinta vaikuttaa 40 %:n painolla."

Pohjolan Sanomat Oy on ilmoittanut Kirkkolaiva-lehden kustantamisesta tarjouksessaan muun ohella seuraavaa:

"Tarjouksemme mukaan Kirkkolaiva julkaistaan omana sivustonaan Pohjolan Sanomien julkaiseman kaupunkilehti Meri-Lapin Helmen sisällä. Sen etusivulla viitataan lehden mukana tulevaan Kirkkolaivaan ja julkaistaan vinkkijuttu Kirkkolaivan keskeisestä sisällöstä. Meri-Lapin Helmen etusivulla ei julkaista maksullisia ilmoituksia."

Pohjolan Sanomat Oy:n tarjouksen mukaan seurakuntalehden jakelu toteutetaan siten toisen lehden keskiaukeamalle taitettuna irrotettavissa olevana liitteenä. Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty Kirkkolaiva-lehden julkaisemista graafisesti ja painoteknisesti erillisenä julkaisuna eikä muutoinkaan määritelty lehden ulkoiseen yksilöitävyyteen ja tunnistettavuuteen liittyviä seikkoja. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt virheellisesti pitäessään Pohjolan Sanomat Oy:n tarjousta tältä osin tarjouspyynnön mukaisena.

Markkinaoikeus katsoo, että asiassa ei ole tullut esiin seikkoja, joiden perusteella olisi aihetta katsoa hankintayksikön menetelleen tarjouksia vertaillessaan epätasapuolisesti tai hakijaa syrjivästi, kun otetaan huomioon erityisesti hakijan ja tarjouskilpailun voittaneen tarjouksen kokonaishinnoissa oleva huomattava ero. Seurakunta ei ole hankinnassaan ollut velvoitettu noudattamaan neuvottelukunnan esitystä Pohjan Väylä Oy:n valitsemiseksi. Hakijakaan ei sinänsä ole nimennyt seikkoja, joiden perusteella sen tarjous olisi tullut arvioida toimitus- ja kustannustyön osalta Pohjolan Sanomat Oy:n tarjousta paremmaksi.

Kirkkolaiva-lehden neuvottelukunta on pyytänyt tarjouksia Kemin, Keminmaan, Simon ja Tervolan seurakuntien sekä Tornion seurakuntayhtymän yhteisen Kirkkolaiva-lehden kustantamisesta. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että kukin seurakunta tekee hankinnasta osaltaan itsenäisen päätöksen neuvottelukunnan esityksestä. Kemin, Keminmaan, Simon ja Tervolan seurakunnat ovat päättäneet tehdä hankintasopimuksen Pohjolan Sanomat Oy:n kanssa ja Tornion seurakuntayhtymä Pohjan Väylä Oy:n kanssa. Hankintayksiköt eivät siten ole päätyneet tekemään yhdenmukaisia hankintapäätöksiä.

Tarjouspyynnössä on edellytetty hinnan ilmoittamista paitsi kaikkien seurakuntien yhteisen lehden kustantamisesta, myös erikseen jokaisen seurakunnan osalta, minkä tarjouspyynnön edellytyksen kaikki tarjousvertailuun hyväksytyt tarjoukset ovat täyttäneet. Hyväksytyt tarjoukset ovat olleet tarjouspyynnössä ilmoitettujen arviointiperusteiden osalta vertailukelpoisia.

Kun hankinta ei ole toteutunut yhteisenä hankintana, on tehty hankintasopimus poikennut muun ohella lehden sivujen ja ilmestymiskertojen osalta tarjouspyynnössä ilmoitetuista määristä. Markkinaoikeus katsoo, että nämä muutokset ovat kuitenkin olleet siinä määrin vähäisiä, ettei niiden perusteella voida katsoa hankinnan kohteen muuttuneen kokonaisuudessaan siten, että hankintayksikön olisi tullut järjestää asiassa uusi tarjouskilpailu. Tehty hankintapäätös ei ole myöskään perustunut uuteen tarjouskilpailuun vaan Pohjolan Sanomat Oy:n edellä käsiteltyyn tarjoukseen, joka on ollut 22.6.2005 päivätyn tarjouspyynnön mukainen.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt kysymyksessä olevassa hankinnassa epätasapuolisesti eikä hakijaa syrjivästi. Hakemus on siten hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Asian lopputulos ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että Pohjan Väylä Oy saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hakemus ei kuitenkaan ole ollut hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteeton, joten myös Simon seurakunta saa pitää oikeudenkäynti- ja asianosaiskulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Pohjan Väylä Oy:n hakemuksen sekä Simon seurakunnan oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Tommi Vuorialho.