Market court voids procurement decision for failing to include a bidder due to technical eligibility errors.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Espoon kaupunki on pyytänyt 14.10.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia kaupungin järjestämien saaristokuljetusten hoidosta sopimuskaudeksi 1.6.2006 - 31.8.2008, minkä lisäksi Espoon kaupunki on tarjouspyynnössä varannut oikeuden 1 + 1 vuoden optioon. Espoon kaupunki on lähettänyt tarjouspyynnön kuudelle taholle, minkä lisäksi hankinnasta on julkaistu hankintailmoitus Julkiset Hankinnat -lehdessä 20.10.2005/42. Tarjouksia on saatu kaksi.

Espoon kaupungin liikuntalautakunta on päätöksellään 2.2.2006 § 4 valinnut Espoon kaupungin saaristokuljetusten hoitajaksi Veka Line Oy:n.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan kokonaisarvo on noin 825.000 euroa.

HAKEMUS

Helsingin Vesibussit Oy on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa Espoon kaupungin liikennelautakunnan päätöksen 2.2.2006 § 4 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti Helsingin Vesibussit Oy on vaatinut, että Espoon kaupunki velvoitetaan maksamaan sille hyvitysmaksuna 467.000 euroa korkoineen. Lisäksi Helsingin Vesibussit Oy on vaatinut, että Espoon kaupunki velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.459 eurolla korkoineen.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Espoon kaupungin hankintakeskus on 16.11.2005 päivätyllä kirjeellä pyytänyt hakijaa yksilöimään ja nimeämään ne alukset, joita hakija tulee käyttämään kuljetusten järjestämiseen. Hakija on mainitun pyynnön johdosta Espoon kaupungille toimittamassaan kirjelmässä todennut hoitaneensa kysymyksessä olevien saaristoreittien liikennöintiä 29 vuotta käyttäen pääosin vuokrattuja aluksia sekä ilmaissut näkemyksensä siitä, että edellyttämällä hakijalta alusten nimeämistä tarjoajat asetetaan eriarvoiseen asemaan.

Vaatimus nimetä etukäteen reiteillä käytettävät alukset on ollut vastoin julkisista hankinnoista annettua lakia (hankintalaki). Myöskään kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (hankinta-asetus) tarjoajien valintaa koskevan 6 luvun mukaan tarjoajalta ei voida edellyttää mainitunkaltaista tietoa. Lisäksi oikeuskäytännössä on katsottu, ettei tarjoajalta voida edellyttää, että sillä tulisi jo tarjouksen tekohetkellä olla käytössään esimerkiksi tarvittavat luvat ja kalusto laitteineen.

Hakija on hankintayksikölle toimittamassaan kirjelmässä tuonut esiin sen, että lähes poikkeuksetta sen aiempaan liikennöintiin käytetyt alukset ovat olleet vuokra-aluksia. Hankintayksikön tiedossa on myös ollut, että reiteille sopivaa aluskalustoa on saatavilla lukuisilta liikennöitsijöiltä. Hakija on paitsi hoitanut kuljetukset aikaisemmin moitteettomasti myös kyennyt luotettavasti osoittamaan, että se voi tarvittaessa hankkia tarjouspyynnön mukaisen kaluston käyttöönsä.

Voittaneen tarjoajan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjousta sopimuskaudelle 1.6.2006 - 31.8.2008. Tarjouspyynnössä on pyydetty ilmoittamaan hinta koko sopimuskaudelle. Voittanut tarjoaja on kuitenkin tarjouksessaan ilmoittanut hintojen koskevan ainoastaan vuoden 2006 liikennettä.

VASTINE

Espoon kaupunki on vaatinut, että Helsingin Vesibussit Oy:n hakemus hylätään kokonaisuudessaan. Lisäksi kaupunki on vaatinut, että Helsingin Vesibussit Oy velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Espoon kaupunki on suorittanut tarjousten käsittelyn hankintalain edellyttämällä tavalla kahdessa vaiheessa. Hankintayksikkö on ensin tutkinut, onko tarjoajilla taloudelliset ja tekniset edellytykset hankinnan toteuttamiseen sekä vastaavatko tarjoukset tarjouspyyntöä. Tämän jälkeen on suoritettu tarjousten vertailu.

Helsingin Vesibussit Oy on ilmoittanut tarjouksessaan ajavansa saaristoreitit aluksilla, joita se oli käyttänyt vuonna 2005. Edelleen tarjouksessa on todettu, että mikäli yhtiö ei pääse yhteistyökumppaninsa kanssa sopimukseen alusvuokrauksesta, yhtiö tulee hankkimaan korvaavat alukset tilalle. Espoon kaupungin saatua Veka Line Oy:ltä vahvistuksen siitä, että Helsingin Vesibussit Oy:n vuonna 2005 saaristokuljetuksiin käyttämät alukset eivät enää ole tämän käytettävissä, kaupunki on tiedustellut Helsingin Vesibussit Oy:ltä sitä, millä aluksilla se tulisi hoitamaan kuljetukset.

Kaupunki on suorittanut tiedustelun, koska alusten koko ja kapasiteetti on ollut tärkeä tekijä arvioitaessa tarjoajien teknisiä edellytyksiä suoriutua tehtävästä. Helsingin Vesibussit Oy ei kaupungille toimittamassaan kirjelmässä ole kyennyt osoittamaan, että sillä olisi teknisiä edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Tämän vuoksi Espoon kaupunki on katsonut, ettei Helsingin Vesibussit Oy:llä ole teknisiä edellytyksiä hankinnan suorittamiseksi, ja sulkenut Helsingin Vesibussit Oy:n tarjouskilpailun ulkopuolelle hankintalain 6 §:n 1 momentin perusteella.

Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Sopimusehtojen mukaan ainoastaan ensimmäisen sopimusvuoden hinta on kiinteä, hintojen tarkistamisen tapahtuessa tarjouspyynnön liitteen 1 mukaisesti.

LAUSUNTO

Veka Line Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Helsingin Vesibussit Oy on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Espoon kaupungilla ei ole ollut syytä epäillä Helsingin Vesibussit Oy:n ilmoitusta siitä, että se tulee hankkimaan korvaavat alukset kahden vuokratun aluksen tilalle.

LISÄKIRJELMÄ

Espoon kaupunki on antanut lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Helsingin Vesibussit Oy:n kelpoisuus

Espoon kaupunki on vastineessaan esittänyt, että se on sulkenut Helsingin Vesibussit Oy:n tarjouskilpailun ulkopuolelle hankintalain 6 §:n 1 momentin perusteella, koska tällä ei ole katsottu olleen teknisiä edellytyksiä hankinnan suorittamiseksi.

Tarjouspyynnössä 14.10.2005 on hankinnan kuvauksen yhteydessä muun ohella todettu, että aluksia tarvitaan yhteensä kolme, joista Otaniemen ja Kivenlahden reiteillä toimivien alusten tulee omata vähintään 90 hengen kuljetuskapasiteetti ja Iso-Vasikkasaaren reittiä ajavan aluksen vähintään 50 hengen kapasiteetti. Tarjouspyynnössä on lisäksi todettu, että tarjoajien tulee ottaa huomioon reitillä olevien siltojen alituskorkeudet ja reittien väyläsyvyydet. Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen valintaperusteena on halvin hinta laskettuna yhteen kaikkien kolmen aluksen osalta.

Helsingin Vesibussit Oy on hankintayksikölle toimittamassaan tarjouksessa ilmoittanut tarjoavansa aluskalustoa, jolla se on hoitanut Espoon kaupungin saaristokuljetukset vuonna 2005. Tarjouksessa on lisäksi mainittu, että mikäli Helsingin Vesibussit Oy ei pääse yhteistyökumppaninsa kanssa sopimukseen alusvuokrauksesta, yhtiö tulee hankkimaan korvaavat alukset tilalle.

Espoon kaupunki on Helsingin Vesibussit Oy:lle lähettämässään, 16.11.2005 päivätyssä kirjeessä ilmoittanut, että kaupungin saaman tiedon mukaan aluskalusto, jolla Helsingin Vesibussit Oy on hoitanut vuonna 2005 Espoon saaristokuljetuksia, ei ole yhtiön käytettävissä kesäkaudella 2006. Tämän johdosta kaupunki on kirjeessään pyytänyt Helsingin Vesibussit Oy:tä kirjallisesti yksilöimään ja nimeämään alukset, joita tämä tulisi käyttämään saaristokuljetuksien hoitamiseen.

Helsingin Vesibussit Oy on Espoon kaupungille toimittamassaan kirjelmässä vahvistanut, että Veka Line Oy on irtisanonut yhtiöiden välillä olleen liikennöintisopimuksen. Helsingin Vesibussit Oy on kuitenkin ilmoittanut, että sanottu ei millään tavalla vaikuta yhtiön tarjouksen sisältöön, hintaan tai laatuun. Helsingin Vesibussit Oy on todennut tarjoavansa aluskalustoa, jolla se hoitaa saaristokuljetukset aiempien vuosien tapaan, joko vuokraten kaluston vapailta markkinoilta tai hankkien ajoon sopivaa kalustoa tarpeen mukaan.

Espoon kaupungin liikuntalautakunta on hankintapäätöksessään todennut, että Helsingin Vesibussit Oy ei ole vastauksessaan pystynyt nimeämään aluksia, joilla yhtiöllä on tarkoitus hoitaa kuljetukset, ja siten katsonut, ettei Helsingin Vesibussit Oy ole tarjouksessaan tai lisäselvityksessään luotettavalla todennäköisyydellä osoittanut, että sillä olisi teknisiä edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, ettei tarjoajalla lähtökohtaisesti tarvitse olla tarjouspyynnössä edellytettyjä resursseja vielä tarjouksen tekohetkellä, vaan riittää, että tarjouksessa on sitouduttu tarjouspyynnössä edellytettyjen palvelujen tuottamiseen tarjouspyynnössä edellytetyillä resursseilla sopimuskauden alkaessa.

Helsingin Vesibussit Oy on Espoon kaupungille toimittamassaan kirjelmässä ilmoittanut, ettei Veka Line Oy:n suorittama yhtiöiden välillä olleen liikennöintisopimuksen irtisanominen millään tavalla vaikuta yhtiön tarjouksen sisältöön, hintaan tai laatuun. Helsingin Vesibussit Oy on ilmoittanut tarjoavansa aluskalustoa, jolla se hoitaa saaristokuljetukset aiempien vuosien tapaan, joko vuokraten kaluston vapailta markkinoilta tai hankkien ajoon sopivaa kalustoa tarpeen mukaan.

Helsingin Vesibussit Oy ei edellä todetun mukaisesti ole sinänsä Espoon kaupungille toimittamassaan kirjelmässä pystynyt nimeämään aluksia, joilla yhtiöllä on tarkoitus hoitaa kuljetukset. Asiassa ilmenneen mukaan Helsingin Vesibussit Oy on toiminut alalla 29 vuoden ajan käyttäen pääsääntöisesti koko toimintansa ajan vuokrakalustoa, mikä siihen nähden, että Helsingin Vesibussit Oy on hoitanut Espoon saaristokuljetukset vuodesta 1977 lähtien on ollut myös hankintayksikön tiedossa. Sanotun valossa markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksiköllä mainitsemillaan perusteilla ole ollut perusteita katsoa, että Helsingin Vesibussit Oy:llä ei olisi teknisiä edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi.

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikön on katsottava menetelleen julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on katsonut, ettei Helsingin Vesibussit Oy:llä ole teknisiä edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi, ja tämän perusteella sulkenut yhtiön tarjouskilpailun ulkopuolelle hankintalain 6 §:n 1 momentin nojalla.

Veka Line Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Tarjouspyynnön kohdassa "Hankinnan kuvaus" on todettu, että kysymyksessä on Espoon saaristokuljetusten hoitaminen liitteessä 1 olevien keskeisten sopimusehtojen ja tarkemmin sovittavan aikataulun mukaan. Tarjouspyynnössä 14.10.2005 on tarjoushintojen ilmoittamisen osalta ainoastaan todettu, että tarjoushinnat pyydetään ilmoittamaan euroina/ajotunti/alus. Tarjouspyynnön liitteenä 1 olevissa keskeisissä sopimusehdoissa on hintojen ja niiden tarkistamisen osalta todettu, että ensimmäisen sopimusvuoden hinta on kiinteä, jonka jälkeen hintoja voidaan tarkistaa enintään kuorma-autoliikenteen kustannusindeksin muutosta vastaavasti.

Veka Line Oy:n on tarjouksessaan ilmoittanut hinnat aluskohtaisesti euroa/ajotunti. Tämän lisäksi tarjouksessa on mainittu, että hinnat koskevat vuoden 2006 liikennettä ja että hintoja tarkistetaan vuosittain sopimuksen mukaisesti.

Markkinaoikeus katsoo, että edellä kerrottu hintojen ilmoittaminen Veka Line Oy:n tarjouksessa on suoritettu tarjouspyynnössä 14.10.2005 ja sen liitteenä olleessa keskeisissä sopimusehdoissa edellytetyn mukaisesti. Hankintayksikön ei siten ole katsottava menetelleen julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se ei ole hylännyt Veka Line Oy:n tarjousta tarjouspyynnön vastaisena sen perusteella, että Veka Line Oy olisi ilmoittanut tarjoushinnat tarjouspyynnön vastaisesti.

Johtopäätös ja seuraamus

Hankintayksikkö on menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on katsonut, ettei Helsingin Vesibussit Oy:llä ole teknisiä edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi, ja tämän perusteella sulkenut yhtiön tarjouskilpailun ulkopuolelle hankintalain 6 §:n 1 momentin nojalla. Asiassa tulee näin ollen harkittavaksi kysymys hankintalain 9 §:ssä säädetyn seuraamuksen määräämisestä.

Tarjouspyynnön tarkoittamaa hankintasopimusta ei ole vielä tehty. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintayksikön virhe voidaan tässä tapauksessa korjata siten, että hankintayksikkö ottaa Helsingin Vesibussit Oy:n tarjouksen mukaan tarjousvertailuun.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentti huomioon ottaen hankintayksikkö on velvollinen korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Espoon kaupungin liikuntalautakunnan päätöksen 2.2.2006 § 4 kaupungin järjestämien saaristokuljetusten hoidosta ja kieltää Espoon kaupunkia tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 50.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Espoon kaupunki aikoo edelleen toteuttaa hankinnan julkisena hankintana kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella, sen on tehtävä asiassa uusi tarjousvertailu, jossa otetaan huomioon Helsingin Vesibussit Oy:n tarjous.

Espoon kaupunki velvoitetaan korvaamaan Helsingin Vesibussit Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.459 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Espoon kaupungin oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Jussi Karttunen ja Ilkka Lahtinen.