Market Court annuls public procurement decision due to lack of detailed quality assessment justification in the award ruling.

ÄRENDETS BAKGRUND

Marknadsdomstolen har genom ett beslut 18.3.2005 nr 57 - 58/2005

upphävt Korsholms kommunstyrelses beslut 19.10.2004 § 275 om anskaffning av fritidsdräkter och förbjudit Korsholms kommun att ingå ett upphandlingsavtal i enlighet med beslutet eller att på annat sätt verkställa det vid ett vite om 20 000 euro. Marknadsdomstolen har föreskrivit att ifall Korsholms kommun fortfarande ämnar genomföra upphandlingen som en offentlig upphandling bör en ny anbudstävlan ordnas.

ANBUDSBEGÄRAN OCH UPPHANDLINGSBESLUT

Korsholms kommun har med en 30.6.2005 daterade anbudsbegäran begärt anbud på fritidsdräkter av sju företag, varav sex har lämnat ett anbud.

Korsholms kommuns kommunstyrelse har 23.8.2005 § 238 beslutat att anta Budservice Piccolo Ab:s anbud.

Korsholms kommuns kommunstyrelse har 4.10.2005 § 276 godkänt

Wasasport Oy:s rättelseyrkande angående det ovan nämnda beslutet och beslutat att anta Wasasport Oy:s anbud.

Värdet av upphandlingen exklusive mervärdesskatt har uppgetts vara

71 760 - 91 800 euro.

Korsholms kommun har meddelat marknadsdomstolen att den inte undertecknar ett avtal om upphandlingen under den tid ärendet är anhängigt i marknadsdomstolen.

ANSÖKAN

Budservice Piccolo Ab har yrkat att marknadsdomstolen upphäver upphandlingsenhetens ovan nämnda beslut 4.10.2005 § 276 och ålägger upphandlingsenheten att korrigera sitt oriktiga förfarande.

Sökanden har såsom grund för sin ansökan framfört bland annat följande.

Upphandlingsenheten har gjort en felaktig kvalitetsbedömning av sökandens fritidsdräkt. De tekniska egenskaperna hos den vinnande anbudsgivarens Wasasport Oy:s dräkt är sämre än hos sökandens dräkt.

Sökandens dräkt görs av ett tyg med en bättre andningsförmåga än

Wasasport Oy:s dräkt och till skillnad från den sistnämnda är sökandens fritidsdräkt av city-typ, vilket även förutsattes i anbudsbegäran. Av upphandlingsbeslutet framgår inte heller hur kvaliteten bedömts eller vem som har utfört bedömningen.

BEMÖTANDE

Korsholms kommun har yrkat att marknadsdomstolen förkastar ansökan.

Upphandlingsenheten har såsom grund för sitt yrkande anfört bland annat följande.

Upphandlingsenheten har antagit det anbud som bedömdes vara det totalekonomiskt fördelaktigaste enligt de utvärderingskriterier som angetts i anbudsbegäran.

Vid bedömningen av anbudsprisen erhöll den vinnande anbudsgivaren

Wasasport Oy 50 poäng medan sökanden erhöll 39 poäng.

Bedömningen av de offererade dräkternas kvalitet samt estetiska och funktionella egenskaper gjordes enligt de utvärderingskriterier som angetts i anbudsbegäran. Bedömningen gjordes av en nämnd, bestående av fem personer, vilka representerade kommunens fem olika centraler och vilka hade utsetts av respektive centralchef. Eftersom fritidsdräkterna skulle anskaffas för anställda och förtroendevalda i kommunen, representerade bedömningsnämnden de tilltänkta användarna av fritidsdräkterna. Nämndens medlemmar var sakkunniga, eftersom bland dem fanns textillärare, förvaltare och inköpare av vårdförnödenheter och arbetskläder samt personer med erfarenhet av inköpsarbete inom textilbranschen.

Varje dräkt gavs 1 - 5 poäng för de nio olika kriterierna för kvalitet samt estetiska och funktionella egenskaper. Efter viktningen med 30 procent fick den vinnande anbudsgivarens dräkt 30 poäng och sökandens dräkt

12 poäng. Då till dessa poäng adderades de ovan nämnda poängen för anbudspriset och poängen för leveranstid samt garantitid och -villkor fick den vinnande anbudsgivarens anbud totalt 84 poäng medan sökandens anbud fick 61 poäng.

UTLÅTANDE

Wasasport Oy har i sitt utlåtande framfört bland annat följande.

Upphandlingsenheten har i anbudsbegäran angett utvärderingskriterierna och ur de jämförelsetabeller som uppgjorts framgår klart hur anbuden har poängsatts. Wasasport Oy:s anbudspris har varit lägre än sökandens. Wasasport Oy:s dräkt har fått högre poäng än sökandens dräkt för samtliga nio kriterier för kvalitet samt estetiska och funktionella egenskaper. Wasasport Oy:s dräkt är uttryckligen av city-typ. Det tyg Wasasport Oy använder för en dräkt av denna typ andas tillräckligt. I anbudsbegäran förutsattes inte att dräkten skulle vara vattentät, men denna egenskap ger Wasasport Oy:s dräkt ett mervärde.

GENMÄLE

Sökanden har i sitt genmäle anfört bland annat följande.

Wasasport Oy:s anbud uppfyller inte kraven i anbudsbegäran beträffande leveranstid. I kompletteringen till anbudsbegäran har upphandlingsenheten meddelat att den strävar efter att göra upphandlingen under år 2005 och att leveransen borde ske senast vecka

49. Wasasport Oy har i sitt anbud uppgett att leveransen sker i januari

2006.

Wasasport Oy:s anbud uppfyller inte heller de krav som i anbudsbegäran ställts på dräktens modell, tyg och foder, innerfickor, reglerbar byxlinning samt anpassningsbarhet. Wasasport Oy:s anbud inkluderar inte specialstorlekar och måttbeställda dräkter eller ändringsarbeten.

TILLÄGGSSKRIFTER

Upphandlingsenheten har inkommit med en tilläggsskrift och anfört bland annat följande.

Upphandlingsenheten har inte i anbudsbegäran förutsatt att leveransen skulle ske 2005, utan endast angett att målsättningen var att dräkterna skulle ges som julgåva inför julen 2005. Wasasport Oy:s leveranstid har beaktats vid poängsättningen så, att Wasasport Oy erhöll noll poäng av möjliga fyra poäng för leveranstid.

Bedömningen av kvalitet samt estetiska och funktionella egenskaper har gjorts utgående från de i anbudsbegäran nämnda nio kriterierna, som även angetts som villkor för godkännande av ett anbud. Därtill har i anbudsbegäran frågats om det är möjligt att erhålla specialstorlekar eller måttbeställda dräkter samt förkortning eller förlängning av ärmar eller byxben och huruvida detta ingick i anbudspriset. Detta har dock inte utgjort ett villkor för godkännande av anbudet.

Anbuden har utvärderats utgående från uppgifterna i anbuden, materialoch färgprov samt en noggrann och detaljerad granskning av varuprov.

I anbudsbegäran har inte förutsatts att tygkvaliteten skulle dokumenteras med testintyg eller motsvarande.

Wasasport Oy har inkommit med en tilläggsskrift.

Sökanden har inkommit med en tilläggsskrift.

GRUNDERNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS BESLUT

Upphandlingsförfarandet

Upphandlingsförfarandet skall bedömas utgående från syftet med lagen om offentlig upphandling (upphandlingslagen), vilket enligt lagens 1 § 1 mom. är att trygga ett jämbördigt och icke-diskriminerande bemötande av dem som deltar i ett anbudsförfarande. Enligt 6 § 3 mom.

i upphandlingslagen skall kandidater och anbudsgivare i alla skeden av ett upphandlingsförfarande bemötas jämbördigt och utan diskriminering.

Förkastande av anbud som inte uppfyller kraven i anbudsbegäran

För att säkerställa en jämlik och icke-diskriminerande behandling av anbud och anbudsgivare har upphandlingsenheten enligt vedertagen rättspraxis inte bara rätt att förkasta ett anbud som inte uppfyller kraven i anbudsbegäran, utan även en skyldighet härtill.

Anbudsbegäran har gällt anskaffande av cirka 1 200 fritidsdräkter. I

anbudsbegäran har under rubriken "Beskrivning av produkten"

konstaterats att fritidsdräkten skall bestå av en jacka i ljus färg försedd med kommunens logo samt byxor i svart eller annan mörk färg. Om dräktens kvalitet har i anbudsbegäran konstaterats följande: "Vindtät och smidig dräkt i sk Citymodell för mångsidig användning. Dräkten bör ha foder som andas. Dräktens tyg bör vara av vatten- och smutsavstötande material (t.ex. microfiber). Tyget skall vara följsamt och kännas behagligt i olika temperatur och väder. Dräkten skall vara försedd med reflex och fickor både i jacka och byxor samt även innerfickor i jackan. Byxlinningen skall vara reglerbar. Dräktens form skall vara sådan att den passar kvinnor och män med olika figurer.

Dräkten skall kunna användas i olika sammanhang, ej enbart för motion samt av alla oberoende av ålder." Vidare har i anbudsbegäran uppgetts att av anbudet bör framgå möjligheten att erhålla specialstorlekar, måttbeställda dräkter och förkortning eller förlängning av ärmar eller byxben samt huruvida detta ingår i anbudspriset.

Wasasport Oy:s anbud har gällt fritidsdräkten Catmandoo, dels modellen Sybil Lady och dels modellen Walter Unisex. Enligt anbudet tillverkas bägge modellerna av ett smutsavstötande vatten- och vindtätt material som andas. Vidare är dräkterna enligt anbudet försedda med fickor i jacka och byxa och därtill innerficka i jacka samt reflexband.

Av anbudet framgår att dräkterna finns i olika färgställningar, bland annat med jacka i ljus färg och byxa i mörk färg. Av handlingarna i ärendet framgår att dräkterna har en reglerbar byxlinning.

Marknadsdomstolen anser att Wasasport Oy:s anbud uppfyller de krav på fritidsdräktens egenskaper som uppställts i anbudsbegäran.

I Wasasport Oy:s anbud har inte uppgetts huruvida anbudet omfattar specialstorlekar eller ovan nämnda ändringsarbeten. Av anbudet framgår att det inte gäller måttbeställda dräkter. Eftersom i anbudsbegäran inte har förutsatts att anbudet skall omfatta även specialstorlekar, dräkter sydda efter mått eller ändringsarbeten kan

Wasasport Oy:s anbud inte av denna anledning anses stå i strid med anbudsbegäran.

Enligt anbudsbegäran skulle leveranstiden anges i antal veckor räknat från det att avtal om beställning gjorts. Upphandlingsenheten har kompletterat anbudsbegäran genom att meddela att avsikten var att fatta beslut om upphandlingen 23.8.2005 och att beställningen följaktligen kunde göras 27.9.2005. Vidare har upphandlingsenheten uppgett följande: "Kommunens målsättning är att verkställa upphandlingen inom år 2005 och att dräkterna skulle kunna ges som julgåva inför julen

2005. Leveransen borde därför ske senast vecka 49."

Wasasport Oy har i sitt anbud uppgett att leveransen sker i januari 2006

om beställningen görs senast 1.10.2005. Eftersom upphandlingsenheten inte i anbudsbegäran eller i den ovan nämnda kompletteringen uppställt ett absolut krav på leveranstid, kan Wasasport Oy:s anbud inte heller till denna del anses stå i strid med anbudsbegäran.

Med beaktande av det ovan sagda anser marknadsdomstolen att upphandlingsenheten inte har förfarit oriktigt då den inte har förkasta

Wasasport Oy:s anbud.

Jämförelse av anbuden och angivande av grunderna för upphandlingsbeslutet

Enligt 7 § 1 mom. i upphandlingslagen skall bland anbuden antas det som är som helhet ekonomiskt mest förmånligt eller billigast.

En upphandlingsenhet skall enligt 7 a § i upphandlingslagen fatta ett motiverat skriftligt beslut om de avgöranden som påverkar kandidaternas eller anbudsgivarnas ställning samt om anbudsförfarandets utgång. I upphandlingsbeslutet bör således motiveras hur upphandlingsenheten har jämfört anbudsprisen och hur den har tillämpat eventuella andra utvärderingskriterier för att bestämma vilket anbud som totalekonomiskt är det mest föredelaktiga.

I anbudsbegäran har under rubriken "Urvalsgrunder och bedömningskriterier" konstaterats följande: "Det totalekonomiskt mest fördelaktiga alternativet antas utgående från följande kriterier:

Priset som påverkar bedömningen till 60 % (lägsta pris/anbudspris * 60 %)

Kvalitet, estetiska och funktionella egenskaper som påverkar bedömningen till 30 %

Leveranstid samt garantitid och -villkor som påverkar bedömningen till 10 %".

I upphandlingsbeslutet 4.10.2005 § 276 har Wasasport Oy:s anbud antagits med motiveringen att det är det totalekonomiskt mest fördelaktiga alternativet. Till upphandlingsbeslutet har fogats en sammanställning av poängsättningen av anbuden. Av denna framgår de poäng som anbuden erhållit för dels pris, dels kvalitet samt estetiska och funktionella egenskaper och dels leveranstid samt garantitid och -villkor och därtill det sammanlagda poängantalet.

Upphandlingsenheten har i marknadsdomstolen redogjort för hur bedömningen av anbudens kvalitet samt de estetiska och funktionella egenskaperna har utförts och hur anbuden har poängsatts för varje enskilt kriterium. Upphandlingsenheten har härvid hänvisat till en tabell, som gäller en jämförelse av anbudens kvalitet samt estetiska och funktionella egenskaper.

Av jämförelsetabellen framgår att upphandlingsenheten i och för sig har utvärderat anbudens kvalitet samt de estetiska och funktionella egenskaperna enligt de kriterier som angetts i anbudsbegäran. I

jämförelsetabellen har antecknats de poäng som varje enskilt anbud har erhållit för respektive kriterium, det totala poängantalet samt det viktade värdet. Däremot framgår inte av jämförelsetabellen eller av de övriga handlingar på vilka grunder anbuden har poängsatts och inte heller på vilka olikheter i anbuden poängskillnaderna har grundat sig.

Jämförelsetabellen utvisar att minimi- och maximipoängen för vart och ett av de ovan avsedda kriterierna varit 1 respektive 5 poäng. Av handlingarna framgår dock inte vilka krav anbudet bör ha uppfyllt för att erhålla ett visst antal poäng. Då upphandlingsenheten inte heller i upphandlingsbeslutet eller i till det fogade handlingarna verbalt har motiverat poängsättningen, är det inte möjligt att på ett tillräckligt tillförlitligt sätt försäkra sig om riktigheten av den jämförelse upphandlingsenheten gjort.

Med beaktande av det ovan sagda anser marknadsdomstolen att upphandlingsenheten inte har genomfört utvärderingen av anbuden på det sätt som föreskrivs i de rättsregler som gäller för offentlig upphandling genom att inbördes jämföra anbuden så, att av upphandlingsbeslutet eller av de därtill hörande handlingarna framgår hur utvärderingskriterierna har tillämpats och på vilka olikheter i anbuden poängsättningen för kvalitet samt estetiska och funktionella egenskaper har grundat sig. Upphandlingsenheten har därför på det sätt som avses i 9 § 1 mom. i upphandlingslagen förfarit i strid med de rättsregler som gäller för offentlig upphandlig. I ärendet skall därför bestämmas en i 9 § i upphandlingslagen avsedd påföljd.

Eftersom ett upphandlingsavtal inte ännu har ingåtts kan upphandlingsenhetens felaktiga förfarande korrigeras genom att upphandlingsenheten med beaktande av vad som ovan konstaterats gör en ny jämförelse av anbuden och fattar ett nytt motiverat upphandlingsbeslut.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen upphäver Korsholms kommunstyrelses beslut 4.10.2005 § 276 om upphandling av fritidsdräkter. Marknadsdomstolen förbjuder Korsholms kommun vid ett vite om 20 000 euro att ingå ett skriftligt avtal om upphandlingen eller att på andra sätt verkställa upphandlingsbeslutet.

Ifall Korsholms kommun fortfarande ämnar genomföra upphandlingen som en offentlig upphandling bör upphandlingsenheten göra en jämförelse av anbuden och fatta ett nytt motiverat upphandlingsbeslut med beaktande av de omständigheter som nämnts i detta beslut.

ÄNDRINGSSÖKANDE

Med stöd av 12 § i lagen om offentlig upphandling får ändring i detta beslut sökas genom besvär hos högsta förvaltningsdomstolen. Trots besvären skall marknadsdomstolens beslut iakttas om inte högsta förvaltningsdomstolen bestämmer något annat. I beslut om föreläggande av vite får ändring inte sökas särskilt genom besvär.

Ärendet har avgjorts av marknadsdomstolens lagfarna ledamöter Olli Mäkinen, Anne Ekblom-Wörlund och Pasi Yli-Ikkelä.