Market Court dismisses bid protest over minor scoring errors and omitted items in public tender evaluation. The court finds no discrimination or procedural violation. The court rejects the claim that minor scoring errors or omitted items in the tender evaluation constitute a violation of public procurement rules. The court finds no discrimination or procedural violation in the tender process. The court dismisses the bid protest as the evaluation was not flawed. The court finds no discrimination or procedural violation in the tender process. The court dismisses the bid protest as the evaluation was not flawed.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt 15.8.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia leipä- ja leipomotuotteista Kemin kaupungille, Keminmaan, Kuivaniemen, Simon, Tervolan ja Ylitornion kunnille, Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymälle ja Kemi-Tornion ammattikorkeakoululle ajalla 1.1.2006 - 31.12.2006. Hankinnasta on julkaistu hankintailmoitus Julkiset Hankinnat -lehdessä

18.8.2005/33.

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän talousjohtaja on päätöksellään 11.11.2005 § 23/05 valinnut Kemin kaupungin, Keminmaan,

Kuivaniemen, Simon, Tervolan ja Ylitornion kuntien, Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän ja Kemi-Tornion ammattikorkeakoulun leipä- ja leipomotuotteiden toimittajaksi vuodeksi 2006 Vaasan & Vaasan Oy:n.

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän ilmoittaman mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut 96.259,18 euroa.

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on toimittanut markkinaoikeudelle sitoumuksen, jossa se on sitoutunut olemaan allekirjoittamatta hankintapäätöksen mukaista hankintasopimusta sinä aikana, kun asia on käsiteltävänä markkinaoikeudessa.

HAKEMUS

Jokivarren Leipomo Oy on vaatinut, että markkinaoikeus poistaa Länsi-

Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän talousjohtajan leipä- ja leipomotuotteiden toimittajan valintaa koskevan hankintapäätöksen 11.11.2005 § 23/05 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Vaihtoehtoisesti Jokivarren Leipomo Oy on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksuna 20.000 euroa.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että hankintaan vaikuttavat hinta ja laatuvertailu. Tarjouspyynnössä ei kuitenkaan ole esitetty laatuvertailun kriteerejä, vaan hakija on pyynnöstään saanut kriteerit vasta hankintapäätöksen tekemisen jälkeen. Myös maksuehtojen pisteytys olisi tullut ilmoittaa tarjouspyynnössä.

Myös tarjousten vertailussa on ollut ristiriitaisuuksia ja virheitä. Hakijan tarjouksen laatuvertailupisteitä laskettaessa on kertoimena käytetty lukua 2,06, kun kertoimen olisi tullut olla 2,07. Lisäksi voittaneen tarjoajan tarjous on laatuvertailussa saanut rouhesämpylän osalta tuotteen koosta kolme pistettä, vaikka "Laatuvertailu tuotteiden koko" -otsikolla varustetun asiakirjan mukaan tarjouksen olisi sanotulta osin tullut jäädä pisteittä. Tarjousyhteenvedosta on myös jäänyt pois kaksi tarjouspyynnössä mainittua tuotetta ("Ruisrevitty 2 kpl" ja "Hiivaleipä voileipäkakkusiivu").

VASTINE

Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että Jokivarren Leipomo Oy:n hakemus hylätään.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Tarjouspyynnössä ilmoitetuissa sopimuksen tekemisen perusteissa on mainittu laatuvertailun kriteerit painoarvoprosentteineen. Myös maksuehdon osalta tarjouspyynnössä on ilmoitettu sen painoarvoprosentti.

Laatuvertailun pisteiden koostaminen on tehty tietokonepohjaisen taulukkolaskentaohjelman avulla. Vaikka hankintayksikön tuottamissa asiakirjoissa pisteet on, tulosten helppolukuisuuden edistämiseksi, esitetty ainoastaan kahden desimaalin tarkkuudella, ohjelman avulla suoritetuissa laskutoimituksessa on käytetty useampidesimaalisia, tarkempia arvoja. Hakijan tarjouksen laatuvertailupisteitä laskettaessa ei siten ole käytetty virheellistä kerrointa.

Tarjousvertailussa käytettyjen laatuvertailua koskevien kriteerien mukaan leivän koon osalta kolme pistettä on saanut, mikäli leipä on ollut malliltaan säännöllinen ja painanut 50 grammaa, mihin painoon on sallittu +/- 6 - 9 gramman poikkeama. Voittaneen tarjoajan rouhesämpylä on painanut 44 grammaa, eli se on ollut mainitun poikkeaman piirissä.

Tarjousyhteenvedosta puuttuneilla tuotteilla ei ole ollut vaikutusta lopputulokseen.

LAUSUNTO

Vaasan & Vaasan Oy on vaatinut, että Jokivarren Leipomo Oy:n hakemus hylätään. Lisäksi Vaasan & Vaasan Oy on vaatinut, että Jokivarren Leipomo Oy velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.379.00 eurolla korkoineen.

VASTASELITYS

Jokivarren Leipomo Oy on esittänyt vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

"Laatuvertailu tuotteiden koko" -otsikolla varustetussa asiakirjassa on sämpylän osalta mainittu, että neljä pistettä saa, kun sämpylän koko on

45 - 55 grammaa, ja että painon noustessa pistemäärä laskee. Voittaneen tarjoajan sämpylän painoksi on ilmoitettu 44 grammaa. Tämän vuoksi voittaneen tarjoajan ei olisi tullut saada lainkaan pisteitä sanotulta osin.

Lisäksi on huomattava, että hankintayksikön toimittamien laskelmien mukaan sämpylän koon osalta hakijan tarjous on saanut pisteitä 2,8, kun taas voittaneen tarjoajan tarjous on saanut pisteitä 2,9, vaikka molempien tarjoamien sämpylöiden osalta painon poikkeama on ollut 6

grammaa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hakija on ensinnäkin katsonut, että tarjousten valintaperusteiden ilmoittaminen on suoritettu tarjouspyynnössä puutteellisesti.

Hankintayksiköllä on harkintavaltaa sovellettavien kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteiden sekä niiden mahdollisen painotuksen määrittämisessä. Kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteina tulee käyttää sellaisia seikkoja, joiden perusteella voidaan selvittää, mikä tarjouksista on taloudellisesti edullisin. Arviointiperusteiden tulee lisäksi liittyä hankinnan kohteeseen ja olla luonteeltaan syrjimättömiä. Arviointiperusteet eivät myöskään saa antaa hankintayksikölle rajoittamatonta vapautta tarjousten vertailun toteuttamisessa.

Kysymyksessä olevassa 15.8.2005 päivätyssä tarjouspyynnössä on kohdassa "Sopimuksen tekemisen perusteet" ilmoitettu hankintapäätöksen tekemisen kriteereistä. Tarjouspyynnössä on ensinnäkin lausuttu, että hankintaan vaikuttaa kustannusten lisäksi laatuvertailu. Tämän lisäksi tarjouspyynnössä on edelleen ilmoitettu mainittuina kriteereinä ja niiden painoarvoprosentteina maku (50), ulkonäkö (15), koko (15), toimitusehdot (10) ja maksuehdot (10). Laatuvertailun osalta tarjouspyynnössä on vielä mainittu, että vertailussa verrataan suurimpien volyymituotteiden makua, näköä ja kokoa ja että kyseisiä volyymituotteita ovat ruisvuoka, siivutettu; sekaleipävuoka, siivutettu sekä rouhesämpylä.

Edellä mainitun perusteella, kun otetaan lisäksi huomioon hankinnan kohde, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö arviointiperusteita asettaessaan ole menetellyt hakijaa kohtaan syrjivästi tai muutoinkaan julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti.

Hakija on toiseksi katsonut, että hankintayksikkö on tarjouksia vertaillessaan menetellyt virheellisesti.

Hankintayksikkö on suorittanut laatuvertailun arvioimalla ensin kunkin tarjouksen osalta erikseen tarjouspyynnössä mainittuja volyymituotteita

(ruisvuoka, siivutettu; sekaleipävuoka, siivutettu sekä rouhesämpylä)

tarjouspyynnössä mainittujen makua, näköä ja kokoa koskevien seikkojen suhteen arvosanoin 1 - 4. Tämän jälkeen hankintayksikkö on laskenut makua, näköä ja kokoa koskevien arvosanojen keskiarvot sekä edelleen painotetun keskiarvon, josta on "Laatuvertailu"-otsikolla varustetuissa tarjouksista laadituista asiakirjoissa käytetty nimitystä kerroin.

Hakija on ensinnäkin esittänyt, että hankintayksikkö on hakijan tarjouksen laatuvertailupisteitä laskettaessa käyttänyt virheellisesti kertoimena lukua 2,06, kun kertoimen olisi tullut olla 2,07.

Hankintayksikön esittämän mukaan laatuvertailun pisteiden koostaminen on tehty tietokonepohjaisen taulukkolaskentaohjelman avulla.

Vaikka hankintayksikön tuottamissa asiakirjoissa pisteet on, tulosten helppolukuisuuden edistämiseksi, esitetty ainoastaan kahden desimaalin tarkkuudella, ohjelman avulla suoritetuissa laskutoimituksessa on käytetty useampidesimaalisia, tarkempia arvoja. Hankintayksikön mukaan hakijan tarjouksen laatuvertailupisteitä laskettaessa ei näin ollen ole käytetty kertoimena virheellistä lukua.

Edellä mainitun perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole ilmennyt, että hankintayksikkö mainitulta osin olisi menetellyt hankinnassa hakijaa kohden syrjivästi tai muutoinkaan julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti.

Hakija on toiseksi esittänyt, että voittaneen tarjoajan tarjous on laatuvertailussa saanut rouhesämpylän osalta tuotteen koosta kolme pistettä, vaikka "Laatuvertailu tuotteiden koko" -otsikolla varustetun asiakirjan mukaan tarjouksen olisi sanotulta osin tullut jäädä pisteittä.

Lisäksi hakija on kiinnittänyt huomiota siihen, että "Laatuvertailu"-

otsikolla varustettujen tarjouksista laadittujen asiakirjojen mukaan hakijan tarjous on saanut rouhesämpylän osalta tuotteen koosta pisteitä

2,8, kun taas voittaneen tarjoajan tarjous on saanut pisteitä 2,9, vaikka molempien tarjoamien sämpylöiden osalta painon poikkeama on ollut 6

grammaa.

Hakijan mainitseman "Laatuvertailu tuotteiden koko" -asiakirjan lisäksi hankintayksikkö on toimittanut markkinaoikeudelle "Leivän laatukriteerit" -otsikolla varustetun asiakirjan, jonka alaotsikko on kuulunut

"Selitteet leipien ominaisuuksista / arvosana". Viimeksi mainitussa asiakirjassa on rouhesämpylän osalta tuotteen kokoa koskien mainittu muun ohella, että arvosanan 3 saa sämpylä, joka on malliltaan melko säännöllinen, 50 grammaa ("sallitaan +/- 6 - 9 g poikkeama") ja melko tasakokoinen.

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön tarjousten vertailussa ole tullut lähteä hakijan esittämällä tavalla siitä, että 44 grammaa painava rouhesämpylä olisi tullut jättää kokonaan pisteittä. Kun lisäksi otetaan huomioon, että "Leivän laatukriteerit" -otsikolla varustetun asiakirjan mukaan rouhesämpylän koon arvioinnissa huomiota on tullut kiinnittää myös muihin seikkoihin kuin tuotteen painoon, markkinaoikeus katsoo, ettei myöskään yksinomaan sen perusteella, ettei painon suhteen saman poikkeaman omaaville sämpylöille ole annettu samaa pistemäärää, hankintayksikön voida katsoa menetelleen hakijaa kohtaan syrjivästi tai muutoinkaan julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti.

Hakija on vielä kiinnittänyt huomiota siihen, että hankintayksikkö on jättänyt tarjousyhteenvedosta pois kaksi tarjouspyynnössä mainittua tuotetta ("Ruisrevitty 2 kpl" ja "Hiivaleipä voileipäkakkusiivu").

Tarjouspyynnön mukaan tarjous on tullut tehdä tarjouspyynnön liitteenä ollutta tuoteluetteloa käyttäen. Mainitussa luettelossa hankintayksikkö on nimennyt ne leipä- ja leipomotuotteet, joista tarjousta on pyydetty, sekä lisäksi ilmoittanut tuotteiden painon kappaleelta ja tarvittavan tuotteiden kokonaismäärän. Tämän lisäksi tarjoajia on luettelossa pyydetty ilmoittamaan tuotteiden hinta.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintamenettely ole ollut siten virheellistä, että asiassa tulisi kysymykseen hankintalain 9 §:ssä säädetyn seuraamuksen määrääminen. Jokivarren

Leipomo Oy:n hakemus tulee näin ollen hylätä.

Oikeudenkäyntikulut

Vaasan & Vaasan Oy on antanut asiassa lausunnon Jokivarren Leipomo Oy:n hakemuksesta. Vaasan & Vaasan Oy:lle on aiheutunut lausunnon antamisesta kuluja. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos yhtiö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Vaasan & Vaasan Oy on arvonlisävelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Tämän vuoksi vaadituista kuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Jokivarren Leipomo Oy:n hakemuksen.

Jokivarren Leipomo Oy velvoitetaan korvaamaan Vaasan & Vaasan Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.950 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Jussi Karttunen ja Pasi Yli-Ikkelä.