Market court dismisses bid protest due to late filing exceeding statutory 14-day deadline.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Puolustusvoimien materiaalilaitoksen esikunta on pyytänyt 12.7.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia tarratulostusjärjestelmän toimittamisesta puolustusvoimille. Tarjouksia on saatu neljä.

Puolustusvoimien materiaalilaitoksen esikunta on päätöksellään 30.5.2006 valinnut toimittajaksi Finn-ID Oy:n.

HAKEMUS

Viivakoodi Optiscan Oy on markkinaoikeuteen 21.6.2006 saapuneessa hakemuksessaan vaatinut, että hankintapäätös kumotaan ja hankintayksikkö velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus väliaikaisesti kieltää hankintamenettelyn jatkamisen, kunnes asia on markkinaoikeudessa ratkaistu.

Vaihtoehtoisesti hakija on vaatinut, että hankintayksikkö määrätään maksamaan sille hyvitysmaksuna 50.000 euroa. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 3.088 eurolla.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella sillä, ettei tarjousvertailua ollut suoritettu tasapuolisesti ja syrjimättä.

Hakija on hakemuksessaan ilmoittanut, että hankintapäätös on tehty

30.5.2006, lähetetty 31.5.2006 ja saapunut hakijalle 1.6.2006. Hakija on katsonut, että julkisista hankinnoista annetun lain 9 b §:n 2 momentin mukainen määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen on päättynyt 22.6.2006.

SELVITYS

Hankintayksikkö on toimittanut markkinaoikeudelle selvityksen päätöksensä tiedoksiannosta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).

Hankintalain 9 b §:n esitöiden (HE 101/2001 vp) mukaan hankintamenettelyyn osallistuneen ehdokkaan ja tarjoajan oikeusturva edellyttää, että ehdokas ja tarjoaja saavat riittävät tiedot asemaansa vaikuttaneista hankintayksikön ratkaisuista sekä ohjeet oikeussuojakeinojen käytöstä.

Tällaisia tietoja ovat muun muassa tarjouskilpailun ratkaisussa käytetyt valintaperusteet ja niiden soveltaminen. Tarjoajien on toisin sanoen saatava asemaansa vaikuttaneista ratkaisuista tiedot, joiden perusteella he kykenevät arvioimaan, vaatiiko heidän oikeuksiensa turvaaminen asian saattamista markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Hakija on saanut 1.6.2006 hankintayksikön ilmoituksen hankintapäätöksestä kirjeellä BC7612. Hankintayksikön antaman selvityksen mukaan sanotun kirjeen liitteenä on ollut 12-sivuinen tarjousten vertailutaulukko ja hakemusosoitus asian saattamisesta markkinaoikeuteen.

Hakija on liittänyt hakemukseensa kyseisen ilmoituksen hankintapäätöksestä mainittuine liitteineen. Markkinaoikeus katsoo tämän vuoksi selvitetyksi, että hakija on saanut mainitun ilmoituksen mukana myös vertailutaulukon ja hakemusosoituksen.

Hankintapäätöstä koskevassa ilmoituksessa on muun ohella todettu, että hankinnan päätöksentekoperusteena on käytetty tarjousten kokonaistaloudellista edullisuutta, jonka perusteella valituksi on tullut Finn-ID Oy, jonka pisteet ovat olleet yhteensä 92,37/100 hakijan pisteiden ollessa 92,25/100. Ilmoituksen liitteenä olleesta tarjousten vertailutaulukosta ovat ilmenneet kullekin tarjoajalle arviointiperusteittain annetut pisteet ja vertailupisteiden laskennassa käytetty kaava.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintapäätöstä koskevasta ilmoituksesta liitteineen on riittävällä tavalla ilmennyt tarjouskilpailun ratkaisu ja sen perusteet. Hakijalla on näin ollen ollut hankintayksikön antamien päätöstä koskevien tietojen perusteella mahdollisuus arvioida, vaatiiko hänen oikeuksiensa turvaaminen asian saattamista markkinaoikeuteen.

Edellä mainitun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hakija on saanut hankintalain 9 b §:n 2 momentissa tarkoitetut kirjalliset tiedot tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä hakemusosoituksen asian saattamisesta markkinaoikeuteen 1.6.2006. Hankintalain 9 b §:n 2 momentissa säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 15.6.2006.

Hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 21.6.2006. Hakemus on näin ollen jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos, Anne Ekblom-Wörlund ja Tommi Vuorialho.