Market Court dismisses appeal against procurement decision as internal administrative review under local law, not market court jurisdiction.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Market Court rejected Calla Oy's appeal against Nurmijärven Town Council's procurement decision, ruling it lacked jurisdiction over the matter. Although the company submitted an appeal to the Market Court, the document was formally an internal administrative review under the Local Government Act, not a challenge under the Public Procurement Act. The court held that such internal reviews must be handled by the local authority itself, reserving the Market Court for direct procurement law violations.
Legislator headnote
AI generatedHallintolaki 21 §; Kuntalaki 89 §: Internal administrative appeals under the Local Government Act are not subject to Market Court jurisdiction even if based on procurement law violations, as the Market Court's competence is limited to direct procurement act challenges.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET
Nurmijärven kunta pyytänyt 11.4.2006 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia toimeentulotukena myönnettävistä hautauksista. Nurmijärven kunnan terveystoimen hallintopäällikkö on päätöksellään 3.5.2006 § 16
valinnut hautauspalveluiden toimittajan.
Nurmijärven hautaus- ja kukkapalvelu Calla Oy on toimittanut Nurmijärven kunnalle 11.5.2006 Nurmijärven kunnanhallitukselle osoittamansa ja 10.5.2006 päiväämänsä oikaisuvaatimuksen sekä vaatinut edellä mainittuun päätökseen muutosta.
Nurmijärven kunnanhallitus on lähettänyt edellä mainitun oikaisuvaatimuksen 21.6.2006 markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Oikaisuvaatimus on saapunut markkinaoikeuteen 22.6.2006. Nurmijärven hautaus- ja kukkapalvelu Calla Oy on ilmoittanut markkinaoikeuteen 26.6.2006 saapuneessa asiakirjassa hyväksyvänsä oikaisuvaatimuksensa käsittelemisen markkinaoikeudessa.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT
Asiassa on ensisijaisesti kysymys markkinaoikeuden toimivallasta tutkia oikaisuvaatimukseksi otsikoitu asiakirja, jonka Nurmijärven kunta on siirtänyt markkinaoikeuden käsiteltäväksi.
Nurmijärven kunta on ilmoittanut siirtäneensä kysymyksessä olevan oikaisuvaatimuksen markkinaoikeuden käsiteltäväksi hallintolain 21 §:n mukaisesti.
Markkinaoikeus toteaa, että sen toimivaltaan kuuluu sinänsä julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 §:n nojalla tutkia hakemuksesta, onko hankintayksikkö menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, ja määrätä sanotussa lainkohdassa tarkoitetuista seuraamuksista ja että viranomaisen, jolle on erehdyksestä toimitettu asiakirja sen toimivaltaan kuulumattoman asian käsittelemiseksi, on hallintolain 21 §:n 1 momentin mukaan viipymättä siirrettävä asiakirja toimivaltaiseksi katsomalleen viranomaiselle.
Markkinaoikeus toteaa edelleen, että sen toimivaltaan kuuluvaan asiaan ei saa hankintalain 9 a §:n 3 momentin mukaan hakea muutosta valittamalla kuntalain eikä hallintolainkäyttölain nojalla sillä perusteella, että päätös on hankintalain vastainen. Säännöstä koskevista lainvalmisteluasiakirjoista (TaVM 24/1997 vp.) ilmenee, että säännöksen tarkoituksena on ollut selventää oikeusturvaa siten, että markkinaoikeuden (ja aikaisemmin kilpailuneuvoston) toimivaltaan kuuluvan asian käsittelyn aikana tai siitä erillään ei voitaisi tehdä samasta hankintapäätöksestä hallintolainkäyttölain tai kuntalain nojalla valitusta samalla muodollisella tai materiaalisella lainvastaisuusperusteella.
Kunnanhallituksen ja lautakunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi kuntalain 89 §:n 1 momentin mukaan tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen, joka tehdään säännöksen
2 momentin mukaan 1 momentissa tarkoitetulle toimielimelle. Tällaiseen päätökseen ei saa säännöksen 1 momentin mukaan hakea muutosta valittamalla. Kunnallisvalituksella haetaan sitä vastoin kuntalain 90 §:n 1 momentin mukaan muutosta hallinto-oikeudelta muun ohella kunnanhallituksen ja lautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antamaan päätökseen.
Kuntalain 89 §:ssä tarkoitetun oikaisuvaatimuksen tekeminen kunnan asianomaiselle toimielimelle ei merkitse hankintalain 9 a §:n 3 momentissa tarkoitettua muutoksen hakemista valittamalla. Hankintalain säännökset eivät siten estä kunnan asianomaista toimielintä käsittelemästä ja ratkaisemasta sille kuntalain nojalla tehtyä oikaisuvaatimusta silloinkaan, kun oikaisuvaatimus perustuu väitteisiin hankintamenettelyn hankintalainsäädännön vastaisuudesta.
Nurmijärven kunnan markkinaoikeudelle siirtämä asiakirja on osoitettu
Nurmijärven kunnanhallitukselle ja otsikoitu oikaisuvaatimukseksi.
Asiakirjassa on siten katsottava olevan yksiselitteisesti kysymys oikaisuvaatimuksesta, joka tehdään kuntalain 89 §:n 2 momentin mukaan kunnan asianomaiselle toimielimelle. Markkinaoikeudella ei ole toimivaltaa käsitellä ja ratkaista kuntalain nojalla tehtyä oikaisuvaatimusta. Toimivaltaa arvioitaessa merkitystä ei ole sillä, että Nurmijärven hautaus- ja kukkapalvelu Calla Oy on ilmoittanut hyväksyvänsä oikaisuvaatimuksensa käsittelyn markkinaoikeudessa. Nurmijärven hautaus- ja kukkapalvelu Calla Oy:n tekemä oikaisuvaatimus on näin ollen jätettävä markkinaoikeudessa tutkimatta.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Markkinaoikeus jättää Nurmijärven kunnan markkinaoikeudelle siirtämän Nurmijärven hautaus- ja kukkapalvelu Calla Oy:n oikaisuvaatimuksen 10.5.2006 tutkimatta.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos, Anne Ekblom-Wörlund ja Tommi Vuorialho.