Market Court dismisses challenge to public tender winner where clarifications resolved bid discrepancies without discrimination.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Hämeen työvoima- ja elinkeinokeskuksen (TE-keskus) työvoimaosasto on 7.6.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia maahanmuuttajien kotoutumiskoulutuksesta. Tarjouksia on annettu viisi. Hämeen TE-keskuksen työvoimaosasto on 5.11.2004 tekemällään päätöksellä dnro 98/632/04 hyväksynyt Hyvinkään-Riihimäen aikuiskoulutuskeskuksen tarjouksen. Hankinnan kokonaisarvo on noin 200.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankintasopimusta ei allekirjoiteta ennen kuin asia on ratkaistu.

HAKEMUS

Viittakivi Oy on vaatinut, että tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan tarjous hylätään tarjouspyynnön vastaisena.

Hakija on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Hyväksytty tarjous ei ole tarjouspyynnön liitteenä olevan hankintasuunnitelman mukainen eikä näin ollen täytä tarjouspyynnössä asetettuja edellytyksiä. Hyväksytyssä tarjouksessa on annettu tarjous vain 4.000

opiskelijatyöpäivästä, jotka koostuvat 16 opiskelijan 250 päivän rintamakoulutuksesta. TE-keskukselle toimittamassaan täsmennyksessä voittanut tarjoaja on esittänyt vertailukelpoisen hinnan 6.000 opiskelijatyöpäivän järjestämisestä. Täsmennykseen tai alkuperäiseen tarjoukseen ei kuitenkaan sisälly organisatorista tai sisällöllistä kuvausta hankintasuunnitelman mukaisen non-stop -koulutuksen järjestämisestä.

Tarjouspyynnössä esitetty kurssi/koulutuskohtainen hankintasuunnitelma ei sisällä ilmoitusta osatarjousmahdollisuuden tai vaihtoehtoisen koulutusmuodon käytöstä. Hankintayksikön olisi tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tullut hylätä tarjouspyynnön vastainen tarjous.

VASTINE

Hämeen TE-keskus on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Kaikki määräaikaan mennessä tulleet tarjoukset on hyväksytty hankintamenettelyyn. Neljältä tarjoajalta on pyydetty kirjallisia täsmennyksiä.

Valitun tarjoajan toteuttamissuunnitelma on vastannut tarjouspyyntöä.

Suunnitelma on laajuudessaan riittävän yksityiskohtainen ja vastaa hankintasuunnitelmassa esitettyä kokonaisopiskelijatyöpäivämäärää. Se ei ole ollut osatarjous vaan hankintasuunnitelmassa edellytetyn 6.000

opiskelijatyöpäivän mukainen. Opetussuunnitelma on laadittu aikuisten maahanmuuttajien kotoutumiskoulutusta koskevan opetushallituksen suosituksen pohjalta. Koulutuksen sisältö ja järjestämismuoto muodostuvat eri mittaisista ja tasoisista opintomoduuleista ja vastaavat näin ollen hankintasuunnitelmassa edellytettyä järjestämismuotoa. Hankintayksiköllä on aikaisempaa kokemusta voittaneen tarjoajan koulutusorganisaation kyvyistä toteuttaa maahanmuuttajakoulutusta.

LAUSUNTO

Hyvinkään-Riihimäen aikuiskoulutuskeskus on lausunnossaan vaatinut, että hakemus hylätään aiheettomana. Perusteina lausunnossa on esitetty muun ohella seuraavaa.

Hyvinkään-Riihimäen aikuiskoulutuskeskus on tehnyt tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen. Tarjouksen yhtenä liitteenä on ollut tarjouspyynnössä edellytetty hintaerittelylomake, johon on opiskelijatyöpäivien määräksi merkitty 4.000. Tämän hintaerittelyliitteen varsinaisesta tarjouksesta poikkeavan merkinnän vuoksi hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksen täydentämistä ja uusittua hintaerittelylomaketta, jonka opiskelijatyöpäivämäärä vastaa tarjouksen opiskelijatyöpäivämäärää.

Alkuperäinen tarjous on ollut kaikilta osiltaan tarjouspyynnön liitteenä olleen hankintasuunnitelman mukainen. Hintaerittelylomakkeen varsinaisesta tarjouksesta poikkeava merkintä johtuu lomakkeen pohjana olevasta excel-pohjaisesta taulukosta, johon on tehty automaattinen laskentakaava. Kaava kertoo koulutusajan maksimikalenteripäivät opiskelijoiden määrällä ottamatta huomioon, että samassa koulutuksessa voi olla yhtä aikaa kaksikin eri ryhmää. Hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksen täsmentämistä sen vuoksi, että varsinainen tarjous ja sen liitteenä oleva hintaerittelylomake ovat poikenneet toisistaan.

Hyvinkään-Riihimäen aikuiskoulutuskeskuksen tarjouksesta on todettavissa, että koulutus on suunniteltu ja tarkoitettu toteutettavaksi non-stop

-koulutuksena. Tarjouksessa on koulutuksen kestoksi ilmoitettu 1.750

tuntia, joka on maksimikoulutusmäärä, joka yhdelle opiskelijalle voidaan tarjota tarjouksen edellyttämänä ajanjaksona. Kysymyksessä ei ole osatarjous, vaan tarjous ja sen liitteenä oleva opetussuunnitelma täyttävät kaikki hankintayksikön non-stop -koulutukselle asettamat kriteerit.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen.

LISÄLAUSUNTO

Hyvinkään-Riihimäen aikuiskoulutuskeskus on antanut lisälausunnon.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää lähtökohtaisesti, että tarjouksia arvioidaan sellaisina, kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Kenellekään tarjoajalle ei ole sallittua antaa mahdollisuutta parantaa tarjoustaan tämän ajankohdan jälkeen.

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjousta tarjouspyynnön liitteessä 1 kuvatusta maahanmuuttajien kotoutumiskoulutuksesta. Koulutuksen ajankohdaksi on ilmoitettu 1.1.-31.12.2005. Liitteen mukaan koulutus järjestetään non-stop -periaatteella. Kohdassa "opiskelijamäärä" on ilmoitettu "opiskelijatyöpäivien puitteissa, ryhmäkoko 12-16 opiskelijaa".

Opiskelijatyöpäiviksi on ilmoitettu 6.000.

Voittaneen tarjouksen alkuperäisessä tarjouslomakkeessa on ilmoitettu koulutuksen kestoksi 1.750 tuntia ja 250 työpäivää. Opiskelijamääräksi on ilmoitettu 16. Opiskelijatyöpäivien määräksi (=opiskelijamäärä x työpäivien määrä) on ilmoitettu 6.000. Opiskelijatyöpäivän hinnaksi on ilmoitettu 29,84 euroa. Tarjouslomakkeessa on ilmoitettu myyntihinnaksi ilman arvonlisäveroa 119.378,29 euroa. Tarjouksen liitteenä olevassa hintaerittelylomakkeessa on ilmoitettu työpäivien määrä, opiskelijatyöpäivän hinta ja koulutuksen myyntihinta samalla tavoin kuin tarjouslomakkeessa, mutta opiskelijatyöpäivien määräksi on tarjouslomakkeesta poiketen ilmoitettu 4.000.

Hankintayksikkö on tarjousten saapumisen jälkeen pyytänyt täsmennyksiä hakijalta, voittaneelta tarjoajalta ja kahdelta muulta tarjoajalta.

Voittaneelle tarjoajalle on lähetetty kaksi täsmennyspyyntöä, joista jälkimmäisessä on pyydetty täsmennystä opiskelijatyöpäivien määrästä ja hinnasta. Sanotussa voittaneelle tarjoajalle 27.9.2004 lähetetyssä täsmennyspyynnössä on pyydetty muun ohella seuraavaa täsmennystä: "1.

Pyydämme tarkennusta opiskelijatyöpäivistä. Hintaerittelylomakkeessa opiskelijatyöpäiviksi olette merkinneet 4.000 opt ja tarjouslomakkeessanne on 6.000 opiskelijatyöpäivää. Tarjouspyynnössämme opiskelijatyöpäiviksi olemme edellyttäneet 6.000 opt. Mikä on tarjoamanne opiskelijatyöpäivämäärä tässä koulutuksessa?"

Voittanut tarjoaja on edellä mainitun täsmennyspyynnön johdosta ilmoittanut seuraavaa: "Tarjous on laadittu tarjouspyynnössä esitetyn ajan ja opiskelijamäärän puitteissa, jolloin koulutuksen kesto on 250

päivää. Jos opiskelijamäärä on 16, muodostuu opiskelijatyöpäivien määräksi 4.000. Tarjouspyynnön kokonaislaajuuden mukaiset vertailukelpoiset tiedot ovat: opiskelijatyöpäivien määrä 6.000, opiskelijatyöpäivän hinta 29,84 euroa, koulutuksen myyntihinta 179.040 euroa."

Voittanut tarjoaja on toimittanut hankintayksikölle uuden tarjouslomakkeen ja uuden hintaerittelylomakkeen, joihin on merkitty opiskelijatyöpäivien määräksi 6.000, työpäivien määräksi 250 ja opiskelijatyöpäivän hinnaksi 29,84 euroa. Koulutuksen myyntihinnaksi uusiin lomakkeisiin on merkitty 179.040 euroa.

Voittaneen tarjoajan tarjouksessa ja hintaerittelylomakkeessa olevat tiedot opiskelijatyöpäivien lukumäärästä ja hinnoista ovat olleet osittain ristiriidassa keskenään, minkä vuoksi hankintayksikkö on pyytänyt tarjoajaa täsmentämään tarjoustaan tältä osin. Kun voittaneessa tarjouksessa on opiskelijatyöpäivien lukumääräksi alunperinkin ilmoitettu 6.000, markkinaoikeus katsoo, ettei tarjous ole tältä osin ollut sillä tavoin tarjouspyynnön vastainen, että hankintayksikön olisi heti pitänyt hylätä se.

Voittanut tarjoaja on hankintayksikön täsmennyspyynnön johdosta korjannut alkuperäiseen tarjoukseen hintaerittelylomakkeen kaavan mukaan laskettua koulutuksen kokonaishintaa tarjouspyynnössä edellytettyä 6.000 opiskelijatyöpäivää vastaavaksi. Kun hinta on tämän täsmennyksen seurauksena noussut, markkinaoikeus katsoo, ettei menettely ole ollut kiellettyä tinkimistä tai muutoinkaan hakijaa syrjivää.

Tarjouspyynnön kohdan 5.16 mukaan jatkuvaa oppilaaksiottoa soveltavassa ns. non-stop -koulutuksessa opiskelijoiden sisäänotto tapahtuu koko vuoden 2005 (tai hankintasuunnitelmassa määritellyn ajanjakson)

ajan opiskelijatyöpäivien puitteissa. Työvoimakoulutustarjouslomakkeessa ei tältä osin ole tarjoajien edellytetty antavan mitään tietoja.

Markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole ilmennyt, että tarjous olisi tältäkään osin ollut tarjouspyynnön vastainen.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on pyytänyt voittaneelta tarjoajalta täsmennyksiä ja ottanut voittaneen tarjoajan tarjouksen mukaan tarjousvertailuun. Hakemus tulee näin ollen hylätä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Pertti Virtanen, Anne Ekblom-Wörlund ja Tommi Vuorialho.