Market Court dismisses procurement bid challenge due to missed deadline and procedural errors.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on julkaissut hankintailmoituksen kliinisten ravintovalmisteiden ja ravinnonsiirtovälineiden hankinnasta Julkiset Hankinnat -lehdessä 5.8.2004/32.

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hankintapäällikkö on 31.8.2004 tekemällään päätöksellä hylännyt hakijan kliinisiä ravintovalmisteita koskeneen tarjouksen sillä perusteella, että kyseinen tarjous ei ole saapunut hankintayksikköön ilmoitettuna määräaikana eikä ole vastannut sisällöltään tarjouspyyntöä. Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on 18.11.2004 § 156 hylännyt hakijan edellä mainitusta päätöksestä tekemän oikaisuvaatimuksen.

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hankintapäällikkö on 8.12.2004 tehnyt hankintapäätöksen No: E1004 kliinisistä ravintovalmisteista ja ravinnonsiirtovälineistä.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo ilman optiokautta on alueellisessa yhteishankinnassa

477.519,94 euroa.

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 29.12.2004 ilmoittanut markkinaoikeudelle pidättyvänsä hankintapäätöksen täytäntöönpanosta, kunnes markkinaoikeus on ratkaissut asian.

HAKEMUS

Oriola Oy on vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankinnan keskeytettäväksi poistamalla hankintayksikön 8.12.2004 tekemän hankintapäätöksen kokonaan ja että markkinaoikeus kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä päätöstä sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää tai keskeyttää päätöksen täytäntöönpanon markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi.

Toissijaisesti hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan hakijalle hyvitysmaksuna 25.000 euroa.

Hakija on vielä vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkoineen.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on julkaissut 10.6.2004 päivätyn tarjouspyynnön, jossa tavarantoimittajilta on pyydetty tarjousta Suomessa rekisteröidyistä lääkkeistä ja niihin rinnastettavista tuotteista, CE-merkityistä terveydenhuollon laitteista ja tarvikkeista sekä apteekin kilotavaroista ja reagensseista. Tarjouspyynnön epäselvyyden vuoksi hakija on tarjonnut Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän Oulun yliopistollisen sairaalan sairaala-apteekille kliinisiä ravintovalmisteita edellä mainitun tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti ja toimittanut tarjouksen sairaala-apteekkiin ennen tarjousten viimeistä jättöaikaa 9.8.2004 klo 15.00.

Hakijan kliinisiä ravintovalmisteita koskenut tarjous on avattu sairaala-apteekissa muiden lääketarjousten ohella 10.8.2004. Sairaala-apteekki ei kuitenkaan ole toimittanut tarjousta hankintatoimistolle, jolle tarjous olisi toisen tarjouspyynnön nojalla kuulunut. Sairaala-apteekki ei myöskään ole ilmoittanut hakijalle, että sen kliinisiä ravintovalmisteita koskenut tarjous oli tullut väärään paikkaan ja että tarjotut tuotteet eivät kuuluneet tarjouspyynnön piiriin.

Hakija ei ollut vastannut Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän 5.8.2004 julkaisemaan tarjouspyyntöön, koska kliinisiä ravintovalmisteita oli jo tarjottu sairaala-apteekille lääketarjouspyynnön ehtojen mukaisesti.

Hakijalle ei ole ollut hankintapäällikön 31.8.2004 hylkäyspäätöksen perusteella mahdollista riittävästi arvioida päätöksen ja sen perustelujen oikeellisuutta, mistä syystä asia tulee käsitellä markkinaoikeudessa lopullisen hankintapäätöksen 8.12.2004 antamisen jälkeen.

Ensimmäisen tarjouspyynnön epäselvän sanamuodon johdosta hakijalle olisi tullut lisäksi varata mahdollisuus täydentää tarjoustaan hankintakauden osalta siten, että tarjous olisi saatu vertailukelpoiseksi muiden tarjousten kanssa.

VASTINE

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkittavaksi ottamatta, koska valitusaika on asiassa umpeutunut.

Toissijaisesti hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakijan hakemuksen hankintalain vastaisena.

Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakijan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen ja velvoittaa hakijan korvamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut 6.000 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hakemuksen tutkimatta jättäminen

Hakijalle on ilmoitettu lääkehuollon tarjouskilpailuun jätetyn 3.8.2004 päivätyn tarjousasiakirjan hylkäämisestä kliinisten ravintovalmisteiden tarjouskilpailusta 31.8.2004 päivätyllä kirjeellä, jota on täydennetty lähettämällä kirjallinen oikaisuvaatimus- ja hakemusosoitusohje

7.9.2004. Hakijan valitusoikeus on siten kulunut umpeen 28.9.2004.

Hakemuksen hylkääminen

Tarjousten avaamisen ja sisällön tarkistamisen yhteydessä hankintayksikössä on huomattu, että hakija oli lähettänyt tarjouksen vain ravintovalmisteiden antoon tarvittavista hoitotarvikkeista, ei kliinisistä ravintovalmisteista. Hakijan yhteydenoton perusteella kävi ilmi, että hakija oli jättänyt mainitun tarjouksensa lääkehuollon yksikköön, josta hakijan tarjous oli pyydetty hankintayksikköön. Tarjous oli lääkehuollon yksikössä avattu, mutta sisältöä ei ollut tarkistettu eikä viety tarjousvertailuun.

Hakija on tarjonnut hankintatoimiston tarjouspyynnön mukaisesti kliinisiä ravintovalmisteita useita kertoja aiemminkin ja myös menestynyt tarjouskilpailussa. Hankintatoimisto on pyytänyt tarjoukset kliinisistä ravintovalmisteista vakiintuneen kauppatavan mukaisesti. Hakijalla on ollut käytettävissään täydellinen informaatio kliinisten ravintovalmisteiden tarjoamiseksi.

Tarjousta ei ole jätetty määräaikaan mennessä tarjouspyynnössä ilmoitettuun osoitteeseen. Tarjoajalla on vastuu tarjouksensa perille toimittamisesta oikeaan osoitteeseen.

VASTASELITYS

Hakija on kiistänyt hankintayksikön oikeudenkäyntikuluvaatimuksen sekä perusteeltaan että määrältään, katsoen kohtuulliseksi määräksi asian laatu huomioon ottaen enintään 1.000 euroa.

Lisäksi hakija on lausunut muun ohella seuraavaa.

Hakijan kliinisiä ravintovalmisteita koskenut tarjous on avattu sairaala-apteekissa 10.8.2004. Kun kliinisiä ravintovalmisteita koskevien tarjousten määräaika on toisen tarjouspyynnön mukaan ollut 27.8.2004 kello 15.45, hankintayksiköllä on ollut varsin runsaasti aikaa asiakirjan siirtämiselle. Jättäessään hakijan kliinisiä ravintovalmisteita koskeneen tarjouksen siirtämättä hankintayksikkö on laiminlyönyt noudattaa asiassa hallintolain mukaista asiakirjan siirtovelvoitetta.

Hakijalle osoitetussa hankintapäätöksen 8.12.2004 saatekirjeessä on erikseen todettu, että kirjeeseen on liitetty oikaisuvaatimus- sekä hakemusosoitus. Hankintayksikkö ei ole missään vaiheessa aikaisemmin tuonut esille, ettei tässä asiassa olisi valitusoikeutta. Hakija on toiminut asiassa saamansa muutoksenhakuohjauksen mukaisesti.

LISÄVASTINE

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija on markkinaoikeudelle 28.12.2004 saapuneessa hakemuksessaan vaatinut hankintayksikön 8.12.2004 tekemän hankintapäätöksen poistamista. Hakemuksessa esitettyjen perustelujen valossa hakijan on katsottava tarkoittaneen myös hankintayksikön 31.8.2004 tekemän päätöksen poistamista.

Hakija on tehnyt kliinisiä ravintovalmisteita koskevan 3.8.2004 päivätyn tarjouksen Oulun yliopistollisen sairaalan sairaala-apteekkiin, josta mainittu tarjous on hankintatoimiston pyynnöstä siirretty hankintatoimistoon 30.8.2004. Lisäksi hakija on tehnyt 23.8.2004 päivätyn tarjouksen ravinnonsiirtovälineistä Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hankintatoimistoon.

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hankintapäällikkö on 8.12.2004 tehnyt kliinisiä ravintovalmisteita ja ravinnonsiirtovälineitä koskevan hankintapäätöksen No: E1004.

Tätä ennen Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hankintapäällikkö on 31.8.2004 tekemällään päätöksellä hylännyt hakijan kliinisiä ravintovalmisteita koskeneen 3.8.2004 päivätyn tarjouksen myöhässä saapuneena sekä sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattomana. Hankintayksikkö on ilmoittanut hakijalle sen tarjouksen hylkäämisestä 31.8.2004 päivätyllä kirjeellä, jossa on todettu seuraavaa:

"Tarjouksenne on hylätty hankintalain 6 §:n perusteella. Liitteenä pöytäkirja hylkäyspäätöksestä." Liitteenä olleessa pöytäkirjassa on todettu, ettei hakijan tarjous ole saapunut hankintayksikköön ilmoitettuna määräaikana eikä se ole vastannut sisällöltään tarjouspyyntöä. Hakijalle on lisäksi lähetetty 7.9.2004 päivätty kirje, jossa on todettu: "Täydennämme kirjettämme 31.8.2004 koskien tarjouksenne 3.8.2004 --- hylkäämistä. Lähetämme tiedoksi oikaisuvaatimusosoituksen ja hakemusosoituksen hankinta-asioissa."

Hakija on tehnyt edellä mainitusta 31.8.2004 tehdystä hylkäyspäätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on päätöksellään 18.11.2004 § 156 hylännyt. Hylkäyspäätös 31.8.2004 on näin ollen jäänyt voimaan.

Lisäksi hakijalle on lähetetty 8.12.2004 päivätty kirje, jossa on viitattu hakijan tarjoukseen 3.8.2004. Kirjeessä on muun ohella todettu: "Olemme tehneet kyseisten tuotteiden kohdalla hankintapäätöksen 8.12.2004.

Tarjouksenne ei ollut mukana tarjouskäsittelyssä. Oikaisuvaatimuksenne 15.9.2004 on ollut Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin hallituksen käsittelyssä 18.11.2004 ja hallitus on pitänyt hankintapäällikön päätöksen tarjouksen hylkäämisestä voimassa." Kirjeen liitteenä on ollut oikaisuvaatimusosoitus ja hakemusosoitus markkinaoikeuteen sekä hankintapäätös tarjouspyynnön mukaisista nimikkeistä.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon hänen sulkemisestaan tarjouskilpailusta ja sulkemisen perusteista tai tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Pykälän 3 momentin (16.11.2001/1009) mukaan tarjoajan katsotaan saaneen tiedot ja hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Koska hankintalaissa tarkoitetun hakemuksen vireillepanon edellytyksiä ei ole laissa mitenkään sidottu siihen, että hankintapäätöksestä tehdään kuntalain mukainen oikaisuvaatimus, ei oikaisuvaatimuksen tekeminen sellaisenaan siirrä määräaikaa, jossa hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä.

Koska Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus ei ole muuttanut hankintapäätöstä hakijan oikaisuvaatimuksen johdosta, hankintalain 9 b §:n 2 momentissa markkinaoikeudelle tehtävän hakemuksen tekemiselle säädetty määräaika lasketaan siitä, kun hakija on saanut hankintalain 9 b §:ssä tarkoitetulla tavalla tiedon hankintayksikön päätöksestä 31.8.2004. Määräajan alkamisen osalta ei myöskään ole merkitystä sillä, että hakijalle lähetettyyn 8.12.2004 päivättyyn kirjeeseen, jolla on ilmoitettu Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallituksen pitäneen hankintapäällikön päätöksen hakijan tarjouksen hylkäämisestä voimassa, on liitetty uusi hakemusosoitus.

Hankintalain 9 b §:n esitöiden mukaan ilmoittamisen tarkoituksena on se, että tarjoaja saa asemaansa vaikuttaneesta ratkaisusta sellaiset tiedot, joiden perusteella se kykenee arvioimaan, vaatiiko tarjoajan oikeuksien turvaaminen asian saattamista markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Tarjoajan tulee saada riittävät tiedot oikeussuojakeinojen käytöstä sekä asemaansa vaikuttaneista hankintayksikön ratkaisuista. (HE 101/2001).

Markkinaoikeus katsoo, että hakija on hankintayksikön hakijalle lähettämässä kirjeessä 31.8.2004 ja sen liitteenä olleessa 31.8.2004 päivätyssä pöytäkirjassa saanut riittävät tiedot asemaansa vaikuttaneesta hankintayksikön ratkaisusta.

Kun otetaan huomioon hankintalain 9 b §:n 3 momentti

(16.11.2001/1009), hakijan on katsottava saaneen hankintalain 9 b §:n 2 momentissa tarkoitetut kirjalliset tiedot tarjouksensa hylkäämisestä ja sen perusteista sekä hakemusosoituksen viimeistään 14.9.2004. Hakemus edellä mainitusta 31.8.2004 tehdystä hakijan tarjouksen hylkäyspäätöksestä olisi tullut tehdä markkinaoikeuteen viimeistään 28.9.2004.

Hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 28.12.2004. Hakemus tulee siten jättää tutkimatta siltä osin kuin sen on katsottava kohdistuvan edellä mainittuun 31.8.2004 tehtyyn hakijan tarjouksen hylkäyspäätökseen.

Markkinaoikeus on tutkinut hakemuksen siltä osin kuin se koskee Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hankintapäällikön 8.12.2004 tekemää hankintapäätöstä No: E1004.

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Mainitulla hankintapäätöksellä 8.12.2004 No: E1004 on valittu kliinisten ravintovalmisteiden ja ravinnonsiirtovälineiden toimittajat. Tarjousvertailussa on ollut mukana myös hakijan 23.8.2004 tekemä tarjous ravinnonsiirtovälineistä. Hakemuksessa esitetyillä perusteilla hankintayksikön ei voida katsoa tältä osin menetelleen virheellisesti. Hakemus tulee siten tältä osin hylätä.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 3 momentin mukaan yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen asianosainen ole esittänyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta.

Asian lopputulos huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan. Hakemus ei kuitenkaan ole ollut sillä tavoin ilmeisen perusteeton, että hakija tulisi velvoittaa korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta siltä osin kuin se koskee

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hankintapäällikön 31.8.2004 tekemää päätöstä hylätä Oriola Oy:n tarjous.

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen muilta osin.

Markkinaoikeus hylkää Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Maarit Lindroos, Pertti Virtanen ja Pasi Yli-Ikkelä.