Market court dismisses bid rejection due to contractor's failure to declare supplementary price and official's post-decision document alteration.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kolarin kunnan tekninen toimi on 20.12.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia Kolarin kunnan lumitöistä kokonaishintaurakkana siten, että tarjous on tullut tehdä erikseen rakennuskaavateiden, Lapiokuusikon jäteaseman ja kiinteistöjen lumitöistä. Hankinnan kokonaisarvo on noin 120.000 euroa.

Kaavateiden lumityötarjous on pyydetty ajalle 1.2.2005 - 15.6.2008 ja näiden töiden osalta on annettu kaksi tarjousta. Kaavateiden lumitöiden osalta hankinnan kokonaisarvo on noin 70.000 euroa.

Kolarin kunnan tekninen lautakunta on 19.1.2005 § 3 päättänyt antaa kaavateiden lumityöt T:mi Y:lle.

X Ky on tehnyt mainittua hankintapäätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen, jonka Kolarin kunnan tekninen lautakunta on 21.2.2005 § 19 antamallaan päätöksellä hylännyt.

Kolarin kunta on ilmoittanut markkinaoikeudelle, että se ei tee kaavateiden lumitöistä hankintasopimusta ennen kuin markkinaoikeus on antanut ratkaisun asiassa.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kolarin kunnan teknisen lautakunnan päätökset, joilla kaavateiden lumityöt on annettu

T:mi Y:lle.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Valittua tarjousta ei olisi tullut hyväksyä, koska se on ollut puutteellinen lisä- tai hyvityshinnan osalta.

Kunnan virkamies on tehnyt urakkakilpailun voittaneeseen tarjoukseen kalustoa koskevan lisäyksen, jolla on voinut olla jopa ratkaiseva merkitys urakoitsijaa valittaessa.

Päätöstä tehtäessä hinnalle on annettu 70 prosentin painoarvo ja laatupisteille 30 prosentin painoarvo. Hakijan tarjous on ollut hinnaltaan edullisempi kuin voittanut tarjous. Pisteytysjärjestelmä on epäselvä, eikä päätöksestä ilmene, millä perusteella pisteet on annettu.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Tekninen lautakunta on suorittanut kalustoon ja toimintaan tutustumiskatselmuksen 21.2.2005, jolloin paikalla olleet teknisen lautakunnan jäsenet ovat saaneet esittää urakoitsijalle kysymyksiä. Suoritetun katselmuksen perusteella laatupisteytys olisi voinut olla kaluston osalta paljon parempi valitun urakoitsijan hyväksi.

LAUSUNTO

Y, T:mi Y -nimisen toiminimen haltijana on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antamassaan vastaselityksessä muun ohella esittänyt, että hankintayksikön mainitsemalla katselmuksella ei ole ollut asiassa merkitystä, koska se on suoritettu vasta päätöksenteon jälkeen. Pisteytyskin on tehty jo ennen katselmusta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).

Hankintayksikön hakijalle antamissa ohjeissa on kehotettu saattamaan asia kilpailuneuvostoon. Ohjeissa on myös mainittu kilpailuneuvoston osoite ja muut yhteystiedot. Hankintayksikkö ei siten ole antanut hakijalle päätöksen yhteydessä hankintalain 9 b §:n 2 momentissa säädettyä hakemusosoitusta. Määräaika hakemuksen tekemiselle ei näin ollen ole alkanut kulua. Markkinaoikeuteen 8.3.2005 saapunut hakemus on sen vuoksi tutkittava.

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon hankintalain 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia Kolarin kunnan lumitöistä, joista yhden osan muodostavat rakennuskaavateiden lumityöt. Tarjous on tullut antaa tarjouspyynnön liitteenä olevaa tarjouslomaketta käyttäen.

Tarjouspyynnön liitteenä olevan lomakkeen mukaan on tullut ilmoittaa myös "lisähinta tai hyvityshinta _______ mk/jm/1 vuosi, mikäli kaavateiden määrässä tapahtuu muutoksia verrattuna tarjouspyynnössä oleviin liitekarttoihin".

Voittaneessa tarjouksessa ei ole ilmoitettu pyydettyä lisähintaa tai hyvityshintaa. Voittanut tarjous on ollut tältä osin tarjouspyynnön vastainen. Hankintayksikön ei olisi tullut ottaa voittanutta tarjousta mukaan tarjousvertailuun.

Hakijan tekemän oikaisuvaatimuksen käsittelyä koskevasta Kolarin kunnan teknisen lautakunnan pöytäkirjaan 21.2.2005 § 19 merkitystä äänestyslausumasta käy ilmi, että eräs kunnan virkamies on tehnyt voittaneen tarjouksentekijän jättämään tarjoukseen lisäyksiä. Asiakirjoista käy ilmi, että voittaneeseen tarjoukseen on lisätty merkintä "alusterällinen aut + kääntyvä aura Sisu 320-86".

Mainittu menettely, jossa hankintayksikön edustaja on tehnyt lisäyksiä toiseen tarjoukseen, ei ole turvannut tarjouksentekijöiden tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Lisäys on koskenut seikkaa, joka on ollut omiaan myös vaikuttamaan tarjouskilpailun lopputulokseen.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisesti, kun se on ottanut tarjousten vertailuun tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen ja kun sen edustaja on edellä mainitulla tavalla tehnyt lisäyksiä tarjousasiakirjoihin. Asiassa tulee näin ollen määrätä hankintalain 9 §:ssä säädetty seuraamus.

Hankintasopimusta ei ole vielä tehty, joten hankintapäätös voidaan kumota ja sen täytäntöönpano kieltää. Hankintayksikön virhe voidaan tässä tapauksessa korjata siten, että hankintayksikkö tekee edellä mainitut seikat huomioon ottaen uuden, asianmukaisesti perustellun hankintapäätöksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Kolarin kunnan teknisen lautakunnan 19.1.2005 § 3 ja 21.2.2005 § 19 tekemät päätökset, joilla Kolarin kirkonkylän kaavateiden lumityöt on annettu T:mi Y:lle ja kieltää hankintayksikköä panemasta sanottuja päätöksiä täytäntöön nyt asetetun

20.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Kolarin kunta aikoo edelleenkin toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana 20.12.2004 päivätyn tarjouspyynnön perusteella, sen tulee viipymättä tehdä asiassa uusi asianmukaisesti perusteltu hankintapäätös, jossa otetaan huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen.