Market Court dismisses bid rejection claim where tender was non-compliant with tender document requirements.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Elinkeinoyhtiö InLike Oy on pyytänyt kahdessa 2.10.2004 ilmestyneessä maakuntalehdessä ilmoittautumisia Jäämerta kohti -näyttelyn sisältötuotannon tarjouskilpailuun. Tarjouskilpailuun on ilmoittautunut yhdeksän yritystä. Hankintayksikkö on lähettänyt kaikille ilmoittautuneille 8.10.2004 päivätyn tarjouspyynnön. Hankintayksikkö on saanut ehdokkailta tarjouspyyntöä koskevia kyselyjä, joiden johdosta se on toimittanut kaikille ilmoittautuneille 12.10.2004 ja 15.10.2004 päivätyt tarjouspyynnön täsmennykset. Tarjouspyynnön jättämiselle varattua määräaikaa on ensimmäisessä täsmennyksessä jatkettu 20.10.2004 saakka.

Hankintayksikkö on saanut neljä tarjousta, joita on ennakkoarvioitu 28.10.2004 päivätyssä koosteessa. Sata C Oy:n tarjouksen on koosteessa todettu olevan tarjouspyynnön vastainen, minkä vuoksi tarjous on suljettu pois tarjousvertailusta.

Hankintayksikkö on 5.11.2004 § 4 päättänyt valita näyttelyn lopullisen näyttelykäsikirjoituksen, kiinteiden esitystaulujen sekä ikkunoiden symbolikuvien tuottajaksi ja toteuttajaksi kokonaisedullisimman tarjouksen tehneen Arctic Idea Oy:n.

Hankintapäätöksen mukaisen hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan enintään 73.615 euroa.

Hankintayksikkö ja Arctic Idea Oy ovat allekirjoittaneet 30.12.2004 edellä mainitun hankintapäätöksen mukaisen hankintasopimuksen, joka kuitenkin sopimuksen mukaan purkautuu välittömästi ilman ehtoja, mikäli markkinaoikeuden asiassa antama ratkaisu sitä edellyttää.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

Sata C Oy on vaatinut ensisijaisesti, että markkinaoikeus kumoaa hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön järjestämään asiassa uuden tarjouskilpailun, ja toissijaisesti, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan Sata C Oy:lle hyvitysmaksuna menetetystä katteesta 2.000 euroa.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö ei ole menetellyt hyvän tarjouspyyntömenettelyn mukaisesti. Tarjous on tullut jättää alunperin jo viikon kuluttua 8.10.2004 päivätystä tarjouspyynnöstä ja määräajan pidennyksenkin jälkeen jo

20.10.2004. Tarjouksen tekemiselle on siten varattu vain kahdeksan työpäivää.

Saapuneiden tarjousten ennakkoarviointi on suoritettu 28.10.2004. Yksi tarjoajista on ottanut 30.10.2004 yhteyttä hakijaan neuvotellakseen hintayhteistyöstä kysymyksessä olevassa tarjouskilpailussa. Tarjouksia on käsitelty hankintayksikön asiakirjojen mukaan 5.11.2004, ja niiden olisi pitänyt olla salaisia. Yhteyttä ottanut tarjoaja on siten saanut sisäpiirin tietoa hakijan osallistumisesta tarjouskilpailuun ja mahdollisesti myös hintatietoja.

Hakijaa ei ole huomioitu tasavertaisena tarjoajana, koska se ei ole saanut hankintayksiköltä samaa informaatiota kuin voittanut tarjoaja. Hankintayksikön ja voittaneen tarjoajan välinen yhteistyö ilmenee hankintayksikön 28.10.2004 päiväämän koosteen toisen sivun toisesta kappaleesta, jonka mukaan "yritys on tehnyt tilaajan ehdotuksesta …".

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että hakemus hylätään.

Hankintayksikkö on perustellut vaatimustaan muun ohella seuraavasti.

Hankintamenettely on aloitettu 2.10.2004 sanomalehdissä julkaistulla ilmoituksella, minkä jälkeen hankinnasta ja tarjousmenettelystä on annettu tietoja kaikille asiasta kiinnostuneille. Tarjouspyyntö on toimitettu

8.10.2004, ja tarjoukset on tullut jättää viimeistään 20.10.2004. Tarjousten valmistelemiselle on näin ollen varattu riittävä aika.

Hankintayksikkö on laatinut tarjousmenettelyn aikana saamiensa kyselyjen perusteella kaksi tarjouspyynnön täsmennystä ja toimittanut ne kaikille menettelyyn ilmoittautuneille ehdokkaille. Hakija ei ole missään vaiheessa pyytänyt lisätietoja hankkeesta tai hankintamenettelystä.

Hakemuksen täydennyksessä viitattu kohta hankintayksikön koostetta 28.10.2004 on lyhennetty ja irrotettu asiayhteydestään tavalla, joka vääristää kyseisen asiakohdan sisällön. Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut kaikilta osin tarjouspyynnön mukainen, mutta kyseinen tarjoaja on tuonut sen lisäksi esille myös vaihtoehtoisia toteutustapoja tarjouspyynnössä sallituin ja koosteessa mainituin tavoin.

Hankintamenettely on ollut sekä aikataulultaan että toimintatavaltaan tasapuolinen, syrjimätön ja hyvän hankintamenettelyn mukainen. Hankintapäätös on tehty oikeassa järjestyksessä ja perustellusti. Hankintayksikön on tullut sulkea hakijan tarjous pois tarjousvertailusta, koska se ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen. Hakijan tarjouksessa on vastattu vain osittain tarjouspyynnön kohtiin 2 ja 3 eli kiinteiden esitystaulujen ja ikkunoiden symbolikuvien tekniseen toteutukseen. Molemmista kohdista on kuitenkin puuttunut tarjouspyynnössä edellytetty aineiston tuottaminen, jota ilman tekninen toteutuskaan ei ole mahdollista. Hakijan tarjouksesta on puuttunut lisäksi kokonaan kohdassa 1 tarkoitettu näyttelykäsikirjoituksen laatiminen ja popularisointi sekä siihen liittyvän yhteistyön koordinoiminen. Tarjous on poikennut tarjouspyynnöstä myös toteutuskuvausten, toimitusehdon ja kiinteähintaisuuden osalta.

LAUSUNTO

Arctic Idea Oy on antanut lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen lausuen seuraavan.

Hankintayksikkö on määritellyt järjestämäänsä tarjouskilpailua sanomalehdissä julkaisemassaan ilmoituksessa mainitsemalla kohdassa 1 "kiinteän opastus- ja informaatiotuotannon esitystauluihin teemoittain" ja kohdassa 2 "AV-esityslaitteiden sisällön tuottamisen". Hakija on ilmoittanut osallistuvansa kohdan 1 tarjouskilpailuun ja tehnyt tarjouksensa sanotun ilmoituksensa mukaisesti. Hakija on katsonut tarjouspyynnössä kuvatun AV-osion kuuluneen lehti-ilmoituksen kohtaan

2 ja jättänyt ottamatta osaa sitä koskevaan tarjouskilpailuun.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Oikeuskäytännössä on katsottu vakiintuneesti, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Hankintayksikkö on pyytänyt 2.10.2004 ilmestyneissä Lapin Kansa - ja

Kaleva-sanomalehdissä ilmoittautumisia näyttelyn sisältötuotannon tarjouskilpailuun seuraavien osakokonaisuuksien toteuttamiseksi: 1. Näyttelyn kiinteä opastus- ja informaatiotuotanto esitystauluihin teemoittain:

luonto-osio, historia- ja kulttuuriosio sekä matkailuosio, 2. Näyttelyn erilaisten AV-esityslaitteiden sisällön tuottaminen elämysteatteriin, elämystykkiin, esitysmonitoreihin ja plasmanäyttöön ja 3. Northernmost

Europe -matkailualueen kaikkien seitsemän täydellisen saamenpukuparin tuottaminen näyttelyyn. Ehdokkailta on pyydetty 6.10.2004 mennessä ilmoittautumisia ja ilmoituksia siitä, minkä osakokonaisuuden tarjouskilpailuun ehdokas haluaa osallistua. Hakija on ilmoittautuessaan 6.10.2004 tarjouskilpailuun ilmoittanut tarjoavansa lehti-ilmoituksessa mainitun kohdan 1.

Tarjouspyynnön 8.10.2004 mukaan tarjouksia on pyydetty Jäämerta kohti -näyttelyyn tulevien kiinteiden esitystaulujen sisältöjen lopullisesta tuottamisesta ja toteuttamisesta sekä niihin liittyvän täydentävän sisällön tuottamisesta ja toteuttamisesta seuraavina osakokonaisuuksina:

1. Lopullisen toteutukseen menevän näyttelykäsikirjoituksen laatiminen ja popularisointi sekä siihen liittyvän yhteistyön koordinoiminen, 2.

Näyttelyn kiinteiden esitystaulujen tuottaminen ja toteuttaminen, 3. Ikkunoiden symbolikuvien tuottaminen ja toteuttaminen, 4. Monitorien täydentävän informaation tuottaminen ja toteuttaminen ja 5. Plasmanäytön täydentävän informaation tuottaminen ja toteuttaminen. Tarjoukset on tullut antaa kunkin osakokonaisuuden osalta hinnoiteltuina, ja tarjouksessa on tullut selvästi yksilöidä kunkin osakokonaisuuden toteutuskuvaus. Tarjouksen on tullut sisältää kaikki tilauksen toteutukseen liittyvät kustannukset. Kaikki tuotettavat sisällöt on tullut toimittaa näyttelypaikalle paikalleen asennettuina ja AV-sisältöjen osalta lisäksi toimintakokeet hyväksytysti suoritettuina. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tilaaja valitsee kiinteiden esitystaulujen ja niitä täydentävän AV-sisällön tuottajan kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen perusteella.

Hankintayksikkö on täsmentänyt edellä kuvattu tarjouspyyntöään 12.10.2004 päivätyllä asiakirjalla. Tarjouskilpailuun osallistuville on tuolloin ilmoitettu eräiden yksityiskohtien ohella, että tarjouksen voi jättää AV-esityslaitteiden sisällön osalta tarjouspyynnössä mainituista osakokonaisuuksista kustakin myös yksittäisinä erikseen. Tarjousten jättöaikaa on jatkettu 20.10.2004 saakka, ja muiden tarjouspyynnön ehtojen on mainittu säilyvän ennallaan. Hankintayksikkö on täsmentänyt tarjouspyyntöään vielä 15.10.2004 päivätyllä asiakirjalla. Täsmennys ei ole vaikuttanut tarjouspyynnöstä ilmenevään hankinnan kohteen määrittelyyn.

Hakija on jättänyt hankintayksikölle 14.10.2004 päivätyn tarjouksensa

"näyttelyn opastus- ja informaatiotauluista teemoittain". Tarjouksessa on yksilöity näyttelyyn tulevien valomainosopaalien ja taulujen sekä ikkunoiden symbolikuviksi tarkoitettujen ikkunatarrojen määrät, koot ja yksikköhinnat, asennustyön tuntihinta sekä näyttelykuvien skannauksen hinnat. Tarjouksessa on mainittu, että asennus veloitetaan siihen kuluneen ajan mukaan ja että asennuksessa mahdollisesti tarvittavat henkilönostimet eivät sisälly hintaan. Toimitusehdoksi on tarjouksessa ilmoitettu "Vapaasti Sata C".

Hankintayksikkö on arvioinut saamiaan tarjouksia 28.10.2004 päivätyssä koosteessaan. Hakijan on todettu tarjonneen valomainosopaaleja ja tauluja sisältäen tulostuksen, pohjustuksen, laminoinnin ja asennuksen, mikä on kuitenkin vastannut vain tarjouspyynnön yhtä osaa eli esitystaulujen teknistä tuottamista. Tarjouksen ei ole katsottu vastanneen tarjouspyynnössä esitettyä ja tarkoitettua kokonaistoimitusta, minkä vuoksi hakija on suljettu pois tarjousvertailusta.

Markkinaoikeus katsoo edellä kerrotun perusteella, että hakijan tarjous on kattanut tarjouspyynnössä määritellyn hankinnan kohteen kiinteiden esitystaulujen ja ikkunoiden symbolikuvien tuottamista ja toteuttamista koskevien osakokonaisuuksienkin (2-3) osalta vain osittain, koska tarjouksesta on puuttunut tarjouspyynnössä näiltäkin osin edellytetty sisällön tuottaminen ja toteutuskuvaus. Tarjouksessa ei ole myöskään ilmoitettu toimituksen kokonaishintaa asennettuna. Hakijan tarjous on näin ollen ollut tarjouspyynnön vastainen.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on hylännyt hakijan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena. Hakemus tulee näin ollen hylätä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Maarit Lindroos ja Tommi Vuorialho.