Market Court dismisses claim that public authority improperly abandoned tender due to funding denial.

ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt tarjouksia kirurgisen potilaan hoidon saatavuuden parantamista koskevaan projektiin tarvittavasta konsultaatiopalvelusta 22.1.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän Jorvin sairaalan johtaja on tehnyt päätöksen 11.3.2004 § 33, jonka mukaan kirurgisen potilaan hoidon saatavuuden parantamisprojektin konsultaatiopalvelut ostetaan Haus Kehittämiskeskus Oy:ltä.

Markkinaoikeus on Vistalize Oy:n hakemuksesta päätöksellään 21.6.2004 nro 121/2004 poistanut Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän Jorvin sairaalan johtajan päätöksen 11.3.2004 § 33 ja kieltänyt hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta sanotun hankintapäätöksen perusteella tai panemasta mainittua päätöstä muutoin täytäntöön.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän Jorvin sairaalan johtaja on päätöksellään 24.8.2004 § 158 päättänyt, että hankintapäätöstä kirurgisen potilaan hoidon saatavuuden parantamista koskevan projektin osalta ei tehdä toteutetun tarjouskilpailun pohjalta.

HAKEMUS

Vistalize Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän Jorvin sairaalan johtajan päätöksen 24.8.2004 § 158 ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti Vistalize Oy on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan sille hyvitysmaksua. Lisäksi

Vistalize Oy on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö on perustellut päätöstään hankinnan keskeyttämisestä sillä, että projektille ei ole myönnetty sosiaali- ja terveysministeriön rahoitusta. Tarjouspyynnöstä sen paremmin kuin hankintapäätöksestä 11.3.2004 § 33 ei ole kuitenkaan ilmennyt, että hankinnan rahoitus ei olisi ollut kunnossa. Tarjouspyynnössä ei ole mainittu, että hankinnalle olisi vasta haettu rahoitusta. Myöskään hankintapäätöksestä ei ole ilmennyt, että päätös olisi ollut ehdollinen rahoituksen osalta.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, ettei hankinnan keskeyttäminen ole hankintayksikön harkinnassa vaan keskeyttämiselle tulee olla perusteltu syy. Näyttötaakka hyväksyttävän syyn olemassaolosta on hankintayksiköllä.

Hankintayksikkö ei ole esittänyt hyväksyttävää syytä hankintamenettelyn keskeyttämiselle. Hankintayksikkö ei ole toiminut hankinnassa tasapuolisesti. Hankintayksikkö on syrjinyt hakijaa hankinnan keskeisissä vaiheissa.

VASTINE

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että hakemus hylätään.

Hankintayksikkö on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Hankinnan kohteena olevan projektin toteuttamisen edellytyksenä tarjouspyynnössä mainitussa laajuudessa on ollut, että sille saadaan sosiaali- ja terveysministeriön kansallisen terveydenhuollon kehittämishankkeisiin myönnettävää rahoitusta. Sosiaali- ja terveysministeriö on 29.4.2004 tekemällään päätöksellä evännyt hankintayksikön avustushakemuksen. Kyseinen rahoituksen epääminen on ollut hyväksyttävä perusteltu syy keskeyttää hankinta.

VASTASELITYS

Hakija on esittänyt vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö ei ole esittänyt todisteita siitä, että projektin toteuttamisen edellytyksenä olisi ollut sosiaali- ja terveysministeriön myöntämä rahoitus. Hankintayksikön viittaamalla määrärahalla ei lähtökohtaisesti olisi edes voinut rahoittaa kysymyksessä olevaa hankintaa, sillä kyseisen terveysprojektin rahoitusperusteiden ja -periaatteiden valossa hankinta on ollut arvoltaan liian vähäinen.

Hankintayksikkö on ilmeisesti ryhtynyt toteuttamaan projektia sisäisillä resursseillaan. Päätös omien resurssien käytöstä olisi tullut tehdä ennen hankinnan kilpailuttamista.

Mikäli hyväksyttävää perustetta hankinnan keskeyttämiselle ei voida osoittaa tai perusteet ovat ilmeisen hataralla pohjalla eikä uutta tarjousvertailua ole mielekästä suorittaa, hankintayksikkö tulisi velvoittaa suorittamaan hyvitysmaksua.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintamenettely

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalaissa ei ole nimenomaisia säännöksiä aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisestä hankintaa tekemättä. Markkinaoikeus on 30.9.2004 antamassaan, vahvennetussa istunnossa tehdyssä päätöksessä nro 193/2004 katsonut, että ratkaisevana sen arvioinnissa, onko hankintayksikkö hankintamenettelyn keskeyttäessään menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti, on pidettävä sitä, onko hankintayksikkö hankinnan keskeyttäessään menetellyt ehdokkaita tai tarjoajia syrjivästi.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän Jorvin sairaalan johtaja on päätöksellään 24.8.2004 § 158 päättänyt, että hankintapäätöstä kirurgisen potilaan hoidon saatavuuden parantamista koskevan projektin osalta ei tehdä toteutetun tarjouskilpailun pohjalta.

Ratkaisua on päätöksessä perusteltu sillä, että projektille ei ole myönnetty sosiaali- ja terveysministeriön kansallisen terveysprojektin mukaiselle hankkeelle tarkoitettua rahoitusta. Toteutettuun tarjouskilpailuun perustuvan hankintapäätöksen tekeminen ei ole muuttuneesta rahoitustilanteesta johtuen tarkoituksenmukaista. Koska rahoitusvastuu on muuttunut merkittävästi, projektisuunnitelman sisältö on tarkastettava uudelleen.

Asiassa ei ole ilmennyt, että hankintayksikön menettely olisi ollut hakijaa tai muita tarjoajia syrjivää. Hankintayksikkö ei näin ollen ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on päättänyt luopua hankinnan toteuttamisesta suoritetun tarjouskilpailun pohjalta ja siten keskeyttää hankinnan. Hakemus on tästä syystä hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon se, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija saa pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Jussi Karttunen ja Tommi Vuorialho.