Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:59/05 AI generated

Market Court dismisses bid protest where applicant failed to submit bid before deadline, lacking standing under procurement law.

Case Number MAO:59/05
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the applicant's request to annul the procurement decision for the Meri-Lappi Institute project. The applicant argued that the tender notice sent via email on January 25 was insufficient time for a proper bid submission, yet they did not submit a bid or contact the purchaser until after the January 31 deadline. The court ruled that because the applicant failed to participate before the deadline, they lacked the legal standing required to challenge the procurement decision under the relevant section of the Public Procurement Act.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §:n mukaan: An applicant who fails to submit a bid or otherwise engage with the purchaser before the tender deadline lacks the legal interest to challenge the procurement decision in the Market Court.

Keywords

AI generated
public procurement law tender deadline compliance legal standing requirement procurement decision annulment Market Court jurisdiction bid submission failure procedural standing

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act 9 a §
AI generated
market_2014_34
Market Court dismisses appeal against procurement decision where tender was not rejected for non-compliance with requirements.
kho-other_2020_199
Supreme Administrative Court dismisses appeal on procurement contract termination, ruling only court costs are admissible.
market_2006_150
Market court dismisses bid protest due to late filing exceeding statutory 14-day deadline.
market_2026_159
Market Court dismisses public procurement appeal regarding flawed tender process and orders cost reimbursement.
market_2016_207
Market Court voids procurement decision for price list errors and orders full re-tendering.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Meri-Lappi Instituutti on pyytänyt 24.1.2005 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia puurakentamisen uudet taidot -hankkeeseen liittyen. Tarjousta on pyydetty seuraavasta palvelusta: "Tarjouksessa pyydämme näkemystänne / ehdotustanne tavasta, jolla voisimme edetä asiassa ja kartoittaa mahdollisia asiakkaita sekä yhteistyökumppaneita Puolan markkinoilta." Tarjoukset on pitänyt jättää 31.1.2005 mennessä.

Meri-Lappi Instituutin projektipäällikkö on 7.2.2005 ilmoittanut valinneensa Finpro Polandin palvelun toimittajaksi kokonaistaloudellisesti edullisimpana.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että Konsulttiyritys Convestor Ky ei ole jättänyt tarjousta kyseessä olevassa tarjouskilpailussa.

HAKEMUS JA SEN TÄYDENNYS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus vahvistaa hankintayksikön menetelleen virheellisesti ja velvoittaa sen korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Tarjouspyyntö on lähetty sähköpostissa 25.1.2005. Käytännössä tarjouksen teko on siis ollut mahdotonta niille, jotka eivät ole saaneet asiasta ennakkotietoa. Kyseinen projekti on luonteeltaan niin laaja, että tarjousajan pitäisi olla vähintään 2-3 viikkoa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 a §:n mukaan asian voi saattaa markkinaoikeudessa käsiteltäväksi ja käyttää siinä puhevaltaa se, jota asia koskee. Tämä tarkoittaa luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä, jolla on oikeudellinen intressi saada muutos virheelliseen hankintamenettelyyn.

Asiassa on ilmennyt, että hankintayksikkö on lähettänyt tarjouspyynnön sähköpostitse hakijalle 25.1.2005. Hakija ei kuitenkaan ole jättänyt tarjousta tai muutenkaan ottanut yhteyttä hankintayksikköön ennen tarjousajan päättymistä 31.1.2005. Hakija on vasta tämän jälkeen 4.2.2005 ottanut yhteyttä hankintayksikköön ja ilmoittanut olevansa kiinnostunut tarjoamaan palvelujaan.

Kun hakija ei ole tehnyt tarjousta tai muutenkaan ottanut yhteyttä hankintayksikköön ennen tarjousajan päättymistä, markkinaoikeus katsoo, että hakija ei ole sellaisessa asemassa, että kysymyksessä oleva hankintapäätös koskisi sitä hankintalain 9 a §:ssä tarkoitetulla tavalla. Tämän vuoksi hakemus on jätettävä tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Pertti Virtanen ja Tommi Vuorialho.