Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:43/05 AI generated

Market Court dismisses late public procurement challenge due to missed 14-day filing deadline under Procurement Act.

Case Number MAO:43/05
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed the applicant's request to annul a public procurement decision because the application was filed late. The applicant argued that the procurement authority incorrectly evaluated tender offers regarding delivery security and implementation plans, which would have made their bid the most economically advantageous. However, the court determined the applicant received the required written notification and instructions on January 26, 2005, making the statutory 14-day deadline expire on February 9, 2005, while the application arrived on February 15, 2005. Consequently, the court ruled the application inadmissible and ordered the applicant to bear their own legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Julkisista hankinnoista annetun lain 9 b § 2 momentti; Hakemus markkinaoikeuteen on tehtävä 14 päivän kuluessa tiedon saamisesta ratkaisusta. Myöhässä saapunut hakemus on jätettävä tutkimatta.

Keywords

AI generated
public procurement filing deadline market court inadmissible application legal costs

Cited Legislation

AI generated
Julkisista hankinnoista annetun lain 9 b § 2 momentti
Hallintolainkäyttölain 74 § 1 momentti
AI generated
market_2005_129
Market court dismisses bid protest where incomplete price breakdown renders tender non-compliant.
market_2015_25
Market Court voids flawed public procurement decision and orders compensation for legal costs due to procedural errors.
market_2008_41
Market Court dismisses procurement bid complaint but orders city to pay legal costs for procedural errors.
market_2024_184
Market court dismisses procurement challenge but orders defendant to pay plaintiff's legal costs.
market_2010_195
Market Court voids public procurement decision due to failure to publish mandatory tender notice under Finnish law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Lapin työvoima- ja elinkeinokeskuksen työvoimaosasto on 8.10.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia vuosina 2005 ja 2006

alkavaksi suunnitellusta työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta.

Lapin työvoima- ja elinkeinokeskuksen työvoimaosasto on 25.1.2005 tekemällään päätöksellä hyväksynyt Teuvan aikuiskoulutuskeskuksen tarjouksen puualan perustutkintoa ja CNC-tekniikkaa puusepille koskevan koulutuksen osalta.

Hankintayksikkö on 18.2.2005 markkinaoikeuteen saapuneessa kirjelmässään ilmoittanut, että se sitoutuu olemaan käynnistämättä koulutusta sinä aikana, kun asia on markkinaoikeuden käsiteltävänä.

HAKEMUS

Rovaniemen koulutuskuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa edellä mainitun hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen hankintamenettelynsä. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää hankintapäätöksen täytäntöönpanon väliaikaisesti siihen saakka, kunnes asia on ratkaistu. Rovaniemen koulutuskuntayhtymä on vielä vaatinut, että Lapin työvoima- ja elinkeinokeskus velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Hakija on esittänyt perusteluinaan muun ohella seuraavaa.

Hankintayksikkö on vertaillut tarjouksia kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteina käytettyjen toimitusvarmuuden ja toteuttamissuunnitelman osalta virheellisesti. Mikäli tarjousvertailu mainituilta osin olisi suoritettu oikein, hakijan tarjous olisi muodostunut kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi.

LAUSUMAPYYNTÖ

Markkinaoikeus on varannut Rovaniemen koulutuskuntayhtymälle tilaisuuden lausua kirjallisesti hakemusajasta ja sen laskemisen alkamisajankohdasta.

Rovaniemen koulutuskuntayhtymä ei ole käyttänyt hyväkseen sille varattua tilaisuutta antaa kirjallinen lausuma.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).

Rovaniemen koulutuskuntayhtymä on liittänyt hakemuksensa oheen jäljennöksen kysymyksessä olevasta Lapin työvoima- ja elinkeinokeskuksen hankintapäätöksestä sekä sen liitteinä olleista hakemusosoituksesta markkinaoikeuteen ja tarjousvertailusta. Kyseisen jäljennöksen ensimmäiselle sivulle on merkitty saapumisleima, jonka mukaan hankintapäätös liitteineen on saapunut hakijalle 26.1.2005.

Edellä mainitun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hakija on saanut hankintalain 9 b §:n 2 momentissa tarkoitetut kirjalliset tiedot tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen 26.1.2005. Hakemuksen tekemiselle markkinaoikeuteen säädetty määräaika on siten päättynyt 9.2.2005.

Hakijan hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 15.2.2005. Hakemus on jätettävä näin ollen myöhässä saapuneena tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian lopputulos huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija pitää oikeudenkäyntikulunsa omana vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta ja hylkää hakijan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen, Jussi Karttunen ja Pasi Yli-Ikkelä.