Public procurement bid rejected for non-compliance with updated tender requirements regarding cabling. Dismissed.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Sipoon kunnan tekniikka- ja ympäristöosasto on pyytänyt 5.10.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Sipoon terveyskeskuksen hoitajakutsujärjestelmästä viideltä yritykseltä, joista neljä on jättänyt määräaikaan mennessä tarjouksen. Tarjouspyyntöä on täsmennetty 1.11.2004 päivätyllä kirjeellä, joka on toimitettu kaikille tarjouksen jättäneille tarjoajille.

Sipoon kunta on päätöksellään 11.11.2004 155/04 valinnut Aresys Oy:n tarjouksen. Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 68.000 euroa.

Sipoon kunta ja Aresys Oy ovat 17.11.2004 allekirjoittaneet hankintasopimuksen.

HAKEMUS

Teletalo Oy on vaatinut, että hankintapäätös kumotaan ja toissijaisesti, että Sipoon kunta velvoitetaan maksamaan sille hyvitysmaksuna 19.244 euroa. Lisäksi Teletalo Oy on vaatinut, että Sipoon kunta velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 5.000 eurolla.

Hakija on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hakija on alkuperäisessä 15.10.2004 päivätyssä tarjouksessaan hankintaohjelman mukaisesti esittänyt, että järjestelmän uusimisessa voitaisiin käyttää hyväksi vanhaa kaapelointiverkkoa.

Hakijan 8.11.2004 päivätty täsmennetty tarjous on sisältänyt tarvittavat kaapelointimuutokset ja muut tarjouspyynnön täsmennyksessä edellytetyt lisäykset.

Tarjouspyynnössä ja sen täsmennyksessä ei ole edellytetty voittaneen tarjoajan eduksi luettuja yleiskaapelointia ja tietokonetta.

Tarjouspyynnössä kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteena mainittu kehityskaari on ollut merkitykseltään epäselvä. Kahta eri alan yritystä ei ole voitu verrata keskenään.

Huollon ja teknisen tuen osalta hakija on saanut vähemmän pisteitä kuin voittanut tarjoaja, vaikka hakijan omien tuotteiden kehittämisessä mukana olleet huoltomiehet tuntevat nämä tuotteet paremmin kuin voittaneen tarjoajan huoltomiehet toisen yrityksen valmistamat tuotteet.

Tarjouspyynnössä on pyydetty referenssilistaa viimeisen kahden vuoden aikana toimitetuista vastaavista kohteista. Hakijan lista on ollut voittanutta tarjoajaa lyhyempi, koska hakija on ottanut huomioon ainoastaan toiminnallisesti samanlaiset järjestelmät.

VASTINE

Sipoon kunta on vaatinut, että hakemus hylätään ja että Teletalo Oy velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 5.000 eurolla.

Sipoon kunta on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Hankintayksikkö on saanut 5.10.2004 päivätyn tarjouspyynnön perusteella neljä tarjousta, joiden hinnat ovat ylittäneet hankintaan varatut määrärahat. Tarjouksia on lisäksi ollut vaikea verrata toisiinsa, koska tarjoajat olivat tulkinneet tarjouspyyntöasiakirjoja eri tavalla. Mainittujen seikkojen vuoksi hankintayksikkö on lähettänyt kaikille tarjouksen jättäneille tarjoajille uuden 1.11.2004 päivätyn tarjouspyynnön täsmennyskirjeen, jossa on täsmennetty suunnitelmia ja jonka liitteenä on ollut päivitetty tarjouskaavake.

Tarjouspyynnön täsmennyskirjeessä on edellytetty kaapeloinnin uusimista. Hakija on toimittanut tarjoukseensa päivityksen, johon ei kuitenkaan ole sisältynyt kaapeloinnin uusimista vaan ainoastaan kaapeloinnin muutostyöt. Hakijan tarjous ei ole kaapeloinnin osalta vastannut tarjouspyyntöä, eikä se siten ole ollut vertailukelpoinen muiden tarjousten kanssa.

Voittaneeseen tarjoukseen on sisältynyt tarjouspyynnön täsmennyksen mukaisesti yleiskaapelointi.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa.

Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnön täsmennyksessä ei ole edellytetty kaapeloinnin uusimista. Täsmennyksen sanamuotoa on voinut tulkita myös siten, että olemassa olevaa kaapelointia on voinut käyttää hyväkseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentissa ilmaistu lain tarkoitus, joka on tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Alkuperäiseen 5.10.2004 päivättyyn tarjouspyyntöön liitetyssä 4.10.2004 päivätyssä hankintaohjelmassa on kaapeloinnin osalta todettu, että kohteessa on ollut piirustusten mukainen kaapeliverkko ja että kyseinen kaapelointi on ollut käytettävissä, mutta mahdolliset lisäkaapeloinnit on tullut sisällyttää urakkaan. Tarjouspyyntöön liitetyssä 4.10.2004 päivätyssä tarjouslomakkeessa on tältä osin todettu asennuksen osalta seuraavaa: "Laitteiden asennus ja rasiat kytkettynä valmiiseen kaapeliverkkoon."

Tarjouspyyntöä on täsmennetty 1.11.2004 päivätyllä tarjouspyynnöllä.

Tässä tarjouspyynnössä on lueteltu muutokset verrattuna alkuperäiseen tarjouspyyntöön. Viimeisenä muutoskohtana on todettu seuraavaa:

"Koska järjestelmä rakennetaan peruskorjatun tilajaon mukaiseksi, tulee toimitukseen sisältyä myös kaapelointi." Tähän täsmennettyyn tarjouspyyntöön liitetyssä 1.11.2004 päivätyssä tarjouskaavakkeessa on todettu asennuksen osalta seuraavaa: "Laitteiden asennus ja rasiat kytkettynä valmiiseen kaapeliverkkoon. Sis. kaapeloinnin"

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen.

Asiassa on riidatonta, että hakijan mainitun täsmennetyn tarjouspyynnön johdosta antamaan 8.11.2004 päivättyyn tarjoukseen ei ole sisällytetty kaapelointia vaan ainoastaan kaapeloinnin muutostöitä.

Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Hakijan tarjous ei edellä todetun mukaisesti ole ollut täsmennetyn tarjouspyynnön yksiselitteisenä pidettävän vaatimuksen mukainen kaapeloinnin osalta. Kysymys on ollut tarjousten sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta. Hankintayksikön olisi näin ollen tullut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hylätä hakijan tarjous tarjouspyynnön vastaisena eikä ottaa sitä mukaan tarjousten vertailuun.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hakijaa syrjivästi, kun se ei ole valinnut hakijan tarjouspyynnön vastaista tarjousta. Hakemus on näin ollen hylättävä.

Asian näin päättyessä on hakijan oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättävä. Kun hakemusta ei kuitenkaan ole pidettävä ilmeisen perusteettomana, on myös hankintayksikön vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Sipoon kunnan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Anne Ekblom-Wörlund.